大話F#和C#：是否會重蹈C#失敗的覆轍？
F#.net 出來有些年頭兒了，將從 VS 2010 起在 .net framework 平臺上以“一等公民”身份粉墨登場的它，將會給計(jì)算機(jī)科技與軟件工業(yè)帶來哪些悲喜劇呢？
F# 將扮演一個(gè)什么角色？在 .net fx 平臺中？在軟件開發(fā)的工具中？在整個(gè)軟件工業(yè)的思潮中？在計(jì)算機(jī)科技的領(lǐng)域中？
F# 和C# 的關(guān)系是怎樣的？二者將何去何從？F# 會如開發(fā)團(tuán)隊(duì)所預(yù)期的那樣，取代C#，由其現(xiàn)在的“一等公民”身份晉升為“第一語言”么？F# 將靠什么來實(shí)現(xiàn)它的宏偉野心呢？F# 和C# 的前景？
F# 引起了我很多很多的思考……
F#.net 從 07 年有消息以來我并沒有注意到它的存在。一方面是微軟還覺得 F# 不夠火候，仍然對主打愈加“變態(tài)” 的 C# 這張牌的策略不變；一方面是由于我有相當(dāng)長一段時(shí)間著眼于算法和底層的問題，而疏遠(yuǎn)了 .net fx 平臺。后來 VS 2010 的消息出來了，我才注意到這世上還有 F# 這么一個(gè)玩兒玩兒。于是近來我一直在關(guān)注微軟 F# 開發(fā)團(tuán)隊(duì)的博客，對這門“新鮮”語言有了一定程度的了解。
這里推薦一個(gè)微軟 F# 開發(fā)團(tuán)隊(duì)隊(duì)員 Brian 的博客，還有 MSDN 上 Chris Smith 的博客。對 F#.net 還不了解的讀者可以閱讀他們的文章，對這門語言由淺入深有一個(gè)全面的認(rèn)識。
我對 F# 真正燃起興趣，是由于我一直在尋找一門數(shù)學(xué)化、高效、可與 C、C++ 和 .net fx 平臺交互的語言。兼具面向語言、面向?qū)ο?、面向多核開發(fā)特色的函數(shù)式語言 F#.net 全面地滿足我當(dāng)下的需要。
我曾對 matlab 寄予厚望，不過“矩陣實(shí)驗(yàn)室”的一些表現(xiàn)讓我很失望。盡管從 Matlab 2008 / 2009 起其與 .net fx 平臺的交互已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但做為一門腳本語言，它在 .net fx 平臺下的性能表現(xiàn)實(shí)在是慘不忍睹。它的 OOP 表現(xiàn)也不盡如人意——是它命中注定的。而動態(tài)數(shù)組則是 Matlab 的硬傷——這是我不得不先它擱一邊的重要理由。
有人說，F(xiàn)# 將會出色地為科學(xué)研究領(lǐng)域服務(wù)。出身函數(shù)式語言的 F# 祖上可以追到 ML ……，現(xiàn)在的 F#.net 基于強(qiáng)大的 .net fx 平臺，應(yīng)用到科研領(lǐng)域?qū)⒔夥鸥鼜?qiáng)大的科技生產(chǎn)力，當(dāng)然也將為微軟開辟出又一片更廣闊，也更具爭議的市場，帶來更多的收益和麻煩……
似乎 FP，F(xiàn)unctional Programming 先天就是為實(shí)驗(yàn)室服務(wù)的。微軟目前可不這么想，它就是想通過 F# 讓 FP 走向軟件工業(yè)。我疏漏才學(xué)，憑“感覺和經(jīng)驗(yàn)”判斷，讓 FP 走向軟件工業(yè)的嘗試想必微軟不是第一家兒，但是顯然微軟的動作更具市場性。
理想是好的，F(xiàn)P 在軟件工業(yè)是否走得通呢？目前，軟件工業(yè)幾乎是 IP、Imperative Programming 的天下，如三巨頭 JAVA、C、C++。至少在中國的大學(xué)，理工學(xué)科的學(xué)生又有多少知道這世上有 FP 這個(gè)東西？學(xué)編程就是學(xué) C/C++/JAVA，就是學(xué)命令式編程語言，對計(jì)算機(jī)的理解也是完全機(jī)器化的、命令式的，而不是人性化的、數(shù)學(xué)化的——這一切看起來似乎都很合理，本來么，計(jì)算機(jī)就是 0 和 1。但是這種教育的直接后果就是把學(xué)計(jì)算機(jī)的人“成功”地從學(xué)數(shù)學(xué)的人當(dāng)中割裂出來，使得計(jì)算機(jī)學(xué)生更傾向于向“代碼民工”的方向墮落而完全忘卻了計(jì)算機(jī)最初是由一幫數(shù)學(xué)家搞出來，是為數(shù)學(xué)服務(wù)的。學(xué)計(jì)算機(jī)的和學(xué)數(shù)學(xué)的學(xué)生的思維已經(jīng)嚴(yán)重分化，學(xué)數(shù)學(xué)的對編程不感興趣，學(xué)計(jì)算機(jī)的對數(shù)學(xué)的理解就是 ACM……
在市場和教育“狼狽為奸”的，不，是“雙管齊下”的影響下，IP 在軟件工業(yè)的傳統(tǒng)勢力根深蒂固。FP 被關(guān)在實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)很久了，F(xiàn)# 初出茅廬，能走得順么？
至少，F(xiàn)# 的出現(xiàn)，讓我開始重新審視自己對計(jì)算機(jī)的學(xué)習(xí)和理解。也讓我有意識地去了解 FP 的歷史，認(rèn)識到了 IP 壯大的過程中對 FP 營養(yǎng)的吸收。比如早在 UNIX 和 C 之前，LISP 就已經(jīng)產(chǎn)生了 GC 機(jī)制，再比如 C#3.0 中的 LINQ 技術(shù)。每當(dāng) IP 走到一個(gè)瓶頸，就會從 FP 那里獲得靈感而改良自己。這讓人看到了 FP 的優(yōu)秀品質(zhì)。
當(dāng)今軟件工業(yè)流行的是 CLR 理念，即“多種語言，一種平臺”，比如微軟的 CLI/.net 便是一個(gè)很好的實(shí)踐。一個(gè)根植于成熟、優(yōu)秀的平臺的新語言，將得到更廣泛的推廣和使用。盡管 LISP 的歷史比 C 還要早，但由于 FP 本身的高貴和平臺的限制使其得不到合理的施展空間，被后來者 IP 搶先一步稱霸市場。而 F# 一出世就架構(gòu)在 .net fx 平臺上，有利于它的推廣。
不得不提一提 C#，從 C# 2.0 開始我一直在關(guān)注它。我對 C# 一直持謹(jǐn)慎的態(tài)度，從 C# 3.0 起，它開始“變態(tài)”……據(jù)說 C# 4.0 它將變得更變態(tài)。C#，一門靜態(tài)命令式高度封裝面向?qū)ο裾Z言——這是它的完整屬性定義，一個(gè)一開始被設(shè)計(jì)得以為完美無瑕的 OOP 語言，被微軟賦予了整合整個(gè)軟件世界的重任——可以說從 C# 誕生之初，就決定了它的“變態(tài)本質(zhì)”。高度的封裝化讓它變得很笨，比如成災(zāi)的重載構(gòu)造函數(shù)，還硬生生造出很多概念，比如委托，使用起來又是那么猥瑣，于是它開始使用匿名委托，開始使用反射，于是，它開始“走向變態(tài)”。不久，C# 就傻眼了，它的 OOP 語言設(shè)計(jì)，只封裝了類型，卻封裝不了變化，多此一舉不僅沒有保證“開閉原則”的理念的實(shí)踐，反而捆住了自己的手腳——失敗吧！C# 已經(jīng)是失敗的了。但丫的不服啊，你賺我笨我就開始簡化——于是 3.0 開始引入了 LINQ，開始“類型推導(dǎo)”，于是不得不更加依賴“無恥的反射”，開始自殘式地“變態(tài)”，4.0 開始，這門靜態(tài)語言開始引入 dynamic，被 ILASM 編譯出來之后簡直就是一坨“反射”屎……，徹底地走向“變態(tài)”吧……
帶四個(gè)加號的 C# 最終干不過只有兩個(gè)加號的 C++，因?yàn)?C++ 是貴族，每一步嘗試都走得那么小心，經(jīng)過了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。有人妄圖把 C++ 給 C# 化，就是讓 C++ 也走向變態(tài)，這是無恥的想法……
C# 立志讓編程的體驗(yàn)變得愉快，VS IDE 對 C# 照顧得是那樣地細(xì)致入微。到現(xiàn)在 2010 版 VC++ 也得不到 VC# IDE 同等的待遇。C# 造就了真正的軟件工人，徹徹底底的“代碼民工”，讓軟件產(chǎn)業(yè)徹底走向世俗化——本來這“殊榮”應(yīng)該是 JAVA 去背的，但是明顯 MS VC#.net 做得更徹底——這也完全符合 BILL GATES 創(chuàng)建 MS 的理念。現(xiàn)在微軟也是這么想的——我弱智化程序員有我的道理，對于軟件企業(yè)來說，人力資源的成本要比機(jī)器成本高得多，所以，弱智化程序員，降低程序員門檻，對軟件公司來說，將可以創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。
當(dāng)然，JAVA 更爛，JAVA 是我見過的最爛的語言。我不才，可能還有更爛的我沒見過罷……JAVA 是很能干，但不過是一“民工工具”而已，再能干撐死也就是一“瑞士軍刀”，完全的市場化工業(yè)化的產(chǎn)物，從語言本身來說，它是最失敗的。
F# 依然躲在后面，微軟似乎已經(jīng)開始默認(rèn)了 C# 的失敗，并開始通過引入“函數(shù)式編程思想”，嘗試著 FP 在軟件工業(yè)中的實(shí)踐，有的人認(rèn)為 F# 的發(fā)展不過是為了更加豐富完善 C# 而做的實(shí)驗(yàn)而已，但我不這么看，因?yàn)槲覀€(gè)人認(rèn)為 C# 失敗了。所以換過來說，是 C# 在為 F# 做鋪墊，更合理。
我不知道 F# 是否會重蹈 C# 失敗的覆轍，至少目前我沒有找到比它更符合我要求的語言，我還會繼續(xù)了解它、使用它。就算它最終依然失敗了，我還是會用它，就像我現(xiàn)在還在用著 C# 一樣，因?yàn)樗拇_能干，盡管干得很爛——沒有最爛，只有更爛，語言，也正在這樣不斷向前發(fā)展著。
以上，就是本人對F#和C#的一些思考。如有雷同，純屬巧合。
【編輯推薦】
