很多開(kāi)發(fā)人員對(duì)于Winform還比較熟悉，對(duì)于WCF還是有一定理解上的難度的。本文將從一個(gè)由Winform轉(zhuǎn)入WCF的開(kāi)發(fā)人員的角度，來(lái)進(jìn)行仔細(xì)的思考。

小生是做Winform出身的，最近一直想往BS方面轉(zhuǎn)，覺(jué)得WCF對(duì)我是一個(gè)好的切入點(diǎn)，于是看了一些WCF的資料，個(gè)人感覺(jué)，去學(xué)習(xí)一門(mén)技術(shù)，是容易的，難的是怎么把這門(mén)技術(shù)和自己己有的知識(shí)融會(huì)貫通，我學(xué)習(xí)WCF的動(dòng)機(jī)比較簡(jiǎn)單的，先學(xué)習(xí)了WCF,把自己現(xiàn)的Winform的系統(tǒng)的業(yè)務(wù)邏輯封裝在WCF,形成Winform +WCF的結(jié)構(gòu)，然后再著手進(jìn)行BS的系統(tǒng)。

即

Step 1.Winform + 本地業(yè)務(wù)邏輯

Step 2.Winform + WCF

Step 3.Winform + Browser + WCF

Step 4.Browser + WCF

但是剛一開(kāi)始接觸WCF ，感覺(jué)很不習(xí)慣 ，原因很簡(jiǎn)單。

但如我有一個(gè)類。

class A{  
A(String id);  
void op(){};  
B getB(){};  
String p1{get;set;}  
}  
class B{  
string id;  
void op2();  
} 

在這里，我是沒(méi)辦法直接將A轉(zhuǎn)為一個(gè)服務(wù)的，原因很簡(jiǎn)單，如果A作為服務(wù)以后，那么B只能作為這個(gè)一個(gè)服務(wù)的數(shù)據(jù)約來(lái)實(shí)現(xiàn)。

B的操作op2就實(shí)現(xiàn)不了。

剛開(kāi)始，很不理解 ，覺(jué)得這樣設(shè)計(jì)就相當(dāng)于沖突了。因?yàn)椋?即使A,B都作為服務(wù)，管理起來(lái)也很混亂 。

而網(wǎng)上關(guān)于WCF的教程，都是實(shí)現(xiàn)方面的。

沒(méi)有設(shè)計(jì)方面的介紹。

自己想了一下，呵呵，達(dá)人們不要笑，這個(gè)對(duì)俺確實(shí)很難，俺得弄清楚這些的事的來(lái)龍。

覺(jué)得在真正的服務(wù)的實(shí)現(xiàn)中，相當(dāng)于把一個(gè)類的操作和數(shù)據(jù)分開(kāi)，來(lái)降低粒度和耦合，這和OO的思想是不沖突 。

在WCF中，對(duì)A，B的邏輯應(yīng)該如下處理.

首先對(duì)于A，把A分解成ServiceA和DataContractA兩個(gè)類，其中ServiceA作為WCF的服務(wù)契約，而DataContractA作為數(shù)據(jù)契約

Code  
class ServiceA{  
DataContractA Op(DataContract A);//對(duì)應(yīng)于A.op()  
DataContractA GetDataContractA(string id);//對(duì)應(yīng)于A的構(gòu)造函數(shù)  
DataContractB GetB(DataContrac A);//對(duì)應(yīng)于A.getB()  
}  
class DataContractA{  
String p1{get;set;}//對(duì)于應(yīng)A的屬性p1  
} 

對(duì)于Class B也做類似處理。

class ServiceB{  
DataContractB Op2(DataContractB b);//對(duì)應(yīng)于B.op2  
}  
class DataContractB{  
string id{get;set;}//對(duì)應(yīng)于b.id  
} 

這樣，原來(lái)的邏輯很正常過(guò)渡到WCF服務(wù)了

原文標(biāo)題：從winform轉(zhuǎn)入wcf的初步思考

鏈接：http://www.cnblogs.com/geyunfei/archive/2009/11/01/1594066.html