有些錯誤還是只有運(yùn)行的時候才能發(fā)現(xiàn)，這就需要我們加入一些測試代碼來保證程序的正確性。結(jié)對編程就是讓一個人寫一些C++復(fù)雜性代碼，另一個人考慮全局，一旦編碼無法進(jìn)行下去，就可以交換過來，再不行還可以讓大家一起討論。

為什么獨(dú)獨(dú)這篇能夠激起這么多的回應(yīng)，想必是國內(nèi)的C++社群被C++壓抑太久，或者，嚴(yán)格來說，是被C++的教育方式壓抑太久。實(shí)際上，不管是在各大國內(nèi)論壇上，還是在comp.lang.c++.moderated這樣的國際C++論壇上，乃至于在douban上的小組內(nèi)，有心者都會發(fā)現(xiàn)，對C++語言的細(xì)節(jié)的關(guān)注一直都沒有停止過。

同樣，對C++語言的細(xì)節(jié)的抱怨也從來都沒有停止過。一個例子就是comp.lang.c++.moderated上的一個技術(shù)牛人James Kanze說的，他說接觸C++十年了，到現(xiàn)在還需要不時去翻C++標(biāo)準(zhǔn)。這就難怪Eric Raymond老大在《The Art of Unix Programming》中說“C++是反緊湊”的了。C++中的細(xì)節(jié)太多，就算都看過了，也不可能都記住。更關(guān)鍵的是，就算都記住了，也不能讓你成為一個真正的好程序員。

絕大多數(shù)人都把細(xì)節(jié)太多（或者用貶義詞來說就是“陰暗角落太多”）歸結(jié)為C++復(fù)雜性本質(zhì)問題，認(rèn)為一切邪惡由此而生。也正因此，大約9月份的時候，Linus在郵件列表上說“C++是一門有思想包袱的語言；僅僅是為了讓程序員遠(yuǎn)離C++，我也要用C”。#t#

這句短短的話在國內(nèi)引起了很大的反應(yīng)，最初是劉江轉(zhuǎn)了Linus的話，然后云風(fēng)和孟巖都發(fā)表了自己的看法；我也寫了一篇“Why C++”（后來發(fā)給Bjarne，Bjarne對這篇文章做了一個友情評注）。

然而，這一通渾水?dāng)囘^之后，我相信引起的變化未必很大。大多數(shù)原先的反對者能從中找出反對的理由，于是更加反對；大多數(shù)原先的贊同者也能從中找到贊同的理由，于是更加贊同；而剩下來的原先沒有明確意見的，看雙方各有各的道理，可能還是沒有頭緒。

現(xiàn)在，幾乎每個學(xué)習(xí)C++的都知道C++的核心問題是其復(fù)雜性；甚至本身不在C++社群的，也知道這是事實(shí)。群眾的眼睛是雪亮的，何況這還是個太顯而易見的事實(shí)。 但看了無數(shù)篇闡述C++復(fù)雜性的文章，和爭論C++復(fù)雜性的吐沫星子（包括我前段時間寫的兩篇關(guān)于C++的總結(jié)）。

我始終都有一個感覺——沒分析透，就跟盲人摸象一樣。正如“Why C++”的一位讀者批評的，我在文章里面沒有寫明到底哪些是C++的“非本質(zhì)復(fù)雜性”。當(dāng)然，我自己憑感覺就能知道，而接觸C++一段時間的人大致也能知道，但新手乃至非新手則對我所謂的“非本質(zhì)復(fù)雜性”根本沒有一個具體的認(rèn)識，這就使得那篇“Why C++”脫離了原本的意圖——面向所有C++使用者和學(xué)習(xí)者。

同樣的原因，在寫了“你應(yīng)當(dāng)如何學(xué)習(xí)C++”一文之后，當(dāng)孟巖先生邀請我給《程序員》寫一個系列的文章，介紹一下我在接觸C++的過程中的態(tài)度和認(rèn)識轉(zhuǎn)變時，我雖然非常高興的答應(yīng)了，但直到現(xiàn)在3個月過去了還是顆粒無收。

為什么？因?yàn)槲矣X得真正本質(zhì)的問題沒有被清晰的觸摸到；所以直到現(xiàn)在我都沒有動筆，免得廢話說了一大堆，除了能被當(dāng)成小說讀讀之外，對真正考慮是否要學(xué)習(xí)乃至使用C++的人未必有什么實(shí)際用處。

然而，這么個念頭一直都放在潛意識里面。前一陣子和Bjarne通信，談到了關(guān)于C++復(fù)雜性的一些想法，在郵件里面總結(jié)了一下C++的復(fù)雜性來源，感覺思路清晰了許多。而這篇文章要達(dá)到的目的，正是傳達(dá)對C++復(fù)雜性的一個具體而明確的認(rèn)識，有了這個認(rèn)識作為支持，我們便可以推導(dǎo)出學(xué)習(xí)C++的***（實(shí)踐者）的方法。