經(jīng)過長時間學(xué)習(xí)Oracle，現(xiàn)在就關(guān)于Oracle jdbc分頁效率的測試和大家分享一下，希望看完本文的你肯定有不少收獲。

先寫了一個最簡單的jdbc分頁測試，在100萬記錄的情況下對數(shù)據(jù)庫進行absolute定位操作，從20萬開始取1頁記錄大約是5秒，但是再往上面加，比如40萬開始就內(nèi)存溢出了。這就說明oracle的jdbc在用absolute的時候確實是要逐行讀取數(shù)據(jù)的。另外發(fā)現(xiàn)，設(shè)置fetchsize ，速度會有10%左右的提高。

然后改用oracle 自身的 rownum的方式進行分頁測試.

SELECT * FROM (SELECT A.*, ROWNUM RN FROM (SELECT * FROM demo_table) A WHERE ROWNUM <= 200010) WHERE RN >= 200000  

 執(zhí)行速度確實快了一些， 大約在2-3秒之間。但是這種方式應(yīng)該是越到后面越慢，果然從90萬位置開始取， 大約是在13秒左右。這樣一來，修改實現(xiàn)方式好像就是必須的了， 但是奇怪的是，使用ibatis的分頁并沒有什么內(nèi)存溢出的問題，100萬記錄到最后一頁，感覺上大概也是10多秒。

看了一下ibatis的queryForList這個方法， debug了一下， 發(fā)現(xiàn)他有個判斷， 對于forward_only的類型的resultset 是用循環(huán)next來定位的（記得以前自己的分頁實現(xiàn)里面為了兼容性也做了這樣的處理），而不是我誤以為的absolute方式。

看來oracle的jdbc 對于forward_only的resultset做 next方法是不會產(chǎn)生真正的讀取操作。 用jdbc 測試了一下，果真如此。 從90萬記錄開始取，沒有出現(xiàn)內(nèi)存溢出的問題，執(zhí)行時間大約22秒左右。不知道這種差別在mysql和db2上是否也是如此，下次有時間再做一個測試看看。至于next和rownum執(zhí)行效率的差距， 我估計是前者必須用游標順序定位。

現(xiàn)在的問題就是， 兩者比較， 執(zhí)行時間只相差一倍而已，還是一個數(shù)量級別的，就為了這個做修改，還導(dǎo)致sql不可以跨數(shù)據(jù)庫，好像一點都不值得。甚至如果用戶不直接翻到最后幾頁，根本感覺不到速度差別。后來想想，老外有時候也是腦子壞了， 什么樣的項目會需要你沒事去翻上百萬記錄。還是保持原狀，丟在哪再說吧

測試環(huán)境：oracle9i 2版， 西文字符集。沒對其他參數(shù)進行測試。

以上就Oracle jdbc分頁效率的測試講了個簡單的例子，要想了解的更多相關(guān)問題的解決方案，請留意51cto.com站上的相關(guān)帖子。

【編輯推薦】

1. 修改Oracle存 儲過程所需代碼
2. 對Oracle存儲過程的總結(jié)
3. 實現(xiàn)Oracle存 儲過程的實際應(yīng)用的代碼 
4. 深入高性能的 Oracle動態(tài)SQL開發(fā) 
5. Oracle SQL的 優(yōu)化規(guī)則解析