去年十月，摩卡軟件因北塔軟件一款產(chǎn)品界面與自身產(chǎn)品界面的高度相似，將北塔軟件告上法庭。此后，二者在媒體上的口誅筆伐便沒有停止過。在此期間，北塔除了痛斥摩卡維權(quán)為炒作外，更是以摩卡侵犯其法人名譽(yù)權(quán)為由對(duì)摩卡提出了反訴。

而近日，有媒體報(bào)道，這場(chǎng)由摩卡維權(quán)衍生出來的名譽(yù)權(quán)糾紛已經(jīng)以北塔的當(dāng)庭撤訴告終。這個(gè)結(jié)果與此前北塔在媒體上的“海誓山盟”大相徑庭，更是讓人不得不懷疑北塔“策劃”這場(chǎng)名譽(yù)糾紛案的初衷，同時(shí)也引發(fā)了業(yè)界對(duì)軟件企業(yè)維權(quán)的思考。

當(dāng)庭撤訴 北塔反訴的背后

聯(lián)想此前，北塔多次以摩卡炒作為由，對(duì)摩卡維權(quán)置若罔聞。不僅如此，北塔更是以摩卡侵犯其法人名譽(yù)權(quán)為由，高調(diào)宣布對(duì)摩卡提起反訴。至此，北塔以一位“打擊炒作”的“英雄”形象博得了輿論的關(guān)注與支持，而以產(chǎn)品界面高度相似為依據(jù)的摩卡卻被輿論和媒體所忽略，甚至被冠以“炒作”的帽子，遭到輿論的群起而攻之。畢竟，在這個(gè)惡意營銷泛濫的年代，人們已經(jīng)對(duì)炒作恨之入骨。

而時(shí)隔數(shù)月，北塔卻以當(dāng)庭撤訴結(jié)束了這場(chǎng)讓人期待的“打擊炒作”的戰(zhàn)爭。這是讓人始料未及的，更讓那些曾經(jīng)和北塔同仇敵愾的“幫兇”們有些不知所措。他們難免要迷茫：迷茫北塔此舉到底為何？迷茫這位昔日的“英雄”何在？他們開始懷疑：懷疑自己的辨別力、懷疑自己的立場(chǎng)、懷疑北塔的初衷……

也正是北塔這一反常舉動(dòng)、正是這些無盡的迷茫與懷疑，將北塔當(dāng)時(shí)反訴的初衷暴露的一覽無余：正所謂醉翁之意不在酒，名譽(yù)權(quán)是假，混淆視聽才是真，而北塔恰恰成功的達(dá)到了最初的目的，輿論只不過是北塔導(dǎo)演這場(chǎng)移花接木大戲中的配角和愚弄的玩偶罷了。

至此，我們不得不佩服北塔的營銷之道。相信北塔當(dāng)時(shí)已然算到：時(shí)隔數(shù)月的今日，無論結(jié)果如何，都不會(huì)有太多人在意，畢竟經(jīng)過幾個(gè)月的硝煙彌漫，人們?cè)缫旬a(chǎn)生疲態(tài)。由此看來，北塔的營銷是成功的、是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

維權(quán)“三難”成就皮厚的“剽客”

曾有業(yè)內(nèi)人士表示，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)發(fā)現(xiàn)難、取證難、認(rèn)定難，再加上國內(nèi)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)的不完善，侵權(quán)認(rèn)證手段落后，法律流程漫長等因素致使相關(guān)行為難以杜絕，這也是“剽客”皮厚的主要原因。

眾所周知，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是計(jì)算機(jī)著作權(quán)方面的難點(diǎn)在于，軟件侵權(quán)具有極高的隱蔽性，企業(yè)方面又須在相關(guān)部門的安排下才能進(jìn)行調(diào)查，因此往往很難取得直接證據(jù)。而這一難題造成的最主要后果是，企業(yè)在進(jìn)行民事訴訟時(shí)，往往因?yàn)樽C據(jù)不足而只能獲得法定賠償，但企業(yè)的實(shí)際損失可能遠(yuǎn)高于法定賠償?shù)臄?shù)額。

另外，軟件代碼和模塊的抄襲較光盤拷貝之內(nèi)的盜版抄襲在取證上更難，只有同領(lǐng)域的程序員才能看懂代碼，目前在取證和認(rèn)定上，這一塊的法律程序還不夠完善。

對(duì)于一般軟件企業(yè)來說，漫長的調(diào)查過程和法律流程要比被作品被抄襲更為可怕，耗費(fèi)在打官司上的財(cái)力、人力很有可能是單方面支出，而“剽客”們往往毫發(fā)無損。

軟件企業(yè)維權(quán)需要“打老鼠”精神

軟件維權(quán)與打老鼠，表面看二者風(fēng)馬牛不相及。但仔細(xì)思量，二者多少有著異曲同工之妙。

首先，對(duì)于軟件維權(quán)，正像一些專家所說的那樣：“只有社會(huì)為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)合理的、參與正常市場(chǎng)競(jìng)爭的環(huán)境，軟件企業(yè)才能進(jìn)入良性發(fā)展的循環(huán)，中國的軟件企業(yè)才能逐步發(fā)展壯大。打擊軟件侵權(quán)的***辦法就是消滅侵權(quán)者賴以生存的環(huán)境，而這需要全社會(huì)積極行動(dòng)起來”。

這就說明，單一的企業(yè)維權(quán)行為難以將皮厚的“剽客”徹底消除。只有大的產(chǎn)業(yè)環(huán)境凈化了，那些“小偷小摸”的行為才會(huì)逐漸減少直至杜絕。

其次，對(duì)于打老鼠，就如當(dāng)年鼠患猖獗的年代，正是在全民打鼠運(yùn)動(dòng)的開展下，老鼠才得以逐漸減少，鼠患才得以逐漸解決。

除此之外，二者還有一個(gè)共性——持久性，即無論是軟件維權(quán)還是打老鼠，都是一項(xiàng)不容忽視的持久戰(zhàn)。雖然現(xiàn)在老鼠已然不敢公然上街，但在黑暗的角落仍然能看到它們的影子，但相比之下，打老鼠的工作做得似乎比軟件維權(quán)要好得多，畢竟當(dāng)前中國軟件產(chǎn)業(yè)的環(huán)境還沒有完全成熟，相關(guān)法律、法規(guī)相對(duì)沒有那么完善，這就需要我們更加提高警惕，時(shí)時(shí)做好打擊軟件業(yè)“老鼠”的準(zhǔn)備。

而事實(shí)也表明：只有“打老鼠”的方法，才能讓皮厚的“剽客”有所顧忌，畢竟人人喊打比一家行動(dòng)更有效。也只有這樣，中國軟件產(chǎn)業(yè)環(huán)境才能得以進(jìn)一步進(jìn)化與發(fā)展。