Verizon數(shù)據(jù)泄漏報告2011：攻擊者改變他們的目標
Verizon數(shù)據(jù)泄漏報告，攻擊者正改變他們?nèi)肭制髽I(yè)的方式，他們轉(zhuǎn)移到更小的的目標上，因為小目標的安全防御較少。根據(jù)Verizon 2011年數(shù)據(jù)泄漏調(diào)查報告中的最新資料，攻擊者的這一轉(zhuǎn)變舉動，將數(shù)據(jù)泄漏的數(shù)量壓到了歷史最低點。
本周二發(fā)布的Verizon數(shù)據(jù)泄漏報告2011版顯示，受到破壞的記錄數(shù)大幅下降，從2008年的高達3.61億條記錄，降到2010年的4萬條。安全專家表示，這項研究已經(jīng)成為業(yè)界最可靠的泄漏調(diào)查參考來源，它是此類調(diào)查中規(guī)模最大的。他們研究了923件獨立的案件，涵蓋了由Verizon，美國密勤局（the U.S. Secret Service）和荷蘭國家高科技犯罪小組（ Dutch National High Tech Crime Unit，為歐洲提供攻擊事件的數(shù)據(jù)）進行的六年多的調(diào)查。
Verizon調(diào)查響應(yīng)中心的主管Bryan Sartin說道，這些數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子已被迫改變他們的戰(zhàn)術(shù)。事實上，過去充斥著市場的信用卡數(shù)據(jù)竊取，目前在網(wǎng)絡(luò)犯罪分子間急劇下降，Sartin解釋道。
同時，他還表示，認證記錄，例如用戶名和密碼，價值大增。能夠訪問政府系統(tǒng)的憑證，在黑市上可以賣到高達3萬美元。此外，公司專有的數(shù)據(jù)，包括知識產(chǎn)權(quán)，銷售聯(lián)系人和其他敏感的數(shù)據(jù)也變得更有價值。
“對于目標，攻擊者不再像他們過去追求的那樣，攻擊‘大象’，他們現(xiàn)在的目標是‘兔子’，”Sartin說道，“網(wǎng)絡(luò)犯罪分子意識到，當他們?nèi)肭执蠊緯r，大公司有最夠的安全措施，他們的行動會留下足跡，而這些足跡會導致檢舉。”
研究發(fā)現(xiàn)，幾乎所有2010年該組織進行的數(shù)據(jù)泄漏調(diào)查都涉及到外部攻擊，而涉及內(nèi)部的泄漏數(shù)卻接近歷史最低點。Sartin表示，最終，攻擊者竊取用戶的憑據(jù)進行訪問，入侵網(wǎng)絡(luò)并安裝惡意軟件，從而破壞服務(wù)器的機密性和完整性。
Verizon的數(shù)字顯示，攻擊者繼續(xù)選擇低垂的果實：去年的襲擊事件大多是相對簡單且大多受害者是機會的目標（targets of opportunity）。
Sartin表示，該報告偏差很小，三個組織提供的數(shù)據(jù)結(jié)果驚人的相似。50%的數(shù)據(jù)泄漏案件涉及各種黑客攻擊，49%包含某種形式的惡意軟件，比2009年的數(shù)字增長了11%。
58%的攻擊被追蹤到是有組織的犯罪集團，而40%的數(shù)據(jù)泄漏案件涉及個人，Sartin說道，這可能表明，自動化攻擊工具比以往更容易獲得和使用。攻擊也變得更加自動化和可重復的。2010年的調(diào)查中，至少有140個泄漏案件是一個人使用同樣的方法做的。雖然該該報告只報告2010年的數(shù)據(jù)，但Verizon表示，2011年發(fā)現(xiàn)有數(shù)百人與2010年是同一批人。
Sartin說，比起廣泛的攻擊，更小、更有針對性的攻擊更難被追蹤，因為在入口點攻擊者經(jīng)常使用偷來的用戶名和密碼。雖然攻擊目標變小了，但它們往往涉及大品牌的特許經(jīng)銷商，Sartin補充道。調(diào)查中，酒店業(yè)占數(shù)據(jù)泄漏事件的40%，零售業(yè)占了25%，金融服務(wù)業(yè)占了22%。
“在擁有雇員人數(shù)為1到100的公司中，比起過去，我們看到更多偏差，這些公司現(xiàn)在成為了攻擊者目標，”Sartin補充說，小公司通常需要更長的時間才能發(fā)現(xiàn)泄漏，從入侵到發(fā)現(xiàn)多6達個月的時間，這給攻擊者清理痕跡的時間。一個最近的攻擊例子是連鎖餐廳Briar集團。Briar集團餐廳系統(tǒng)上的惡意軟件在被刪除前，已經(jīng)存在了8個月。此外，對于計算機取證調(diào)查，小企業(yè)已經(jīng)對日志信息沒有限制，而且它們中的許多都沒有入侵檢測或預防系統(tǒng)。
“安全不是他們的工作，很多時候他們甚至徹底外包其IT功能，”Sartin說道，“你發(fā)現(xiàn)沒有人真正對安全負責，而很多時候你的系統(tǒng)只是以默認狀態(tài)運行。”
幾乎所有的有過泄漏的公司都遵守了支付卡行業(yè)數(shù)據(jù)安全標準（PCI DSS）。但調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)89%的公司在數(shù)據(jù)泄漏時沒有遵從標準。
Sartin表示，PCI可能會助長竊取知識產(chǎn)權(quán)行為的增加。他說，當伺機攻擊者發(fā)現(xiàn)孤立網(wǎng)絡(luò)上的支付系統(tǒng)和信用卡數(shù)據(jù)，且被鎖藏時，常常忽視消費者的數(shù)據(jù)。
“十次有九次，只有一家公司的支付卡數(shù)據(jù)遵守了外部規(guī)則標準，且數(shù)據(jù)被鎖住和加密，企業(yè)對于誰以及何時可以訪問都規(guī)定了責任，”Sartin說道，“當數(shù)據(jù)泄漏在以上企業(yè)中發(fā)生時，相比有措施的企業(yè)，那些企業(yè)是無保護和無說明的。”
【編輯推薦】
