在目前的數(shù)據(jù)中心解決方案中，二層多路徑應(yīng)該是一個(gè)大趨勢，它可以消除環(huán)路，同時(shí)還能提供多路徑負(fù)載。 但二層多路徑中網(wǎng)關(guān)的設(shè)置在目前的方案中卻提的比較少，收集了一些信息，目前的解決方案主要：

***種方案，TRILL/SPB + VRRPE/HSRP

在這張圖中看不出來存在環(huán)路，這是因?yàn)橹划嬃艘慌_接入層交換機(jī)，如果存在N臺接入層交換機(jī)，Core之間就存在二層環(huán)路了，TRILL/SPB可以使任何一個(gè)接入層交換機(jī)到4個(gè)Core的鏈路都處于轉(zhuǎn)發(fā)狀態(tài)，4個(gè)Core之間可以運(yùn)行VRRPE/HSRP，使4臺Core都可以轉(zhuǎn)發(fā)，VRRPE/HSRP的負(fù)載均衡模式是基于ARP應(yīng)答：

1. 如Host 1請求GW的ARP，應(yīng)答Core 1 MAC，依次類推，每個(gè)Host都有屬于自己的1個(gè)GW訪問外部網(wǎng)絡(luò)

2. 當(dāng)Core 2連接Outer Network斷開，會降低其權(quán)重，通知其余同伴自己失去了能力，這時(shí)同伴首領(lǐng)如Core 1可以立即發(fā)送一個(gè)ARP刷新所有Host上GW ARP，將發(fā)往Core 2的流量引向其余Core。#p#

第二種方案，不使用TRILL/SPB，使用IRF/VSS等N->1虛擬化技術(shù)，這是目前在TRILL/SPB標(biāo)準(zhǔn)尚未成熟的解決方案：

這種方式的特點(diǎn)：1. 多個(gè)Core通過專屬互聯(lián)，運(yùn)行私有協(xié)議虛擬化成1臺物理設(shè)備，這種虛擬化和服務(wù)器的1->N虛擬化正好相反

2. 當(dāng)Core 1連接Outer Networks歇B，由于4個(gè)Core已經(jīng)虛擬成1臺設(shè)備，所以流量會自動切換到

3. 接入層交換機(jī)上聯(lián)的4個(gè)Core的鏈路就變成連接到1臺物理設(shè)備，所有接入層交換機(jī)和虛擬物理設(shè)備之間可以運(yùn)行LACP進(jìn)行鏈路聚合，在邏輯連接上消除了環(huán)路隱患，這種方案中Host的GW也是1臺虛擬化的設(shè)備，負(fù)載均衡在接入層交換機(jī)和虛擬核心的LACP鏈路上，負(fù)載均衡要素可以是5元組、7元組等等，負(fù)載均衡的靈活性上要比***種方案要好，但I(xiàn)RF/VSS都是私有化技術(shù)，并不被業(yè)界所喜歡。#p#

第三種方案是在***種方案基礎(chǔ)上，拋棄VRRPE/HSRP，而是在Host上配置多個(gè)GW，也就是說把3層負(fù)載均衡交給Host來做：

1. Host上分別配置4個(gè)默認(rèn)GW，分別是Core 1～4的IP地址，就和路由器有4條默認(rèn)路由的ECMP情況一致，4條路由都處于激活狀態(tài)，Host可以根據(jù)Application在4個(gè)GW之間負(fù)載均衡，也可以指定其余順序使用策略，負(fù)載靈活性上要比前2種方案都高。這種方式對操作系統(tǒng)也是蠻大的，但基于Linux的Server數(shù)量多，又可以改造，應(yīng)該也是可行的方案。

2. 問題是當(dāng)Core 1外聯(lián)Outer Network歇B，怎么樣切換到其余Core上，Core之間差不多完全獨(dú)立，所以只能是Core 1告訴Host失去能力了，找其它Core吧，那么當(dāng)Core 1又恢復(fù)了怎么辦？Core 1再通知Host？前一個(gè)問題可以通過”信任制ICMP destination unreachable-route”來搞定，第二種情況就只能單獨(dú)開發(fā)一套系統(tǒng)了，差不多是一種GW與Host之間的輕量級路由協(xié)議，這估計(jì)是這個(gè)方案的***挑戰(zhàn)。