還記得Palm么？當年，我們親切的稱其為“胖友”。雖然曾經(jīng)風云一時，卻最終被淹沒在移動設備的滾滾洪流中。

伴隨著Palm設備的遠去，其留下的操作系統(tǒng)webOS多少帶上了點出師未捷身先死的悲壯。因為在webOS身上，我們看到了不少領先其它移動設備操作系統(tǒng)的亮點，其中推送通知和多任務切換曾得到好評無數(shù)。但可惜，因為種種原因，webOS始終未能大放異彩。Palm希望借助webOS重振旗鼓的打算也徹底破產(chǎn)，最終被惠普收購。

隨著Palm被收購，webOS易主惠普。惠普擁有更多的資金和更強的硬件能力，webOS的擁護者們似乎又看到了希望，但是隨后的壞消息一直不斷，許多高管都離職而去，負責webOS開發(fā)的“ 四劍客”各奔東西，讓人懷疑惠普是否能夠留住人才。webOS雖然仍在發(fā)展，并且也推出了新設備，但給人的感覺卻依然是雷聲大雨點小，應用商店不溫不火，讓人不勝唏噓。

那么這次，大雨要來了嗎？[[31768]]

惠普要開放授權？

webOS的潛力還是不容忽視的，其身上的那些優(yōu)點，到現(xiàn)在也鮮有對手能與之相比。于是現(xiàn)在，我們看到了這樣一條來自惠普的重磅新聞：惠普將開放旗下webOS系統(tǒng)的授權。惠普的主席兼 CEO Léo Apotheker 在加州 Rancho Palos Verdes 舉行的D9會議上說：“webOS系統(tǒng)將不僅僅運行在惠普制造的特定硬件設備上。”

雖然，Léo Apotheker 并沒有在會上指出具體的合作廠家，但是，他表示有很大一塊領域的公司對此有意，比如電器制造商。而企業(yè)和小型公司也可能會購買webOS的授權用于公司防火墻內(nèi)部的系統(tǒng)。

那么，如果那些直接與惠普有著競爭關系的公司如果想要采用webOS系統(tǒng)呢？在會議上，前 Engadget 的編輯 Joshua Topolsky 提出了這么一個有趣的問題。他問：“比如像HTC這樣的智能手機制造商想要推出基于webOS的手機，你們會不會允許呢？”Apotheker 給出的回答簡單而明確：“我們當然對此表示歡迎。”

真的要放手一搏？

那么，惠普是要開放 webOS，放手一搏了嗎？不過仔細想起來，惠普如果這樣做，其實也不無道理。

惠普不是蘋果，如果玩封閉，不論從文化，從產(chǎn)品的影響力來看，現(xiàn)在都難以和蘋果抗衡。更何況webOS雖然有優(yōu)點，但在市場占有率，開發(fā)者數(shù)量，以及周邊軟件支持度上二者都不是一個數(shù)量級。想像 iOS 當年那樣從零開始，對惠普而言難度無疑太大。

相對而言，webOS也許更像WP7，二者都有自身的特色，但尚未成為主流。因此，webOS開放授權可以說是一個明智的選擇，與其關起門來自己琢磨，還不如打開門來廣納賢良。要實現(xiàn)突圍必須先把系統(tǒng)做大，然后自己的硬件才有出路，至少也能做為一個平臺的主導者，從自己掌握的平臺獲得盈利。

如何盈利？

但是webOS的開放并不是萬能靈藥，仍需要大量投入，而且收效會比較慢。關于投入大，在《webOS:為什么只有 Geek 開發(fā)者是遠遠不夠的》里已經(jīng)有所討論，可以說，做為市場追隨者，只有通過大量的投入才能獲得關注。為什么說收效慢呢？

從授權費看，通過授權獲得收入很有限，而且會降低自己的競爭力，畢竟 Android 是免費的。我們曾報道過《微軟的競爭策略：增加廠商采用 Android 系統(tǒng)的成本》，微軟收取的授權費用是每臺 15 美元，價格并不高，為了增加硬件商采用 Android 的成本，微軟向自己的合作商 HTC 收取專利費，即使如此，Android 的成本仍低于 WP7。微軟也有向其它運營商收取更多專利費的打算，甚至想達到 12.5 美元，但是能否實現(xiàn)仍是未知數(shù)。惠普現(xiàn)在向其它硬件商要求更高的授權費幾乎是不可能的任務。

從應用商店來看，如何盈利仍然是個問題。webOS授權后，如果允許第三方發(fā)展自己的應用商店，對自己的應用商店將是一個威脅。而從盈利模式看，蘋果的 App Store 是唯一商店，以自己的強勢地位，在與運營商的談判中，獲得了從 App Store 獲得應用分成的權利，而且蘋果還有自己的 iTunes Store，確保能夠獲得巨額利潤。

而谷歌雖然為了獲得運營商支持而讓出了應用收入分成，并且允許第三方應用商店，但谷歌有自己的移動廣告平臺，可以通過自己最擅長的免費加廣告模式來盈利。那么，惠普如何通過應用商店盈利呢，我們還沒有看到什么明確的模式。

這意味著在很長時間內(nèi)，webOS很可能是一個賠錢賺吆喝的買賣，其研發(fā)費用、云端服務提供、營銷費用都需要從其它部門來填補。如果長時間不能盈利，惠普能夠維持多長時間的熱情？

復雜的生態(tài)圈？

授權后惠普要成為平臺提供商，這意味著它必須投入相當大的精力去管理整個生態(tài)圈，但它與谷歌和微軟不同，它同時還是一個硬件商，這意味著它與其它硬件商也是競爭關系，這使得生態(tài)圈的關系更加復雜，硬件商的投入熱情有多大仍需要觀望，而如何平衡和控制更需要技巧。

惠普顯然已經(jīng)意識到了平臺比之硬件現(xiàn)在更加重要，因此希望通過開放授權來發(fā)展自己的平臺，這個方向是值得肯定的，但如何吸引并利用硬件廠商，更快速的推廣平臺，無疑將是惠普面臨的下一個難題。如同 Ars 網(wǎng)站 所說

如果被許多廠商所采用的 Android 證明一件事情的話，那就是將系統(tǒng)和硬件結合需要關心和呵護，才能有出色的產(chǎn)品出現(xiàn)。

不過，我們注意到，從 Apotheker 的話中，似乎表明webOS將不僅僅用于消費類的掌上設備，而是可能像更廣闊的領域推進，而 Jon Rubinstein 也說過，webOS不會廣泛授權，也許惠普的意思并不是聯(lián)合硬件商去做“Android Killer” 或 “iPhone Killer”，而是為webOS打造另一種生存之道。

獨自戰(zhàn)斗是否能夠生存？Palm想過，RIM 在想，諾基亞想通了?；萜漳軌颡氉哉葁ebOS嗎？也許，真的需要尋找盟友了。