這篇文章討論的是許多因素如何影響到IPv6網(wǎng)絡(luò)配置的安全性，比如缺乏訓(xùn)練有素的人員，安全設(shè)備中有限的IPv6支持等等。本文還解釋了這些因素的潛在影響，并提出了減少這些風(fēng)險的可能的辦法。

除了IPv6協(xié)議組自身的安全性能外，有許多因素——技術(shù)的和非技術(shù)的——大大地影響著新興的IPv6部署的安全性。本文確定了這些因素，討論了它們可能對企業(yè)IPv6部署造成的影響，并提出了用來減輕這些安全隱患的可采取的行動。

IPv6，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的新版本，預(yù)期是與其長期使用的前身IPv4共存并最終取代IPv4。IPv6會提供更多的地址空間來促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的成長。從安全的角度看，有許多因素使得IPv6協(xié)議組變得更復(fù)雜，并且這些因素很可能會影響到新興IPv6部署的安全性。下面，讓我們來一個一個地考查每個因素。

缺乏訓(xùn)練有素的人員

據(jù)評估，全世界大概有2千萬工程師需要IPv6培訓(xùn)。他們當(dāng)中有些工程師具有一些IPv6知識，與IPv4相比，他們通常對IPv6協(xié)議更沒有信心，因?yàn)镮Pv4出現(xiàn)的時間更長。

在他們對這個協(xié)議的信心趕得上對IPv4的信心之前，這些工程師很有可能會被要求部署IPv6，這個過程中，安全問題可能被不知不覺地忽略了。這意味著，除了這個協(xié)議自身的安全性能之外，新興的IPv6部署的安全性將會落后于現(xiàn)有的同類IPv4產(chǎn)品。

很顯然，無論一個企業(yè)在將來是否計劃部署IPv6，IT高管和經(jīng)理們必須促進(jìn)對技術(shù)員工的IPv6培訓(xùn)，尤其是考慮到安全性，同時在部署前應(yīng)該鼓勵在他們的環(huán)境中對IPv6進(jìn)行試驗(yàn)，從而使他們在在產(chǎn)品環(huán)境中部署IPv6前獲得必要的實(shí)踐知識。

雖然近幾年，一些針對IPv6安全配置的最佳實(shí)踐已經(jīng)得到了發(fā)展，但這個問題應(yīng)該（在一定程度上）仍被視為一個“進(jìn)展中的工作”，技術(shù)人員應(yīng)該做好準(zhǔn)備去適應(yīng)針對IPv6部署的新興的最佳做法，無論它們是由諸如互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）等標(biāo)準(zhǔn)組織，還是由諸如NIST或CPNI等政府組織所制定的。

不成熟的實(shí)施

IPv6的實(shí)施在總體上不是安全性研究社區(qū)的一個焦點(diǎn)。迄今為止，只有幾十個關(guān)于IPv6漏洞的報告被公布，但這不意味著IPv6的實(shí)施比IPv4更加安全，這反而表示了在IPv6的實(shí)施中仍有許多漏洞尚未被發(fā)現(xiàn)，這個協(xié)議應(yīng)該成為更重大研究的焦點(diǎn)。

顯然，在短期內(nèi)，就協(xié)議實(shí)施的安全性而言，IPv6很可能成為“這個鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)”，而且當(dāng)把雙堆疊站點(diǎn)作為目標(biāo)時，它很可能會被攻擊者利用。

讓安全研究人員和供應(yīng)商們發(fā)現(xiàn)并糾正IPv6漏洞，使IPv6實(shí)施的成熟度可以比得上IPv4的成熟度，還需要一段時間。

缺乏IPv6安全性評估工具

與IPv6有限的安全研究密切相關(guān)的是，缺乏公開可用的IPv6測試工具來評估IPv6實(shí)施和部署的安全性。 只有一些很少的公開可用的用于IPv6協(xié)議組（諸如THC的IPv6攻擊組和scapy6）的攻擊/評估工具，與之形成反差的是過剩的用于IPv4協(xié)議組的工具。這樣一來，使得網(wǎng)絡(luò)和安全管理員缺乏工具，來評估它們想要執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)安全控制的有效性，從而可能導(dǎo)致一個錯誤的安全意識。最近的一個關(guān)于RA-Guard evasion的工作應(yīng)該被視為對這個問題的警告。

很可能會這樣：隨著IPv6部署的增加，IPv6安全評估工具的生產(chǎn)也會增加。然而，這只不過是關(guān)于當(dāng)前IPv6安全工具的缺乏該如何解決，以及需要更多工具的推測。

在安全設(shè)備中有限的IPv6支持

諸如防火墻和網(wǎng)絡(luò)偵察系統(tǒng)等安全設(shè)備，與IPv4相比，它們通常對IPv6協(xié)議提供的支持很少。這可能會在功能或性能方面反映出來。比如，一個安全設(shè)備可能為IPv4提供深度包檢測支持，但是不為IPv6提供；它可能支持IPv4和IPv6的一些功能，但是對IPv4的支持是通過硬件實(shí)現(xiàn)的，而對IPv6的支持是通過軟件實(shí)現(xiàn)的。顯然，IPv4和 IPv6安全功能對等性的缺乏會導(dǎo)致IPv6網(wǎng)絡(luò)中的安全性降低，并可能在新興的IPv6部署中阻礙當(dāng)前對IPv4有效的安全策略的執(zhí)行。

在選購新設(shè)備或者升級現(xiàn)有設(shè)備時，網(wǎng)絡(luò)和安全管理員應(yīng)該考慮到IPv6支持性。在評估安全性產(chǎn)品的性能時，一些一致性和互用性測試程序（比如IPv6 Ready Logo Program）可能會有所幫助。

缺乏關(guān)于IPv6過渡/共存技術(shù)的意識

因?yàn)镮Pv6不是對IPv4向后兼容的，許多過渡/共存技術(shù)已經(jīng)被研發(fā)出來促進(jìn)IPv6的部署。然而，這些技術(shù)會導(dǎo)致由此產(chǎn)生的流量中的復(fù)雜性增加，攻擊者可以利用它來掩蓋他或她的繞過網(wǎng)絡(luò)安全控制的企圖。NATs是很多網(wǎng)絡(luò)用來抵御來自互聯(lián)網(wǎng)入侵攻擊的第一道防線，一些技術(shù)（特別是Teredo）已經(jīng)被研發(fā)出來繞過諸如網(wǎng)絡(luò)地址轉(zhuǎn)換器（NATs）等設(shè)備，從而潛在地增加了主機(jī)暴露在外部攻擊下的風(fēng)險。

因此，過渡/共存技術(shù)的安全問題應(yīng)該被所有網(wǎng)絡(luò)和安全管理員了解，因?yàn)檫@些技術(shù)甚至可能在僅支持IPv4的網(wǎng)絡(luò)上引起安全問題。另外，安全設(shè)備應(yīng)該“意識到”這些技術(shù)，并能夠執(zhí)行它們在原生的IPv4和IPv6流量中執(zhí)行的同樣的安全策略。