***個(gè)問(wèn)題：連接互聯(lián)網(wǎng)是否應(yīng)該屬于一種特權(quán)、權(quán)利或者其它?

我擔(dān)心在這一問(wèn)題上會(huì)出現(xiàn)截然不同的觀點(diǎn)。幾乎沒(méi)有人會(huì)懷疑互聯(lián)網(wǎng)的重要性，即便在那些不能方便連接的國(guó)家中也不例外。只要看看全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事件，就可以認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。但是，“網(wǎng)絡(luò)中立”和“互聯(lián)網(wǎng)終結(jié)開(kāi)關(guān)”之類的想法讓實(shí)際情況變得撲朔迷離。

我們與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系應(yīng)該如何形容?它是類似電線;或者電話?還是屬于民主自由的產(chǎn)物，可以讓大眾獲得平等地位?

第二個(gè)問(wèn)題：在未經(jīng)所有者許可或者獲知的情況下，是否應(yīng)該容許經(jīng)過(guò)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)清除給互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)威脅計(jì)算機(jī)上的惡意軟件。

數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的計(jì)算機(jī)都已經(jīng)：

· 連接到互聯(lián)網(wǎng)上。

· 在所有者不知道的情況下，感染了惡意軟件。

· 被壞分子利用來(lái)制造痛苦和災(zāi)難。

眾所周知，惡意軟件正處于高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)中。在這里，我們可以先假設(shè)現(xiàn)有解決方案已經(jīng)完全失敗。如果解決方案采用前面提出的方法，可以為所有人帶來(lái)幫助。但是，這是否意味著個(gè)人權(quán)利受到了侵犯?

第三個(gè)問(wèn)題：對(duì)于開(kāi)放源代碼的軟件來(lái)說(shuō)，我怎樣才能確信它經(jīng)過(guò)了足夠用心和真正的審核?

對(duì)于開(kāi)放源代碼軟件和為什么它更安全的邏輯方面的討論，我非常關(guān)注。作為并不了解技術(shù)普通人中的一員，軟件代碼對(duì)于我們就象天書(shū)一樣，自己進(jìn)行審核屬于癡心妄想。因此，難道我們只能憑空相信軟件已經(jīng)獲得了令人滿意的審核?

第四個(gè)問(wèn)題：數(shù)字或者電子簽名是否應(yīng)該和書(shū)面簽名一樣有效?

在這里，我們先確認(rèn)一下定義。書(shū)面簽名指的就是與特定某人有關(guān)的程式化固定筆跡。而數(shù)字和電子點(diǎn)名指的是可以也只能直接關(guān)聯(lián)具體某人的電子過(guò)程。

在大部分商業(yè)機(jī)構(gòu)和法律事務(wù)所，文件上的簽名意味著相關(guān)人士了解記錄的內(nèi)容。將傻瓜也會(huì)用的數(shù)字簽名和書(shū)面簽名同樣對(duì)待，是否會(huì)對(duì)安全帶來(lái)威脅?

第五個(gè)問(wèn)題：我們?cè)趺床拍艽_認(rèn)電子投票的可靠性?

羅杰·約翰斯頓博士等專家已經(jīng)指出來(lái)了?，F(xiàn)行的電子投票技術(shù)中存在安全缺陷。這應(yīng)該讓廣大公眾感到不安。怎樣才能證明，我的意思是真正證明，公眾在投票時(shí)的選擇沒(méi)有被篡改?