Mac虛擬化：VMware Fusion 4對戰(zhàn)Parallels Desktop 7
譯文【51CTO精選譯文】在基于Mac的桌面虛擬化領域中，Parallels Desktop與VMware Fusion無疑是兩顆最耀眼的明珠。如今這兩款工具都已經(jīng)為Mac OS X Lion做好了相應的更新準備。另外為了支持將Lion作為主機系統(tǒng)，它們還雙雙利用了蘋果公司對用戶協(xié)議的修訂，即允許用戶將Mac OS X Lion臺式機版本部署于虛擬機當中。在Lion之前，蘋果一直在Mac OS X Server上限制此類做法。也正是因為這個原因，Parallels與Fusion之前的戰(zhàn)果主要來自于Windows及Linux系統(tǒng)領域。
推薦專題：Mac OS X “Lion”：Mac OS X威力，iPad魅力
我們在一年之前對Parallels Desktop 7的回顧文章中曾經(jīng)指出，這款產(chǎn)品當時發(fā)布的***升級并沒有帶來什么令人印象深刻的功能提升。而VMware Fusion 4.01有沒有帶來什么重大的革新呢？答案依然是否定的。同Parallels Desktop 6一樣，VMware Fusion 3.1也已經(jīng)能夠順暢地運行于Mac OS X Lion之上；因此Fusion升級至4.01的惟一目的是獲得運行Mac桌面虛擬機的能力，這對于Mac軟件開發(fā)或者測試人員來說無疑是項方便的功能。
我對于在Parallels Desktop 7上安裝Mac OS X Lion的難度頗有微詞；這款軟件首先假設用戶不具備本地備份，因此會默認下載一份4GB大小的完整鏡像文件。如果大家已經(jīng)下載了獅子的安裝鏡像，Parallels則設置了重重阻礙，讓想直接調用該鏡像的用戶暈頭轉向。但Fusion 4.01在這方面表現(xiàn)得不錯，它與Mac OS X Lion的安裝文件協(xié)作良好，整個過程幾乎可以與成熟的Windows及Linux系統(tǒng)安裝相媲美。頗具諷刺意味的是，F(xiàn)usion并沒有像Parallels Desktop那樣將我們的電腦連入Mac App Store去下載什么安裝副本。從更深的層次分析，上述事實表明Parallels把用戶假設成新手，而VMware則讓Mac用戶自己承擔一部分技術工作。
與Parallels Desktop一樣，F(xiàn)usion無法將Mac OS X從現(xiàn)有分區(qū)、Time Machine備份或是硬盤鏡像中提取出來進行安裝。二者的相同之處還有，都檢測不到FireWire或者Thunderbolt驅動器，因此一旦我們在虛擬機中運行Mac程序或是Lion系統(tǒng)本身，也就意味著蘋果為此類轉換提供的遷移工具將無法奏效。由于大多數(shù)FireWire以及Thunderbolt驅動器同時具備USB接口，我們可以為了遷移工作的快速完成而切換總線配置，等到日常使用時再將配置修改回來。請注意，這樣處理同時會使我們無法在沒有USB驅動器的情況下用Time Machine備份自己的Mac虛擬機。
綜上所述，VMware Fusion與Parallels Desktop除了安裝過程差異較大外，在對Mac虛擬機的支持方面旗鼓相當。
| 測試中心記分卡 | ||||||
| 易用性 | 協(xié)同程度 | 性能表現(xiàn) | 設置 | 實用價值 | 綜合評分 | |
| 25% | 25% | 25% | 15% | 10% | ||
| VMware Fusion 4.01 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 7.9 優(yōu)秀 |
| 25% | 25% | 25% | 15% | 10% | ||
| Parallels Desktop 7.0 for Mac | 8 | 8 | 8 | 8 | 6 | 7.8 優(yōu)秀 |
兩者在性能方面的表現(xiàn)也相當接近，盡管Parallels Desktop 7由于整合了Windows基準工具中的PassMark套件而在得分上超過了Fusion 4.01，但實際效果上沒并什么變化。（我在今年年初的測試中使用了MacBook Pro作為硬件基礎，8GB內存、主頻2.0GHz的英特爾i7處理器，系統(tǒng)選擇了10.7.1版本Mac OS X Lion，外置驅動器則為以FireWire 800連接的500GB移動硬盤。）不過在具體的性能參數(shù)上，二者的差異終于體現(xiàn)了出來。Parallels Desktop在CPU執(zhí)行效率上（63.3%）大大超過了Fusion，而后者卻在其它各個方面顯著勝出，包括：2D圖形處理能力（高出32.5%）、3D圖形處理能力（高出53.3%）、內存性能（高出17.9%）以及硬盤性能（高出7.7%），詳情如下表所示。
VMware Fusion 4對 Parallels Desktop 7: Windows 性能測試
| PassMark 測試 | VMware Fusion 4 | VMware Fusion 3 | Parallels Desktop 7 | Parallels Desktop 6 |
| 總體水平 | 896.3 | 843.1 | 981.1 | 899.5 |
| CPU | 1162.3 | 1100.8 | 1898.1 | 1835.4 |
| 2D 圖形處理能力 | 535.9 | 512.4 | 404.4 | 374.3 |
| 3D圖形處理能力 | 500.8 | 364.2 | 326.7 | 227.1 |
| 內存性能 | 619.0 | 647.2 | 525.2 | 557.6 |
| 硬盤性能 | 1675.0 | 1656.4 | 1555.1 | 1322.9 |
最終結論是游戲玩家與模擬功能用戶將從Fusion中獲得更佳的使用體驗，而Parallels Desktop則能夠更好地服務于計算量較大的用戶群體。
兩套方案都提供了類似的示圖說明及配置選項，也都能夠較好地支持Lion系統(tǒng)帶來的全新單窗口多應用程序進程控制顯示。Fusion還額外加入了為虛擬機系統(tǒng)的存儲內容加密以保障安全性的功能。最重要的是，我們還能得到一套虛擬藍牙驅動程序，如此一來Mac藍牙文件傳輸及設備連接得以真正派上用場；針對Mac OS X雪豹及雪豹Server的音頻支持也能在虛擬機中找到。不過這些激動人心的改進需要我們額外付出50美元，對于一直以90美元的價位使用Windows及Linux版Fusion的用戶來說，這筆支出是否值得就全憑個人判斷了。話說回來，我對VMware公司的營銷策略還是比較欣賞的，他們對已經(jīng)面世兩年的老產(chǎn)品的升級服務開價50美元；而Parallels在自身售價80美元的情況下，要對這套一年前才剛剛發(fā)布的產(chǎn)品進行更新也需花費50美元。
Parallels***意義的優(yōu)勢在于其價值20美元的iOS版應用程序，用戶借此可以通過iPad或者iPhone對虛擬機進行遠程管理，整個過程與通過VNC連接管理Mac OS X主機一樣。Fusion就沒有這么好的增值服務了，但別忘了我們也完全可以使用iOS上標準化的VNC客戶端程序管理Mac OS X主機本身及其虛擬機；從這個角度來說，Parallels的優(yōu)勢也不算太明顯。（如果要用VNC管理Fusion虛擬機，則需要在Fusion的參數(shù)選項中啟用對應功能。）
其實Fusion也有足以壓制Parallels Desktop的王牌，那就是對Windows 8的支持。盡管這兩款產(chǎn)品的虛擬機都能夠完成安裝Windows 8開發(fā)者預覽版的任務，但Parallels由于驅動程序及相關工具方面的問題會導致Win8偶爾出現(xiàn)黑屏（這種情況只能通過關機或重新啟動加以解決）。相比之下Fusion的驅動程序與相關工具在Windows 8中的表現(xiàn)就順暢得多了。需要聲明的是，我并不是建議這兩款程序對一套尚未發(fā)布的系統(tǒng)提供非常完善的支持服務，但Fusion能勝任這項工作畢竟是種令人欣喜的亮點。
經(jīng)過一系列比較，我們了解到Fusion同Parallels Desktop一樣，對于大多數(shù)用戶來說都沒有使用其新版本的必要。但如果各位想要運行Mac及Windows 8虛擬機，那么這次收費更新的投入還是有其積極意義的。
原文：Mac virtualization face-off: VMware Fusion 4 vs. Parallels Desktop 7
【編輯推薦】
