一次大規(guī)模網(wǎng)站攻擊防御報(bào)告
原創(chuàng)【51CTO專稿】筆者所在的網(wǎng)站在某一個(gè)晚上出現(xiàn)大范圍的攻擊,據(jù)事后統(tǒng)計(jì)而知,這次用了攻擊方用了大約50萬并發(fā)持續(xù)攻擊網(wǎng)站,一看網(wǎng)站應(yīng)用服務(wù)器的負(fù)載很高,怪不得很慢呢。接下來開始分析和解決問題。
一、 攻擊描述
年初開始,網(wǎng)站應(yīng)用服務(wù)器網(wǎng)卡流量普遍躥升到100M以上,其中幾臺(tái)服務(wù)器網(wǎng)卡流量更是達(dá)到了204Mbps。隨之帶來的就是訪問速度逐漸變慢,網(wǎng)絡(luò)帶寬數(shù)次被用完。
二、 攻擊分析
1、 既然是網(wǎng)卡流出100M以上,那么一定有不正常的請求地址過來,接著服務(wù)器才會(huì)響應(yīng)并發(fā)送到客戶端。由此判斷是請求的地址有異常
應(yīng)用服務(wù)器受到攻擊時(shí)的網(wǎng)卡流量圖
網(wǎng)站應(yīng)用服務(wù)器受到攻擊時(shí)的負(fù)載現(xiàn)象
2、 分析web日志,可以發(fā)現(xiàn)很多IP同時(shí)在一秒鐘對的多個(gè)地址發(fā)送GET請求,且返回的地址的流量在200k-300k之間。試想一下,返回一個(gè)php地址,怎么會(huì)有200多k的流量,那么就一定是惡意的請求??聪旅鎢rl中的 232347,這個(gè)232347,就是返回給客戶端的流量。
123.232.102.228 - - [07/Mar/2012:14:24:23 +0800] "GET /forum-116-20.html HTTP/1.0" "200" 232347 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" "-" 123.232.102.228 - - [07/Mar/2012:14:24:23 +0800] "GET /forum-1402-1.html HTTP/1.0" "200" 253872 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" "-" 123.232.102.228 - - [07/Mar/2012:14:24:23 +0800] "GET /forum-63-1.html HTTP/1.0" "200" 118163 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" "-" 123.232.102.228 - - [07/Mar/2012:14:24:23 +0800] "GET /forum-1342-1.html HTTP/1.0" "200" 235327 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" "-" 123.232.102.228 - - [07/Mar/2012:14:24:23 +0800] "GET /forum.php?mod=forumdisplay&fid=58 HTTP/1.0" "200" 283377 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" "-"
3、攻擊主要針對php應(yīng)用,php并發(fā)跟nginx差了好幾個(gè)數(shù)量級。這次攻擊,平均每臺(tái)php 每秒最高承受200個(gè)并發(fā),絕大部分的針對列表頁,直接對數(shù)據(jù)庫造成影響。
四、解決方案
1、防火墻封IP(不推薦)
用封IP的方式來阻止攻擊源IP,是一種方法,起初,我是采用了這種方法,但是這樣封IP,還需要到日志中去搜索。比較繁瑣,而且效果不明現(xiàn)。
2、Nginx被動(dòng)防御(推薦)
還記得日志中的相同的user-agent的沒有,nginx這次利用了user-agent來防御攻擊。
在的nginx的配置文檔的上面加入了
if ( $http_user_agent ~* "Mozilla/4.0\ \(compatible;\ MSIE\ 6.0;\ Windows\ NT\ 5.0\;\ .NET\ CLR\ 1.1.4322\)" ) { return 444; }
重啟nginx后,nginx 在日志中檢測到該類user-agent時(shí),就會(huì)返回444 http 狀態(tài)碼,既請求失敗。這樣設(shè)置后,各應(yīng)用服務(wù)器負(fù)載恢復(fù)到正常,網(wǎng)卡流量正常。
218.5.73.245 - - [07/Mar/2012:10:53:12 +0800] "GET /forum-222-1.html HTTP/1.0" 444 0 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" 218.5.73.245 - - [07/Mar/2012:10:53:12 +0800] "GET /forum-222-1.html HTTP/1.0" 444 0 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)" 218.5.73.245 - - [07/Mar/2012:10:53:12 +0800] "GET /forum-222-1.html HTTP/1.0" 444 0 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)"
Nginx 處理攻擊ip的結(jié)果
五、總結(jié)
1、本次nginx 在防小型ddos或者cc有自己的特色:處理請求高效,消耗資源極低。
缺點(diǎn):需要分析日志,找到規(guī)律,比如:user-agent等等。
2、疑問?
Q:有些同學(xué)要問了,這樣屏蔽該類user-agent,造成誤殺率有多大?
A:cc攻擊者攻擊時(shí),都會(huì)有自己特殊的user-agent,屏蔽該類user-agent,不會(huì)造成額外的誤殺。這是通過觀察屏蔽日志的得出來的結(jié)論,服務(wù)器用上該類策略后,從來木有一個(gè)網(wǎng)友因?yàn)檫@事找過。
Q:如果cc攻擊軟件偽裝成正常的user-agent,這樣的造成誤殺多大?
A:1):并不是所有的攻擊者都具備修改user-agent的,相當(dāng)部分的攻擊者用的都是購買的攻擊軟件,如果要修改,則要付出金錢的代價(jià)。這不是攻擊者想要的結(jié)果。2):就算是偽裝成了正常的user-agent,也會(huì)有自己的特點(diǎn),可以從其共有特征來分析,比如來源地址是否相同等等,這里就可以作為共同點(diǎn)來設(shè)置策略。在做策略時(shí)應(yīng)注意觀察nginx屏蔽日志中,是否其他的正常的請求也被屏蔽了?
124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" - 124.133.235.202 - - [08/Mar/2012:10:33:37 +0800] "GET / HTTP/1.1" 302 163 "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)" -
例如上面的日志,這次攻擊者將user-agent偽裝成正常的,再用user-agent做關(guān)鍵字,就會(huì)有部分誤殺了。所以針對此類攻擊,可以以來源地址作為關(guān)鍵字,nginx防護(hù)策略可以這么做,
if ($http__referer ~ * "/zhuanti/nzpp/zonghegr.jsp?group=2") { return 444; }
這樣就不會(huì)有誤殺了
3、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
教訓(xùn):去年的一次CC攻擊,跟這次攻擊有異曲同工之處,都是打的是php;那時(shí)我們在啟用了黑洞防護(hù)墻后效果并不明顯。
經(jīng)驗(yàn):當(dāng)天晚上,我仔細(xì)分析了web日志,發(fā)現(xiàn)其user-agent,都是相同的,例如windows 5.0,跟正常的windows NT 5.0有本質(zhì)區(qū)別,那可不可以在這上面做文章呢。帶著這個(gè)問題,在網(wǎng)上搜索了nginx 防cc方面的資料,果然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的高手的想法跟我的相同,都從其相同點(diǎn)user-agent入手,用nginx 來匹配該類user-agent,然后返回503 http狀態(tài)碼,當(dāng)然這里我做了修改,返回了444狀態(tài)碼。所以,在吸取了上次的教訓(xùn)后,在今年網(wǎng)站遭受攻擊時(shí),我果斷采用該條策略,結(jié)果證明效果很明顯。雖然cc攻擊一直在持續(xù),但是網(wǎng)站訪問依然流暢。
作者簡介:崔曉輝,網(wǎng)名coralzd,大眾網(wǎng)系統(tǒng)管理員,精通網(wǎng)站系統(tǒng)架構(gòu)、Unix技術(shù)。gtalk:coralzd@gmail.com