[[107117]]

近日，著名的照片分享軟件Instagram修改用戶協(xié)議，稱擁有出售用戶照片的永久性權(quán)利，且無需向用戶支付費用，甚至不會通知用戶。這一改動造 成軒然大波，很多用戶憤怒卸掉Instagram，Instagram創(chuàng)始人Kevin緊急回應(yīng)發(fā)表博客“謝謝各位，你們的意見我們在聽”，解釋了 Instagram從來就沒打算出售用戶的照片。

Kevin說，原本想借用用戶在Instagram上的數(shù)據(jù)為品牌廠商提供更精準(zhǔn)的營銷服 務(wù)；Instagram不希望做廣告，但曾有想法讓用戶在Instagram的照片成為定向廣告的一部分，因為這更有趣的。至于照片的擁有權(quán)，用戶肯定是 絕對擁有照片所有權(quán)，如果用戶將照片設(shè)置為“隱私”，那么Instagram不會對照片有任何處理想法，只會將這些照片分享給你授權(quán)瀏覽的人。

我 們都知道，Instagram一直沒賺到一分錢，不是沒有機(jī)會，而是它們在尋找一種最能接受的方式。Instagram最大的資產(chǎn)就是累積了大量用戶的精 美照片，但是照片不同于網(wǎng)頁，網(wǎng)頁是公開的，所以谷歌在確定用戶搜索的時候可以推送跟關(guān)鍵詞相關(guān)的企業(yè)廣告，然后從被推送企業(yè)這里收錢。 Instagram不可能從用戶這里收錢，因為用戶相當(dāng)于網(wǎng)頁的提供者，Instagram依然是第三方付費的思路。比如某酒店被Instagram用戶 拍得美輪美奐，酒店很喜歡，于是向Instagram付費購買這些照片，Instagram條款顯示它不必向拍攝該照片的用戶支付一分錢，因為它是“公開 網(wǎng)頁”。另外，某家具企業(yè)要在Instagram上面推廣，Instagram發(fā)現(xiàn)有些客戶拍了這家企業(yè)的家具，他們對這些家具感興趣，于是 Instagram會定向投放廣告給這些客戶。

Instagram這些想法都非常正常，因為它的思路跟谷歌模式其實本質(zhì)是一樣的。但是，麻煩就在于，照片不是網(wǎng)頁，照片有歸屬性，有隱私，實際上Facebook一直想更改隱私條款的目的就是將“社交分享信息等同于公開網(wǎng)頁”，這樣它就可以在社交網(wǎng)絡(luò)上拷貝谷歌的做法。

其 實，如果一個用戶發(fā)照片，而且不進(jìn)行隱私設(shè)置的話，那么意味著他是有意圖將照片成為某種公開網(wǎng)頁，想看照片的人無非follow一下。為什么用戶那么介意 呢？人們可以將自己文字看做是公開物，但不允許將自己的照片看做是完全公開物。文字可以天馬行空，可以不透露自己的信息。但照片必然是自己的行蹤周邊印 記，或多或少透露出各種私人信息。用戶雖然將照片發(fā)在網(wǎng)上，具備某種公開性，但是他還是利用信息不對稱的方式，不主動來強(qiáng)化這種公開性，如果陌生人去 follow，也無所謂。但是如果變成廣告的一部分，那么就違背了他“有限公開性”的本意。

所以，這就造成了一種尷尬。所有 人都會說，未來文字會被照片和視頻所取代，讀字會被讀圖和看視頻取代，但是這種轉(zhuǎn)換其實是一個重新定義隱私的過程。如果還是堅持過去的隱私觀念，如果承認(rèn) “有限公開性”，那么這種轉(zhuǎn)換在某種程度上是受挫的。這意味著Facebook的“谷歌策略”永遠(yuǎn)是行不通的。

谷歌非常聰明，一方面它在街 道圖景和圖書電子化上堅持“公開策略”，但在其社交分享的Picasa或Google+卻堅持“隱私策略”。因為它很早就理解Facebook的弊端，公 開信息也許沒有社交分享的私密信息有用，但是后者卻不好搜索、提取和整合，因為用戶反感這樣做。有用的信息卻不能得到充分使用的權(quán)利，這是 Facebook天生的宿命。