[[71641]] 

谷歌日前已經(jīng)針對(duì)早期開(kāi)發(fā)者放出了“探索者”版谷歌眼鏡設(shè)備，而正式版本的谷歌眼鏡也預(yù)計(jì)將在2014年早些時(shí)候同公眾見(jiàn)面。對(duì)此，《時(shí)代》雜志特約撰稿人馬特-佩克漢姆（Matt Peckham）日前就撰文表示，外界在期待谷歌眼鏡面世的同時(shí)也不要忽略了這一設(shè)備有可能引發(fā)的諸多問(wèn)題，尤其是有關(guān)隱私和安全性方面的話題。

以下是文章主要內(nèi)容：

日前，谷歌董事會(huì)主席埃里克-施密特（Eric Schmidt）在接受采訪時(shí)透露，備受期待的谷歌眼鏡產(chǎn)品預(yù)計(jì)將在明年早些時(shí)候同普通消費(fèi)者見(jiàn)面。

目前，谷歌已經(jīng)針對(duì)早期開(kāi)發(fā)者放出了部分早期版本的谷歌眼鏡設(shè)備，但這一版本的售價(jià)高達(dá)1500美元，施密特預(yù)計(jì)未來(lái)還將有數(shù)以千計(jì)的谷歌眼鏡產(chǎn)品流入市場(chǎng)。“可以肯定的是，在未來(lái)數(shù)月，會(huì)有數(shù)千架谷歌眼鏡供開(kāi)發(fā)者使用，我們會(huì)基于他們的反饋對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行一些調(diào)整，這一工作可能需要一年左右的時(shí)間。”施密特在日前接受英國(guó)BBC Radio 4主持人瑪莎-科爾尼（Martha Kearney）采訪時(shí)說(shuō)道。

不過(guò)，雖然距離這一產(chǎn)品的正式上市還有一年的時(shí)間，但我們并不認(rèn)為谷歌眼鏡研發(fā)團(tuán)隊(duì)能夠及時(shí)解決該產(chǎn)品目前仍然面臨的三大問(wèn)題。

1. 使用者在駕車時(shí)，谷歌眼鏡可以被繼續(xù)使用嗎？

事實(shí)上，早在谷歌眼鏡開(kāi)發(fā)者版問(wèn)世前的幾周我就考慮過(guò)“是否應(yīng)該在使用者駕車時(shí)禁用谷歌眼鏡”這一問(wèn)題。但平心而論，這應(yīng)該是一個(gè)屬于研究范疇的問(wèn)題。

什么樣的研究？當(dāng)然是有關(guān)于人們?cè)隈{駛汽車或者自行車時(shí)使用互動(dòng)式眼鏡的安全性問(wèn)題，但據(jù)我所知，還沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)針對(duì)類似課題展開(kāi)過(guò)深入研究。比如，人們?cè)隈{車過(guò)程中有意的傾斜自己的眼睛視線來(lái)查看設(shè)備的顯示內(nèi)容和在駕車過(guò)程中使用智能手機(jī)究竟哪種方式更為安全？谷歌眼鏡是否應(yīng)該配備一個(gè)所謂的“駕車模式”，以讓使用者在特定情形下禁止使用相關(guān)功能，就像智能手機(jī)目前普遍配備的“飛行模式”一樣？
此外，所謂的“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”技術(shù)又如何呢？谷歌眼鏡可以利用這一技術(shù)使駕駛者在駕駛過(guò)程中變得更加安全嗎？

考慮到谷歌并不對(duì)谷歌眼鏡的使用者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證這一因素，公眾能否在駕車時(shí)遵循特定的規(guī)則使用這一設(shè)備還不得而知。而且，有關(guān)于這一方面的監(jiān)管也存在著較大的難度，因?yàn)橥饨绾茈y單單通過(guò)觀察分辨出駕駛者是在認(rèn)真開(kāi)車還是在觀察谷歌眼鏡中顯示出的實(shí)時(shí)信息。

更為重要的是，谷歌眼鏡的出現(xiàn)有可能對(duì)行人安全造成更大的隱患。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于在馬路上穿越人行橫道時(shí)繼續(xù)埋頭使用自己的手中的智能設(shè)備，我自己就曾在大學(xué)城附近目睹了多起險(xiǎn)象環(huán)生的“行人過(guò)馬路”事件，而谷歌眼鏡的出現(xiàn)恐怕不會(huì)對(duì)此作出多少改善。

在另一方面，施密特曾在一次采訪中強(qiáng)調(diào)了谷歌眼鏡的聽(tīng)寫功能：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這一產(chǎn)品最有趣的地方便在于你可以同它進(jìn)行對(duì)話”。但是，根據(jù)德州運(yùn)輸研究所在德州農(nóng)機(jī)大學(xué)(Texas A&M University)所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，當(dāng)人們?cè)陂_(kāi)車時(shí)，用語(yǔ)音發(fā)信息跟用手指發(fā)信息同樣危險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兌紩?huì)大大降低司機(jī)的反應(yīng)速度。

需要指出的是，所謂的“語(yǔ)音控制”和“語(yǔ)音聽(tīng)寫”是兩個(gè)完全不同的概念，但他們這兩種操作方式之間究竟哪種更為安全還有待進(jìn)一步考證。所以，谷歌將使用谷歌眼鏡時(shí)的安全保證完全寄托在消費(fèi)者身上的做法似乎并不合理。就像谷歌在自己的“谷歌眼鏡問(wèn)答”（Google Glass FAQ）板塊中所寫的那樣“請(qǐng)仔細(xì)閱讀使用方法并遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)”，但這一使用規(guī)則的真正關(guān)鍵還在于使用者本身的自律。

在立法方面，目前唯一對(duì)類似谷歌眼鏡設(shè)備作出明確限制的州是弗吉尼亞州。在那里，州立法委員會(huì)的一名立法委員就提出了禁止司機(jī)在開(kāi)車時(shí)佩戴谷歌眼鏡的法案。他還建議政府禁止任何有可能影響司機(jī)視線的頭戴式便攜顯示設(shè)備，并計(jì)劃將這一法案面向全國(guó)推廣。

然而，目前有關(guān)于谷歌眼鏡在使用過(guò)程中對(duì)于大腦、眼鏡的影響還沒(méi)有明確的結(jié)論，因此我們?cè)诹⒎〞r(shí)很難判斷適用于智能手機(jī)的相關(guān)法律法規(guī)否應(yīng)該同樣適用于這一設(shè)備。

值得一提的是，此前日本游戲設(shè)備開(kāi)發(fā)商任天堂曾發(fā)出警告稱，任天堂的3DS游戲機(jī)可能不適用于六歲以下的兒童使用，因?yàn)樵撛O(shè)備的3D畫面可能對(duì)兒童的視力造成影響。對(duì)此，任天堂甚至在一設(shè)備中加入了一項(xiàng)“家長(zhǎng)控制”功能來(lái)保護(hù)兒童用戶的視力健康。

2. “正常情況下可以使用一天時(shí)間”究竟代表著什么？

由于谷歌眼鏡是一款用戶需要整天佩戴在自己視線中的產(chǎn)品，因此外界對(duì)它續(xù)航時(shí)間的要求將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他平板電腦或者智能手機(jī)設(shè)備，不少用戶甚至希望該設(shè)備能夠“永不斷電”。在這一方便，我希望看到谷歌能夠給出一些更為細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)，比如這一設(shè)備的持續(xù)使用時(shí)間、電池充電時(shí)間以及電池具體毫安量等。

畢竟，谷歌所給出的“正常情況下可以使用一天時(shí)間”的說(shuō)法實(shí)在太過(guò)籠統(tǒng)，而我們也根本不知道這一所謂的“正常使用”指的是類似智能手機(jī)，還是筆記本電腦那樣的使用方式。

3. 如何解決這一設(shè)備有可能帶來(lái)的隱私以及社交禮儀方面的問(wèn)題？

事實(shí)上，有關(guān)于***這一點(diǎn)似乎并不是一個(gè)“問(wèn)題”，而是我們對(duì)于谷歌所提出的一項(xiàng)“要求”。

施密特在此前的采訪中曾表示：“通常來(lái)說(shuō)，這類可穿戴式移動(dòng)設(shè)備的出現(xiàn)會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題，而我們甚至需要為此培養(yǎng)出一些全新的社交習(xí)慣。顯然，你不應(yīng)該佩戴這些設(shè)備前往那些明確不允許進(jìn)行拍照的地方，就像此前外界對(duì)于智能手機(jī)誕生時(shí)所產(chǎn)生的擔(dān)憂一樣。”

應(yīng)該說(shuō)，施密特對(duì)此作出的解釋是正確的，但似乎有些過(guò)于輕描淡寫了，因?yàn)楣雀柩坨R出現(xiàn)為人們生活所帶來(lái)的變化遠(yuǎn)非此前功能手機(jī)升級(jí)至智能手機(jī)那樣簡(jiǎn)單。我們認(rèn)為，谷歌公關(guān)團(tuán)隊(duì)有義務(wù)在類似問(wèn)題大量出現(xiàn)以前就社交禮儀方面可能存在的問(wèn)題著手作出改變。畢竟，沒(méi)人希望日后報(bào)紙上出現(xiàn)類似“某男子佩戴谷歌眼鏡前往公共廁所偷拍兒童”這樣的頭條新聞。