上周，Oracle收購MySQL五周年紀念日已過。這也意味著Oracle在歐盟委員會關于MySQL用戶的臭名昭著的“5年任期10項承諾”到期了。

自從我為另一數(shù)據(jù)庫技術供職后，就很少寫MySQL相關問題的博客了（主要是沒那么關注MySQL了，也沒啥好寫的）。但是在2009年，我密切關注歐盟調查Oracle與SUN的合并，我覺得這個話題我可以寫一個回顧。我寫回顧博客是因為......我沒啥事干了。還有，這些承諾在2015年已經意義不大了，所以這篇博客的東西跟MySQL當前狀態(tài)比，更多具有歷史性。

供參考:

承諾新聞稿: Oracle對客戶、開發(fā)商、用戶做出承諾

歐盟委員會最終決定合并: Case No COMP/M.5529 – ORACLE/ SUN MICROSYSTEMS

***件事是: 

既然現(xiàn)在 Oracle 可以對 MySQL 做任何想做的事，它現(xiàn)在是否會殺掉 MySQL？

僅僅認為我們應該把這件事弄清楚，以防你會聽到一些人在互聯(lián)網黑暗的角落里說這樣的話。

這很容易回答：不會。為什么？就像你所看到的，這些承諾只是當時的政治公關操作，永遠不會對Oracle有約束力，而且你也看到Ocacle已經忽視了這些承諾的一部分，盡管Oracle遵循這些它們是相當容易的。但是Oracle做的事情是繼續(xù)開發(fā)MySQL并發(fā)布出去，你可以容易的看到現(xiàn)在的 MySQL技術相比五年前已經更加成型了。顯然，通過了這個特殊時間點對Oracle未來對MySQL的活動沒有任何影響，正如過去的一段時間一樣。

承諾是怎么來的

在看每個承諾之前,讓我們簡要地總結他們是怎么來的。

Oracle請求歐盟在2009年12月 10日到11日安排2天的聽證會，以便Oracle可以申訴。***天，Oracle給出幾個目擊者大多來自大型Oracle客戶（有趣的是,他們中的許多人從來沒有親自使用MySQL,而且都是大型Oracle數(shù)據(jù)庫客戶的***技術執(zhí)行官）。第二天，所謂的第三方證明或者反對這起收購案。

在12月11日的聽證會后，這十個承諾立即被提交歐盟委員會。很可能在聽證會之前這些承諾已經被甲骨文寫好了。沒有書面記錄證明，在12月11日之前這種手段以及承諾的內容已經和Neelie Kroes的核心的團隊討論過，或者他們已經提交給歐盟作為一個“要么接受要么放棄”的傲慢提議。這兩點在我看來都是可能的，這是Oracle一貫的風格。但是看 到一些評論和在12月11日聽證會上歐盟職員的肢體語言提示我,他們白天已經知道克羅斯的內閣已決定放棄。

這些承諾是12月14日，Oracle在發(fā)布的一篇新聞稿中做出的。同一天，Neelie Kroes發(fā)布了步調一致的聲明，指出那些承諾是積極的進展。

這是一個不同尋常甚至***的處理合并調查的方法。正常的途徑是Oracle承諾一些具體的讓步措施，以求通過歐盟的檢查和批準（包括一些 來自其他的市場角色的評價：客戶和競爭對手）。比如一個正式的協(xié)議規(guī)定，如果5年內Oracle不遵守這些承諾，將會受到懲罰（比如罰款）。與此相反，這樣的一個新聞稿當然是不具有法律約束力的。

然而這篇新聞稿確實有服務于政治目的的元素。它放出了公關煙霧，讓Neelie Kroes有個臺階下，因為好像是她迫使Oracle做出這些承諾。然而，最終的勝利者是Oracle，沒有以任何形式的讓步就獲得了Sun 的所有產品，包括MySQL。這是一個典型的布魯塞爾解決方案，雙方都假裝他們得到了他們想要的東西。

第十一個承諾

在我提到這個承諾之前還要提一件事。事實上，最重要的承諾并不在這10個里面。它不允許正常的應用程序使用MySQL。

在整個歐盟的調查，并承諾在條約中的一條，Oracle似乎對MySQL商業(yè)模式的基礎完全不了解。Oracle的爭論自從MySQL開源（更確切的說是GPL）之后就存在了，所以并不在乎是誰擁有它。所以當歐盟解釋他們調查到的歐洲實際用戶根本不符合實際。事實上，他們是MySQL客戶的原因是因為MySQL告訴他們，如果不購買商業(yè)許可證的話，將會起訴他們（Oracle好戰(zhàn)的法律團隊的名聲使這種情形會更加惡化了）。

直到今天我也沒想明白，這個深思熟慮的訊息是基于Oracle這邊（假設我們不提它它就不存在），還是由于對MySQL商業(yè)模式的無知。也許晚些時候，如果這個錯誤的策略是經過深思熟慮的，那它會導致委員會迷惑Oracle對于MySQL的意圖。不管Oracle有沒有對他們撒謊，在為期6個月的調查之后，他們仍然沒有搞清楚MySQL的商業(yè)模式，當然也可以解釋為他們抱著取消MySQL的業(yè)務的動機。

 在一次聽證會上，各方坐下來解決了這個問題。Oracle的 Edvard Screven和他們雇傭的GPL的法律權威人士Carlo Piana表示，Oracle的立場是一個應用程序只要通過正常的方式使用MySQL（比如用過標準的JDBC連接）就不會受到任何MySQL的GPL許可證的限制。（注：這就取決每個人對GPL怎么解釋的， 對***個MySQL的擁有者來說***時間做出一個具有法律約束力的聲明證實是最重要的，到那時就會處于MySQL對立的位置。）

正如上面說的，在聽證會上聲明之前，列出的這10個承諾已經在起草了（而且已經通過了Oracle內部的層層審核）。所以這個最重要的問題甚至不是在這個承諾新聞稿之內的。然而，卻記錄歐盟委員會的最終決定為第589條。

Oracle是如何實現(xiàn)承諾的

(請參閱評論#2)

正如上面所解釋的，oracle 大多數(shù)已經被誤解的原因是普通的mysql用戶反對或者擔心收購。因此，大的焦點是關注 MySQL 存儲引擎的合作伙伴，誠然，誰可能會受到MySQL服務器代碼庫的GPL許可證的影響-因此大家仿佛都同意。另外，從市場競爭的角度來看，在當時有幾個第三方引擎仿佛對于oracle數(shù)據(jù)庫商業(yè)的***端是個潛在的挑戰(zhàn)者，諸如數(shù)據(jù)倉庫或者主動-主動群集。

因此，首先也是3承諾的相關存儲引擎供應商所要瞄準的問題。即使這是MySQL的業(yè)務極其微小的一部分，這些供應商的這些承諾仿佛相當顯著。實質上，oracle授予了5年可能出現(xiàn)的任何GPL要求的例外，實質上，允許存儲引擎合作伙伴，即使停止支付oracle任何東西，如果他們希望這樣做。

據(jù)我所知, Oracle一直秉承自己的承諾. 某種程度上這些承諾也具有法律約束力. 盡管歐盟并非他們的一方, 他們會獨立發(fā)出書面請求 - 由于前面歐盟批準收購 - 給每個存儲引擎伙伴.

在另一方面, 如果我們環(huán)顧四周, 也可以觀察到這些表面上顯著的承諾到底是有多沒用. 問題的關鍵始終在于Oracle成為MySQL所有者這一事實已經足以扼殺新興存儲引擎市場, 即使Oracle并沒有弄死MySQL甚至還做出了那么多顯著的承諾. 從我們視線中消失的存儲引擎包括: Kickfire, Primebase, InfiniDB. 我認為ScaleDB還沒有正式死亡, 它還在beta階段, 就像它2009年時候一樣. Infobright還活著, 不過我現(xiàn)在很少聽到它的消息了, 它依舊是那么小. 唯一一個看起來還有一些活力的引擎是Tokutek, 它也同時支持MongoDB的生態(tài). (我的理解是這會比MySQL的市場給它們的動力更大, 不過我并沒有實際的數(shù)據(jù).)

如果第三方存儲引擎伙伴們想要繼續(xù)從Oracle購買商業(yè)許可, 他們可以和2009年相同的條件來購買下一個5年. 考慮到價格的增長趨勢 - 特別是你被Oracle收購了 - 這是一個顯著的承諾.

這個承諾背后有一個非常有趣的故事. 在做出這個承諾后, Oracle隨后發(fā)現(xiàn)其實Sun為了掩蓋它的研發(fā)成本已經付錢給某一個第三方存儲引擎了. 這樣就意味著, 不是要承諾繼續(xù)保留一定的價格水平付錢給Oracle, 而是看起來Oracle承諾要繼續(xù)為了一個它們絕對不感興趣的引擎研究付5年的錢, Oracle已經有了InnoDB, ***的MySQL引擎.

Oracle的律師們已經很認真的注意到了這個承諾, 他們繼續(xù)付了一年的錢給這個完全不必要的研究. 不過, 當下一次在2011年續(xù)約的時候, Oracle的律師們很明顯的做了改變, 停止了這種無理由的花費行為.

下面你們會看到，我的建議是這些承諾總是他們在并沒有了解到實際的MySQL業(yè)務情況下臨時找人擬的。這種情況很容易證明，Oracle作出這一承諾，沒有意識到MySQL及其存儲引擎合作伙伴之間的特殊關系。不過我對Oracle還存有些許敬意并且堅持認可其承諾會去實施，因為這些導致Oracle又向合作伙伴支付了一年費用。另一方面，我當時想看Oracle繼續(xù)那些支付整整5年以贏得我的尊重。

#p#

這是一個判決么？這其實是一個重大的承諾，并且隨后Oracle超過了像我這樣的人的預期, 但是如果固執(zhí)地按照字面意思的話,他們實際上并沒有半分百遵循這一條。

就我自己而言，我從不懷疑Oracle不會繼續(xù)發(fā)布各種社區(qū)/GPL版本的MySQL。但是很多人還是擔心，畢竟Oracle從Sun得到的其他開源項目都這樣或那樣地沒有繼續(xù)下去。因此，在這樣的背景下，這是一個重要的提交。加倍承諾公布源代碼，這不是GPL的需求——人們也常常忽略這個情況。

這是我喜歡的承諾，因為這包括了發(fā)布版本6的提交！這也是一個完全微不足道的提交，你無論發(fā)布任何版本，也就是把所需的版本號加上去罷了。

或許有更多任何別的承諾吧，這演示了一個oracle很少如何真正地關心這些承諾。雖然這是事實，oracle在過去五年之內已經持續(xù)制造了幾個大的mysql版本。他們并沒有真正地刻意去發(fā)布版本6！發(fā)布了oracle 5.5，5.6和即將到來的5.7版本快照，此版本質量好，并且具有引人注目的一長串功能。但是，沒有人記得增加版本號6.0。

這是一個很奇怪的要求。一個開源公司的整個方向是銷售支持。很可能這解決了oracle自身商業(yè)模式的一些抱怨，他們每年從他們的客戶中提取很高的維護費-oracle稅金

我不知道Oracle是否會遵守承諾，或者是否甚至有顧客在沒有任何支持下被要求去購買許可。

補充承諾#4.

據(jù)我所知，Oracle中，從事MySQL研究與開發(fā)的人數(shù)得到增長。特別是問答團隊中新加入的人帶來了變化。

(看解答 #8)

這兩承諾再次向我證明了他們已經匆匆編寫，并沒有真正知道任何有關MySQL業(yè)務人員的參與。(這總是讓我困惑當時為什么Oracle會花幾個月的時間與歐盟委員會周旋，卻沒有給予更多的精力影響與人們實際相關的MySQL上。)

當然，實際情況是在2009之前MySQL已經有客戶咨委會和一個存儲引擎咨委會。然而無知的Oracle提議創(chuàng)建新的咨委會卻進一步強調這些承諾只是公關噱頭，且由一些不在乎MySQL的人所編寫。

我只能假設客戶咨詢委員會在這5年是持續(xù)積極的，當然因為它是MySQL產品管理的基石。

對于存儲引擎咨詢委員會，我記憶中是這樣的：2010是大張旗鼓地舉行。在2011并沒有發(fā)出邀請函，直到Paul McCullagh公開詢問這事，同時Oracle也一起跑出了這個疑問。（其實我懷疑Paul只是想去加利福尼亞免費旅行一次，不是嗎？）

據(jù)我所知在2012和2013年沒有召開存儲引擎委員會,但后來在2014年, 也就是5年期截止不久前， 突然就召開了. 校正下:每一年我都會收到存儲引擎會議召開的通知, 但是宣傳比較少（譯者注：意思就是***年大張旗鼓做了很多宣傳，結果后來只是簡單通知下，很容易讓人覺得這會議出現(xiàn)“水”、“開不起來”、“資金問題”、“內部矛盾”等狀況，所以就不去參加了）。 這兒有個2013開始的公開引用 但這次我不在了。

所以不管當初把這兩個承諾寫入的方式是多么愚蠢，Oracle的確100%的做到了它承諾。時間將會告訴我們Oracle對消費者和存儲引擎的興趣是否會在第六年持續(xù)下去，盡管它已經完成了這五年的承諾。

當Oracle拋出”MySQL是開源的，所以它無關緊要“的論調時，一個針鋒相對的觀點是“不是任何東西都是開源的”。尤其手冊更不是。 Oracle并沒有承諾把它開源（這更令人吃驚）而是承諾保持手冊的原樣。從某種程度上說，這很令像我這樣“在另一邊”的人感到沮喪（作為數(shù)據(jù)庫市場上的正式對手，盡管MariaDB在那時候還僅僅是launchpad上的一個fork，我認為我們幾乎不能放出幾個beta版?。?，因為這個承諾僅僅意味著Oracle承諾繼續(xù)做我們不喜歡的事！新聞稿并沒有帶來期望的安慰。但是另一方面，MySQL手冊現(xiàn)在和過去保持私有當然不是Oracle的錯。對于這個，我們還要感謝Oracle的接管。

oracle一直保持這一承諾。

這仿佛對我來說像另外一個奇怪的承諾，增加只是制作列表甚至一個十。但是對于已解決的歐盟委員會來說，可能出現(xiàn)了一些客戶的后顧之憂。

祝大家周年快樂！