蘋果Safari瀏覽器的英國用戶已經(jīng)獲得在英國起訴谷歌的權(quán)利，因為谷歌繞過了瀏覽器的隱私設(shè)置，跟蹤了用戶們的在線行為。

谷歌之前曾經(jīng)試圖說服法庭駁回該案，它聲稱英國沒有該案的司法權(quán)，因為其消費(fèi)者服務(wù)是由美國的分公司提供的，而不是由谷歌英國分公司提供的。

但是英國上訴法庭作出了一項重要裁決，維持最高法院在2014年1月作出的一項判決，即英國擁有適當(dāng)司法權(quán)，可以審理該案。

谷歌的代表律師在針對最高法庭的判決提出的上訴書中聲稱，法官沒有將法律權(quán)威施用于那些法律問題上，那些法律問題在隱私領(lǐng)域很重要。

但是上訴法庭發(fā)現(xiàn)，計劃對谷歌采取的法律行為引發(fā)了一些需要審理的嚴(yán)重問題，因為這些問題關(guān)乎秘密和全面跟蹤和搜集隱私信息的指控。

分析師們認(rèn)為，這項判決將為其他同類案件尤其是涉及到擁有英國客戶的美國互聯(lián)網(wǎng)公司的案件提供一個重要的先例。

谷歌發(fā)表聲明稱，公司對于上訴法庭作出這樣的裁決“倍感失望”，同時將考慮采取其他措施。

2012年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)發(fā)現(xiàn)谷歌利用Safari軟件中的一個漏洞將帶有監(jiān)聽功能的cookie安裝到了用戶們的電腦中。

為此，盡管谷歌在隱私設(shè)置中提供了一個“不要跟蹤我”的選項，但聯(lián)邦貿(mào)易委員會還是在2012年8月作出了對谷歌處以2250萬美元罰款的決定。

谷歌還被迫向美國10個州的司法部長支付了另一筆1700萬美元的罰款，原因是它在2011年至2012年期間在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下利用蘋果Safari瀏覽器在用戶們的電腦上安裝了跟蹤cookie。

英國原告方的代表律師想讓谷歌對某些重要問題作出解釋，包括：它是如何使用秘密獲得的隱私信息的?它總共搜集了多少個人數(shù)據(jù)?它的這種行為持續(xù)了多長的時間?

原告方打算以侵犯機(jī)密和隱私信息、濫用計算機(jī)和非法入侵以及違反1998年英國數(shù)據(jù)保護(hù)法案等罪名對谷歌提出起訴。

他們還說，谷歌的行為與歐盟在2009年頒布的一項修訂指令的規(guī)定是相悖的，那項修訂指令要求互聯(lián)網(wǎng)公司在將cookie安裝到用戶設(shè)備上之前需得到用戶的同意。

上訴法庭作出的裁決是谷歌遭遇的最新挫折，歐洲各國的數(shù)據(jù)隱私權(quán)威機(jī)構(gòu)對它展開了越來越嚴(yán)厲的調(diào)查。

2014年1月，法國隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)CNIL對谷歌處以15萬歐元的罰款，原因是它沒有遵守法國的相關(guān)法律。法國法律規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)公司跟蹤和儲存用戶信息的時間最長不能超過3個月。

在過去的一年里，谷歌不斷接到要求它在搜索結(jié)果頁面刪除指向個人信息的鏈接的命令，因為歐洲最高法庭作出了支持“有權(quán)被遺忘”的權(quán)利的判決，這項判決具有十分重要的意義。

2015年1月，谷歌遭到英國信息專員辦公室的調(diào)查，之后它被迫修改了其隱私政策。

信息專員辦公室要求谷歌為用戶們提供更好的信息，向用戶們更清楚地解釋它是如何使用從用戶們那里搜集到個人信息的。

這項隱私政策是為了取代70多款服務(wù)的現(xiàn)有文件而編制的，但是信息專員辦公室聲稱關(guān)于數(shù)據(jù)使用的問題解釋得還不夠詳細(xì)。

信息專員辦公室的執(zhí)行負(fù)責(zé)人史蒂夫?？怂估?Steve Echersley)稱，保證數(shù)據(jù)被公平透明地處理是數(shù)據(jù)保護(hù)法案的一項關(guān)鍵要求。