[[136884]]

蘋果公司表示其將把Swift語言打造為開源項(xiàng)目，但在軟件自由度的問題方面仍然有所保留。

那么對(duì)于一款編程語言來說，開源機(jī)制的介入到底意味著什么？這個(gè)話題說起來就有些復(fù)雜了，而且也關(guān)系到開源命題的核心所在。具體來說，其編譯器可能是開源的、整套工具鏈可能是開源的、而語言本身也可能由開源IDE負(fù)責(zé)支持。這里提到的每一項(xiàng)都可以算作是一種語言走向開源的必要元素。

接下來要提出的問題則是：?jiǎn)螒{獨(dú)立開發(fā)者之力，能否實(shí)現(xiàn)語言的開源轉(zhuǎn)化？這個(gè)問題同樣復(fù)雜。就以甲骨文公司為例，雖然其切實(shí)將Java推向了開源，但卻無法容忍Java替代性方案的出現(xiàn)——正如谷歌所發(fā)現(xiàn)。因此，我們必須等待蘋果公司最終拿出的實(shí)際許可，并借此了解其到底是真正為我們帶來代表著開放的大門、抑或僅僅是像甲骨文那樣通過玩弄專利與版權(quán)來刺激與項(xiàng)目相關(guān)的創(chuàng)新活動(dòng)。

不過值得關(guān)注的內(nèi)容還不止于此。當(dāng)前最值得大家認(rèn)真考慮的問題在于，這款編程工具是否會(huì)帶來軟件自由。要回答這個(gè)問題，單純關(guān)注語法、工具鏈甚至是獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的可能性都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

一種編程語言絕不僅僅是將多套SDK——即API加上代碼庫——拼合起來所形成的產(chǎn)物。從自身角度出發(fā)，編程語言能做的并不多。但真正重要的是對(duì)應(yīng)平臺(tái)擁有可資利用的開源SDK外加用戶能夠切實(shí)獲得的API，特別是對(duì)于那些以軟件自由性為核心訴求的編程語言而言。

Swift語言的設(shè)計(jì)主旨是為了給蘋果公司旗下受到嚴(yán)格保護(hù)的移動(dòng)系統(tǒng)平臺(tái)開發(fā)安全性更高且開發(fā)過程較Objective-C更簡(jiǎn)潔的編程成果。蘋果公司指出，其“計(jì)劃面向OS X、iOS以及Linux”，但三者事實(shí)上存在著巨大差異。其中iOS與OS X功能集的最大特征在于“匯聚”，相比之下Linux則擁有面向一系列系統(tǒng)方案的“松散”特征——具體來講，單單是通用型窗口管理器就分為GNOME與KDE兩大陣營，其下還各自包含多種分支版本。

盡管Swift將為iOS系統(tǒng)開發(fā)工作帶來更出色的類型與內(nèi)存安全效果，但在我們看來，利用Swift為iOS及OS X編寫的應(yīng)用程序恐怕很難被移植到其它系統(tǒng)之上——除了應(yīng)用中的通用“引擎”代碼之外。也許那些采取嚴(yán)格MVC方法的應(yīng)用能夠更輕松地與Swift的控制器機(jī)制相對(duì)接，但我們?nèi)匀缓茈y相信這足以帶來可順暢移植的視圖代碼。

那么蘋果公司的Swift編程語言到底是否會(huì)走向“開源”？除非親眼看到該工具鏈當(dāng)中的具體許可及治理?xiàng)l款，否則我們沒辦法給出確切答案，不過蘋果方面給出的答復(fù)是肯定的（包括OSI核準(zhǔn)許可、接受代碼貢獻(xiàn)等等）。而且即使開源成為現(xiàn)實(shí)，如果我們無法利用Swift語言開發(fā)出開源應(yīng)用，那么這一切仍然毫無意義——這絕不是什么學(xué)術(shù)問題。

編程語言本身并不是問題的關(guān)鍵所在；它們所使用的SDK才是真正核心。當(dāng)蘋果公司公布能夠與Swift并行協(xié)作的SDK方案時(shí)，這些方案幾乎不可能會(huì)以無縫化方式作用于Android或者其它任何基于Linux的開源平臺(tái)之上（更不用提Windows了）。

Swift也許能夠?yàn)楝F(xiàn)代開發(fā)人員提供口頭上的開源承諾與對(duì)自身有利的輿論籌碼，但我個(gè)人對(duì)此并不抱太大希望——特別是考慮到蘋果公司對(duì)于自身專利技術(shù)儲(chǔ)備所抱持的一貫保護(hù)態(tài)度。