前幾天 Hacker News 上的一篇文章《為什么想得慢的人能贏》引起了廣泛的討論。

網(wǎng)友 Scott Burson 在文章后評(píng)論說：“之前，我雇傭了一位 TopCoder 冠軍，原本預(yù)計(jì)他編碼飛快，但實(shí)際上他是最小心細(xì)致的人，不過大家漸漸發(fā)現(xiàn)，兩年內(nèi)，他提交的代碼從來沒有 bug，從來沒有。”

[[143365]]

為什么看起來思考緩慢的人卻能勝出呢？ 

作者表示，所謂的反應(yīng)慢比反應(yīng)快需要更多的自律。相比之下，反應(yīng)快就會(huì)更加不準(zhǔn)確，而緩慢的思考就像烏龜，慢卻穩(wěn)扎穩(wěn)打。

每個(gè)人都記得龜兔賽跑的故事，但似乎沒有人會(huì)吸取“慢會(huì)獲得成功”這個(gè)教訓(xùn)。

我們通常認(rèn)為，反應(yīng)迅速的人意味著聰明且工作努力，反應(yīng)慢的人則意味著懶惰、冷漠、甚至是愚蠢。并且平時(shí)我們在談?wù)撟瞿臣虑榉怕俣葧r(shí)，都意味著放松一下，而不是更有效率地完成。

事實(shí)卻并不是如此。耶魯大學(xué)管理學(xué)院的一位教授尚恩·弗雷德里克說，做作業(yè)可以體現(xiàn)出緩慢思考的本質(zhì)，即一步一步通過推理來解決問題。弗雷德里克最出名的研究是創(chuàng)建了“認(rèn)知反映測試”——衡量一個(gè)人是“在短暫的思考后迅速解決問題”還是“通過一段長反射弧深思熟慮后再做決定”。這是他的測試題：

有三個(gè)問題：

1. 一副球拍和球成本 1.10 美元。球拍比球成本高 1.00 美元。問球多少美元？
2. 如果五臺(tái)機(jī)器生產(chǎn)五個(gè)零件需要五分鐘，那么 100 臺(tái)機(jī)器生產(chǎn) 100 個(gè)零件需要多長時(shí)間？
3. 一個(gè)湖中有一片睡蓮，每天，睡蓮的面積都會(huì)比前一天擴(kuò)大一倍。如果這片睡蓮需要 48 天可以覆蓋整個(gè)湖，覆蓋一半的湖需要多少天?

弗雷德里克說受訪者一般會(huì)給出下面這些直觀但不正確的答案:10 美分,100 分鐘,24 天。然而，第一個(gè)問題的正確答案是 5 美分。第二個(gè)問題的正確答案是 5 分鐘。第三個(gè)問題的正確答案是 47 天。

人們解決這些簡單的問題之所以感到棘手的原因，是這三道題用特定的錯(cuò)誤答案來誘惑人類的直覺。受訪的 3428 個(gè)人中，三個(gè)問題都回答錯(cuò)的人的比例是 33%，還有 33% 的人答錯(cuò)了至少一個(gè)問題。各個(gè)大學(xué)中，麻省理工大學(xué)的學(xué)生正確回答所有問題的比例最高，卻還是只有 48%。

弗雷德里克經(jīng)常在他的演講中與大家分享這個(gè)測試，大多數(shù)人仍然會(huì)給出直觀卻錯(cuò)誤的答案。他說，這個(gè)測試會(huì)動(dòng)搖被測者的信心，讓他們不再那么相信自己的直覺，因此這就可能讓他們花更長的時(shí)間去看待事物。

Scott Burson 在評(píng)論中還提到，思考得快慢當(dāng)然取決于具體的情境。不同的項(xiàng)目、不同的情況需要不同類型的程序員，有時(shí)候你必須冒著可能承受的風(fēng)險(xiǎn)快速行動(dòng)，打破陳規(guī)。

盡管如此，大多數(shù)人都贊同開發(fā)者應(yīng)該盡可能從飛快地編碼轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒募?xì)致地編碼。