在歐洲法院(ECJ)大檢察官Yves Bot呼吁推翻美國(guó)和歐盟之間的安全港協(xié)議(Safe Harbor)的兩周后，該高等法院裁定該協(xié)議失效。這讓企業(yè)爭(zhēng)相確保海外數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩浴?/p>

自2000年以來(lái)，安全港協(xié)議主要的作用是允許美國(guó)公司傳輸歐洲公民的數(shù)據(jù)到美國(guó)，只要該公司符合歐盟隱私標(biāo)準(zhǔn)。

然而，去年，奧地利法學(xué)院學(xué)生Maximilian Schrems向愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)專(zhuān)員提出申訴，聲稱(chēng)安全港協(xié)議沒(méi)有充分保護(hù)他存儲(chǔ)在美國(guó)的Facebook數(shù)據(jù)，并且其數(shù)據(jù)受到政府監(jiān)控。雖然愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)專(zhuān)員拒絕了Schrems的訴訟，但隨后他提出上訴，案件被送交歐洲法院。

兩周前，Bot在意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道，斯諾登揭露美國(guó)監(jiān)控行為是大家應(yīng)對(duì)隱私性“深切關(guān)注”的原因。

在周二做出的裁定中，ECJ同意Bot的意見(jiàn)，推翻了15年之久的安全港協(xié)議。

雖然該裁定不會(huì)自動(dòng)終止數(shù)據(jù)傳輸?shù)骄惩?，但如果公司沒(méi)有充分保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)，它允許各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)暫停數(shù)據(jù)傳輸。

這是隱私取勝，還是企業(yè)災(zāi)難?

盡管安全港協(xié)議失效被認(rèn)為是隱私和監(jiān)控的勝利，但這可能給企業(yè)帶來(lái)潛在問(wèn)題。

“這是一個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)檫@直接影響到所有美國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)公司，”安全專(zhuān)家Bruce Schneier表示，“我們期望看到更多壓力施加到美國(guó)國(guó)家安全局，停止其對(duì)每個(gè)人的監(jiān)控。”

安全制造商Utimaco公司業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)副總裁Jo Lintzen表示同意。

Lintzen在一份書(shū)面聲明中寫(xiě)道：“在后斯諾登時(shí)代，安全港協(xié)議裁決將帶來(lái)更好的隱私保護(hù)。”

“我非常認(rèn)同該法院的裁決，”Schrems表示這是對(duì)美國(guó)監(jiān)控的“重大打擊”，并稱(chēng)這“清楚地表明，美國(guó)企業(yè)不能幫助美國(guó)間諜活動(dòng)違反歐盟基本權(quán)利。”

“該裁決繪制了一條明確的界限，”Schrems表示，“它明確對(duì)人民的監(jiān)控違反了我們的基本權(quán)力，該決定還強(qiáng)調(diào)了政府和企業(yè)不能忽視我們基本的隱私權(quán)，他們必須遵守法律，并強(qiáng)制執(zhí)行。”

“與此同時(shí)，”Schrems補(bǔ)充說(shuō)道，“這個(gè)判例法將是一個(gè)里程碑，這將對(duì)執(zhí)行類(lèi)似監(jiān)控的歐盟成員國(guó)帶來(lái)憲法挑戰(zhàn)。”

然而，盡管有隱私好處，這將給業(yè)務(wù)方面帶來(lái)影響。

美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)Penny Pritzker在一份聲明中稱(chēng)，“自2000年以來(lái)，安全港協(xié)議已被證明是保護(hù)大西洋兩岸各國(guó)隱私權(quán)的關(guān)鍵協(xié)議，并且它支持著美國(guó)和歐盟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于現(xiàn)在歐洲法院的決定，我們深感失望，這給美國(guó)和歐盟企業(yè)及消費(fèi)者帶來(lái)極大的不確定性，并危及欣欣向榮的跨大西洋數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，該裁定并不一定會(huì)有利于隱私性，也不一定會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”

美國(guó)參議員John Thune(R-SD)表示，“有些消費(fèi)者從美國(guó)-歐盟安全港協(xié)議下的跨大西洋數(shù)據(jù)傳輸中受益，而這個(gè)裁決損害了這些消費(fèi)者的利益。我強(qiáng)烈建議美國(guó)商務(wù)部與歐盟協(xié)商新的協(xié)議，允許數(shù)據(jù)繼續(xù)自由傳輸。在這些協(xié)商完成前，對(duì)于依靠安全港協(xié)議的企業(yè)而言，當(dāng)務(wù)之急是明確如何繼續(xù)其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。”

那么，這到底會(huì)帶來(lái)什么影響?

根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》顯示，Alphabet和Facebook等大型公司正在準(zhǔn)備迎接安全港協(xié)議被推翻的影響;Alphabet的子公司谷歌將擴(kuò)大在比利時(shí)的數(shù)據(jù)中心，并計(jì)劃在荷蘭建立新的數(shù)據(jù)中心，預(yù)計(jì)在2016年***季度開(kāi)業(yè)。

雖然大型公司可以生存下去，但對(duì)于沒(méi)有時(shí)間或金錢(qián)來(lái)在歐洲構(gòu)建自己數(shù)據(jù)中心或外包給其他公司的小型公司，目前還不清楚這將對(duì)他們帶來(lái)什么影響。

當(dāng)然，對(duì)于海外數(shù)據(jù)傳輸還有其他選擇，但審查數(shù)據(jù)傳輸過(guò)程、評(píng)估備選方案以及部署新的戰(zhàn)略可能會(huì)耗盡企業(yè)的資源。

例如，微軟公司正在遵守歐盟模式條款，該公司表示允許客戶(hù)在沒(méi)有安全港協(xié)議的情況下在歐洲和美國(guó)之間移動(dòng)數(shù)據(jù)，亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也在遵守模式條款。

Tripwire公司安全分析師Ken Westin表示，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，我們需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，避免“將責(zé)任放在個(gè)別公司，因?yàn)樵谖唇?jīng)批準(zhǔn)下傳輸數(shù)據(jù)到區(qū)域外可能讓企業(yè)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。”

Pritzker表示，美國(guó)正在更新安全港協(xié)議。

“該法院的判決表明我們必須盡快更新安全港協(xié)議，我們準(zhǔn)備與歐盟委員會(huì)合作來(lái)解決該法院的裁決帶來(lái)的不確定性，讓數(shù)千家美國(guó)和歐洲企業(yè)可以繼續(xù)發(fā)展全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這些企業(yè)一直遵守安全港協(xié)議，并按照該協(xié)議的原則為歐盟公民提供強(qiáng)大的保護(hù)。”

很多人表示ECJ的安全港協(xié)議裁決不會(huì)帶來(lái)很大后果。

Schrems稱(chēng)，“除了一些危言聳聽(tīng)者的評(píng)論，我不認(rèn)為我們會(huì)看到顯著改變。”

還有人表示這將是監(jiān)控辯論的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電子前沿基金會(huì)國(guó)際部主任Danny O'Brien在博客中寫(xiě)道，“在保持互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放和保護(hù)每個(gè)人的隱私方面，只有一種方式可以結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)斗。各國(guó)必須明確對(duì)無(wú)辜市民的監(jiān)控違反人權(quán)法，無(wú)論是在自己的邊界內(nèi)進(jìn)行還是在境外。他們必須控制其國(guó)內(nèi)和國(guó)外監(jiān)控程序。”

Lintzen表示有三種可能的影響。“1.企業(yè)將投資于數(shù)據(jù)中心和技術(shù)，讓他們可以將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在與來(lái)源相同的立法環(huán)境;2.企業(yè)將能夠傳輸數(shù)據(jù)到境外，但更昂貴、嚴(yán)格和耗時(shí)間;3.歐洲將個(gè)人數(shù)據(jù)視為其公民的基本權(quán)力，這將推動(dòng)美國(guó)公司投資于更安全的基礎(chǔ)設(shè)施，不僅是在歐洲的數(shù)據(jù)中心，還有在美國(guó)是數(shù)據(jù)中心。”

企業(yè)正試圖尋求暫時(shí)的替代品，因?yàn)槟壳斑€不確定更新安全港協(xié)議的時(shí)間。