[[165941]]

為什么說自動化運(yùn)維軟件更適合采用開源的“集市”模式構(gòu)建？

新舊兩代自動化軟件的淵源

傳統(tǒng)運(yùn)維自動化軟件以O(shè)psware(后來變成HP Opsware)和bladelogic(后來變成了BMC bladelogic)為代表，暢銷書《創(chuàng)業(yè)維艱》講的就是Opsware的經(jīng)歷，屬于典型的大教堂模式；新一代運(yùn)維自動化軟件則是以開源軟件 Puppet，chef，ansible等為代表，屬于典型的集市模式。有趣的是，Puppet創(chuàng)始人Luke， 2007年在bladeLogic干過7個月產(chǎn)品經(jīng)理?？梢哉f這兩類自動化軟件之間有很深的淵源，甚至在核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)上都有很多雷同之處。

PUPPET的成長經(jīng)驗(yàn)

朋友中有幾位在Opsware工作過，我自己也曾經(jīng)在BMC工作過，目前又和Puppet深度合作，對這幾家基本上都有一點(diǎn)感官認(rèn)知。這次美國之行，發(fā)現(xiàn)2011年剛開始商業(yè)化運(yùn)作的Puppet，在2015年就能做到$100M(1億美金)的營收，而且內(nèi)部人還抱怨說銷售做的不好，換了COO至少要翻倍才行，實(shí)實(shí)在在被驚到了。

如果不是理解錯了印式英語，那就是時代真的變了。所以，又看了一遍開源軟件圣經(jīng)《大教堂與集市》，忍不住又要胡言亂語了。

先說為什么吃驚，從傳統(tǒng)商業(yè)角度來對比集市里長大的Puppet和教堂里的Opsware、bladelogic，簡直沒法進(jìn)行下去。比如，Puppet的web界面看起來就不像個正經(jīng)系統(tǒng)，一點(diǎn)吸引力都沒有;功能上，連可編排的流程引擎都沒有，這在銷售階段怎么講啊……除了穩(wěn)定的agent和開放的抽象定義語言，沒法比下去啊，哪兒來的這$100M 的營收啊?

怎么可能，于是帶著批判的態(tài)度，找些別的數(shù)字看看，直到看了：

30000+公司在使用、平均每天增加21個

3800+可復(fù)用的自動化管理模塊

基本上有點(diǎn)平復(fù)，可以思考下去了。

首先，puppet的成長經(jīng)驗(yàn)，印證了《大教堂與集市》里的諸多觀點(diǎn)。puppet既滿足開源的5個前提，也符合開源的模式發(fā)展特征，不一一列舉了，都很貼切。更多的感悟是：結(jié)合業(yè)務(wù)領(lǐng)域的特性，自動化管理軟件本身是更適合集市模式的。

首先，自動化事關(guān)運(yùn)行環(huán)境安全，架構(gòu)必須異常穩(wěn)定，尤其是agent和接口層，直插生產(chǎn)系統(tǒng)，一旦有失，無法想象。

怎么能穩(wěn)定呢?單靠一個天才靈光一閃，啪啪啪敲幾行代碼，是很難做到的。必須靠足夠多的環(huán)境和場景驗(yàn)證，才能逐步成熟，這30000+的客戶(包括百分之六十以上的財富500強(qiáng)公司)，才帶來puppetagent的公信力?？總鹘y(tǒng)模式，一家一家賣進(jìn)去，再用起來，想不到結(jié)果。(Q:現(xiàn)在還在堅(jiān)持自己開發(fā)agent的邏輯是什么?)

更重要的是，自動化管理對象和場景千差萬別，幾乎不可窮舉，每個管理員遇到的環(huán)境和問題可能都不一樣，如何滿足個性化需求。顯然，問題是如何根據(jù)環(huán)境和功能場景，構(gòu)建一個持續(xù)更新的管理實(shí)踐庫(場景用例，配置模板，動作腳本，固化流程，接口實(shí)現(xiàn)等等)，既繼承了前人和大眾通用的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，又滿足個性化需求。

答案可能只在集市里，匯聚足夠多的合格的用戶，來“共創(chuàng)、共建、共享、共贏”。

在工具層面降低擴(kuò)展成本和使用門檻是前提，讓更多的人有生產(chǎn)能力，這是puppet抽象定義語言解決的問題。

不斷被建立并成熟起來的管理標(biāo)準(zhǔn)

花精力建立生態(tài)是關(guān)鍵，匯總下來廣大用戶積累的通用經(jīng)驗(yàn)，去粗取精，去偽存真，把控質(zhì)量，將可靠的模塊毫無保留的連源碼一塊兒發(fā)布出去，供用戶選擇，并再在這基礎(chǔ)之上定制滿足個性化需求，當(dāng)個性化需求再次被匯總，又能積累出新的共性經(jīng)驗(yàn)，循環(huán)往復(fù)，不斷成熟，所謂的管理標(biāo)準(zhǔn)就這樣慢慢產(chǎn)生了。

沒有太多積累和技術(shù)實(shí)力的用戶，就可以直接開箱即用的向這些標(biāo)準(zhǔn)積累靠攏，述而不作。這是模塊倉庫forge解決的問題，這3800+的現(xiàn)成管理模塊就是時間的積累。反過來，傳統(tǒng)模式采取的運(yùn)維知識庫，靠一個組織獨(dú)立生產(chǎn)和維護(hù)，基本上沒法保證更新速度、覆蓋范圍和質(zhì)量。

另一方面，當(dāng)生態(tài)圈足夠大時，成為事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，匯聚的就不止是用戶的力量了，周邊組織，像設(shè)備提供商，系統(tǒng)提供商，軟件提供商，資源提供商，服務(wù)提供商，都會選擇從生產(chǎn)和設(shè)計階段一開始就遵從這個標(biāo)準(zhǔn)，不用自己費(fèi)心費(fèi)力去發(fā)明私有框架了?？梢栽谏鐓^(qū)里看到很多***廠商主動適配，我們國內(nèi)的H記大廠就將在新的設(shè)備里內(nèi)置puppet代理(即將發(fā)布)。

***，還有一點(diǎn)頗為精妙的個人體會。也挺符合古書里的陳述，是關(guān)于對用戶的篩選，如何取得足夠多的“合格用戶”。傳統(tǒng)商用軟件因?yàn)槠滗N售使命，會盡量滿足用戶喜好，盡量不讓用戶努力，除了核心組件，各種輔助功能都做到產(chǎn)品化，甚至有時候?qū)︿N售來說，輔助功能比核心功能還重要。達(dá)成效果是，用戶覺得反正又不用做什么，又能買到一堆功能，不管是不是真要用，買了吧。而puppet這種開源軟件，是只關(guān)注核心剛需的，周邊配套一塌糊涂，我有時候覺得它是故意的，這樣選擇了puppet的用戶，必須要自己研究怎么使用，沒有剛需推動，也沒人搞這個。所以，也反向淘汰了一批不那么合格的用戶。這也符合互聯(lián)網(wǎng)思維中“少即是多”的理念(臆想的謀略)。

有了這些剛性資本，還談什么商業(yè)模式，企業(yè)版解決方案加企業(yè)版軟件，技術(shù)支持，顧問服務(wù)，培訓(xùn)認(rèn)證……滿眼都是模式。越說越多，好像沒法說完，所以干脆不說了，$100M的事兒，個人基本被說服了。

所以忍不住分享出來，自動化軟件的平臺特性十分明確，開源的集市模式已經(jīng)在改變游戲規(guī)則。自動化運(yùn)維的未來已來，與諸君共勉！