隨著媒介成本的不斷下降和周邊技術(shù)的不斷改進(jìn)，全閃存數(shù)據(jù)中心的概念已經(jīng)被炒作了好多年了。其結(jié)果是幾乎每家全閃存供應(yīng)廠商都聲稱其產(chǎn)品與基于硬盤的系統(tǒng)價格持平。

如果您企業(yè)能夠證實全閃存供應(yīng)商們所宣稱的其產(chǎn)品與HDD的價格持平的聲明，并且能夠靈活自如地應(yīng)用，那么企業(yè)組織沒有任何理由不采用全閃存技術(shù)了。想象一下，無論是何種類型的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中心都會立即應(yīng)答每個I / O請求。這將永久性的消除數(shù)據(jù)管理和性能這兩者協(xié)調(diào)的頭痛難題。全閃存存儲系統(tǒng)的未來是光明的。每千兆閃存媒介的成本持續(xù)下降，而管理這些系統(tǒng)的軟件技術(shù)可以提供更高的可靠性。存儲系統(tǒng)軟件也在不斷發(fā)展，越來越多的多線程從CPU內(nèi)核中提取出更多的性能，以便以更具成本效益的方式跟上閃存性能。

[[190858]]

全閃存數(shù)據(jù)中心的障礙

實際上，與價格持平聲明相關(guān)聯(lián)的是：這使得一個單一閃存層難以實現(xiàn)。首先，這種價格比較是與高性能的硬盤系統(tǒng)進(jìn)行的，而不是與更具成本效益的大容量系統(tǒng)所進(jìn)行的比較。第二，大多數(shù)全閃存供應(yīng)商都是為基于塊的數(shù)據(jù)設(shè)計他們的陣列。盡管有些還集成了NAS功能，甚至還有一些還集成了對象存儲，這正在迅速成為非結(jié)構(gòu)化的、由機(jī)器所生成數(shù)據(jù)的首選存儲方法。但有一些例外，一般來說，大多數(shù)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)用例根本無法利用閃存性能。Flash閃存幾乎總是與塊存儲完美匹配，但卻并不總是NAS存儲或?qū)ο蟠鎯Φ睦硐氪鎯︻愋?。硬盤驅(qū)動器通常是更好的、更具成本效益的選擇。第三，即使在閃存類別中，也有多種類型的閃存介質(zhì)，而每種類型有分別更加適合于某些特定的用例(參見下文“以容量為中心的全閃存”)。

然后是數(shù)據(jù)。即使當(dāng)前的企業(yè)組織創(chuàng)建和存儲的數(shù)據(jù)比以往任何時候都多，但在過了初始創(chuàng)建和修改階段之后，大部分的這些數(shù)據(jù)基本上也不會被再次訪問。但是，當(dāng)然，我們需要保留這些數(shù)據(jù)，以防萬一。如果沒有更便宜的替代品，那么將所有這些數(shù)據(jù)存儲在閃存上就可以了。因此當(dāng)發(fā)生這種情況時，響應(yīng)將是即時的。

問題是，至少對于全閃存數(shù)據(jù)中心的支持者們來說，存在更便宜的存儲選項，其中確定無誤的三種選項便是：磁帶，大容量HDD和云服務(wù)。這三者中的任何一項都有其負(fù)面影響：磁帶操作昂貴，云服務(wù)帶來了新的安全方面的考慮因素，并且三者從全閃存層傳輸數(shù)據(jù)都面臨著管理上的挑戰(zhàn)。但是，毫無疑問，將舊的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到這些較老的和較慢的技術(shù)層之一應(yīng)該能夠幫助企業(yè)節(jié)省資金。

以容量為中心的全閃存

雖然大容量硬盤驅(qū)動器陣列、磁帶和公共云在每千兆的成本方面較之以性能為導(dǎo)向的全閃存陣列更便宜，但仍然存在大容量全閃存陣列可能會使一些企業(yè)組織動搖遠(yuǎn)離更傳統(tǒng)的存儲方式。這些容量優(yōu)先的全閃存陣列充分利用了迄今為止硬盤無法與之抗衡的優(yōu)勢：密度。

因為閃存是基于內(nèi)存的，所以可以將更多的容量壓入機(jī)架單元。一些集中聚焦于容量的全閃存陣列甚至可以在幾個機(jī)架單元中提供PB級的容量。

這些系統(tǒng)是基于閃存的，所以其性能雖然優(yōu)異，但不如高性能閃存陣列那么好。不同之處在于這些系統(tǒng)并不能提供面向性能的全閃存陣列的處理能力。雖然所使用的閃存介質(zhì)之間的速度差異是微不足道的，但周圍系統(tǒng)的能力會受到損害。而對于某些特定用例(例如，分析、主動歸檔和輔助存儲)而言，性能遠(yuǎn)重于任何其他競爭技術(shù)。

這讓我們回到最初的問題，“多少閃村是足夠的?”答案幾乎與IT業(yè)界的其他問題的答案類似：視具體情況而定。一般來說，只要您企業(yè)能找到具有成本效益的替代品，那么請盡可能少使用閃存。但是，為了實現(xiàn)這些節(jié)省，您將需要盡可能的以一種無縫的方法將舊數(shù)據(jù)從高性能存儲遷移到具有成本效益的存儲空間。如果透明的數(shù)據(jù)遷移是無法實現(xiàn)的，那么通過實施具有成本效益的存儲層所獲得的節(jié)省將會很快的消失。

這意味著全閃存數(shù)據(jù)中心的決定因素將是您企業(yè)的數(shù)據(jù)遷移策略的有效性。

有效的數(shù)據(jù)遷移策略

將不活躍的數(shù)據(jù)從昂貴的存儲層遷移到較便宜的層的概念已經(jīng)存在了幾十年。問題是：大多數(shù)數(shù)據(jù)遷移選項方案是相當(dāng)可怕的，IT專業(yè)人士由此所得出的結(jié)論是，管理他們的數(shù)據(jù)是不值得的。但是近年來，事態(tài)發(fā)生了變化，現(xiàn)在更容易實現(xiàn)和管理存儲層之間的數(shù)據(jù)遷移了。

使數(shù)據(jù)遷移更容易的第一步就是引入混合存儲系統(tǒng)。這些存儲系統(tǒng)將數(shù)據(jù)在其自身遷移，通常從小型閃存層遷移到大型硬盤層。有趣的是，大多數(shù)混合存儲供應(yīng)商現(xiàn)在也提供全閃存產(chǎn)品，并指出他們的全閃存陣列超出了其混合系統(tǒng)。

一些供應(yīng)商指出，他們的全閃存產(chǎn)品超出了混合系統(tǒng)，證明了全閃存數(shù)據(jù)中心的發(fā)展進(jìn)展順利。雖然混合系統(tǒng)對于許多環(huán)境而言是有意義的，但是全閃存的吸引力太誘人了?；旌舷到y(tǒng)的挑戰(zhàn)是需要能夠提供全閃存性能和硬盤的性能。由于混合系統(tǒng)的內(nèi)部部件 ——計算機(jī)、內(nèi)存、網(wǎng)絡(luò)——必須維持閃存的性能，所以這些內(nèi)部組件的價格將高于僅需要維持硬盤性能的標(biāo)準(zhǔn)陣列驅(qū)動器。

在一定程度上，全閃存供應(yīng)商正確地指出了：對于高性能、活躍的或近活躍數(shù)據(jù)而言，幾款閃存系統(tǒng)可能是理想的?；旌舷到y(tǒng)的未來(參見下文“混合陣列的作用”)正在管理不同類型的閃存，而不是管理閃存和HDD.

混合陣列的作用

隨著全閃存陣列獲得越來越多的主存儲市場份額，今天和將來混合陣列的作用是什么呢?本質(zhì)上，混合陣列是全閃存陣列的網(wǎng)關(guān)。雖然具有混合了閃存和硬盤驅(qū)動器的單個存儲系統(tǒng)的用例仍然是實用的，但現(xiàn)實是大多數(shù)企業(yè)組織將決定全閃存僅僅是阻力最小的路徑。因此，大多數(shù)混合陣列供應(yīng)商現(xiàn)在都提供全閃存配置。

盡管全閃存大行其道，混合供應(yīng)商們也將看到對于其技術(shù)使用的復(fù)興。它將能夠?qū)?shù)據(jù)從更快，更低延遲的閃存存儲器總線或非易失性存儲器快速閃存形式遷移到SAS或SATA連接的閃存。

所以，盡管您可能已經(jīng)聽說，混合廠商能夠很好地利用非易失性動態(tài)RAM作為一個小的、主要層級，然后降級到閃存層。但其不會是硬盤，而仍然是混合的。

仍然存在不活躍的數(shù)據(jù)來抗衡，但是必須有一種更具成本效益的方式來存儲。專注于該數(shù)據(jù)類型的存儲系統(tǒng)比混合陣列具有顯著的每GB的成本優(yōu)勢，但其提出了一個獨立的系統(tǒng)。數(shù)據(jù)中心需要在這些不同類型的存儲系統(tǒng)之間采取政策驅(qū)動的方式來遷移數(shù)據(jù)。好消息是，越來越多的軟件產(chǎn)品能夠做到這一點了。

與硬件無關(guān)的數(shù)據(jù)遷移

與硬件無關(guān)的數(shù)據(jù)遷移產(chǎn)品有幾種形式。第一種是全局文件系統(tǒng)。這些是跨物理存儲硬件組件延伸的文件系統(tǒng)，并根據(jù)策略在它們之間遷移數(shù)據(jù)?？梢宰鳛槿治募到y(tǒng)一部分的硬件類型幾乎是無限制的，大多數(shù)支持閃存和基于硬盤的系統(tǒng)之間的遷移，一些支持云存儲(私有和公共)的遷移，甚至支持遷移到磁帶。鑒于全局文件系統(tǒng)是增強(qiáng)文件系統(tǒng)，它們限制了對可托管在NFS或SMB安裝上的數(shù)據(jù)的支持。全局文件系統(tǒng)的所有存儲硬件部分也必須能夠創(chuàng)建一個NFS或SMB共享來進(jìn)行管理。

除了全局文件系統(tǒng)之外，還有一些來自諸如Primary Data公司、ioFabric公司和Strongbox等公司的新的類型的獨立于硬件的數(shù)據(jù)遷移。他們的軟件不要求所有數(shù)據(jù)都托管到一個文件共享或所有參與的存儲硬件將其存儲呈現(xiàn)為NFS或SMB共享。其中一些甚至可以包含塊或基于對象的存儲系統(tǒng)，并在它們之間遷移數(shù)據(jù)。

在任何一種情況下，與硬件無關(guān)的數(shù)據(jù)遷移將允許您實現(xiàn)全閃存陣列，以提高活躍數(shù)據(jù)的性能，并為不活躍數(shù)據(jù)提供更便宜的容量優(yōu)化存儲系統(tǒng)。其基于企業(yè)組織所建立的策略，透明地在這些特定于任務(wù)的系統(tǒng)之間遷移數(shù)據(jù)，其中最常見的是“如果數(shù)據(jù)沒有被訪問，在數(shù)天內(nèi)將其從閃存陣列遷移到容量存儲”。

因此，盡管對于活躍數(shù)據(jù)而言，全閃存陣列與基于硬盤的陣列在價格方面處于持平的狀態(tài)，但對于非活躍數(shù)據(jù)來說，仍然存在較便宜的替代方案。高容量HDD陣列、對象存儲、公共云存儲甚至磁帶在執(zhí)行方面以比閃存陣列具有更低的價格。全閃存數(shù)據(jù)中心的情況是，確定哪些數(shù)據(jù)應(yīng)該托管在哪里以及如何將數(shù)據(jù)遷移到備用存儲類型所涉及的工作成本代價可能比對閃存的處理更加昂貴。問題在于，這種立場忽略了便宜的容量存儲產(chǎn)品的便宜性，以及將數(shù)據(jù)無縫遷移到它們的容易程度。 大多數(shù)數(shù)據(jù)中心應(yīng)僅為活躍和近活躍的數(shù)據(jù)考慮采用全閃存陣列，最多為總?cè)萘康?0%。剩余的80%的數(shù)據(jù)中心存儲應(yīng)該托管在容量存儲——大容量NAS、對象存儲或公共云存儲。

因此，也許我們應(yīng)該談?wù)撐宸种坏拈W存數(shù)據(jù)中心，而不是全閃存數(shù)據(jù)中心。