今天碰到一次因死鎖導(dǎo)致更新操作的sql事務(wù)執(zhí)行時間過長，特將排查過程記錄如下：

首先該sql事務(wù)的where條件已經(jīng)命中了主鍵索引，而且表也不大，故可以排除掃表過慢原因。通過 show processlist;發(fā)現(xiàn)也只有該sql事務(wù)在操作這個表，初看起來似乎也不像是死鎖的原因：

但通過咨詢yellbehuang后發(fā)現(xiàn)，判斷sql事務(wù)是否死鎖不能簡單通過show processlist來判斷，而是要通過查詢innodb鎖的相關(guān)表來確定，和innodb鎖有關(guān)的主要有三個表，

innodb_trx         ## 當(dāng)前運行的所有事務(wù) 
innodb_locks       ## 當(dāng)前出現(xiàn)的鎖 
innodb_lock_waits  ## 鎖等待的對應(yīng)關(guān)系 

上面表的各個字段的含義如下：

innodb_locks: 
+————-+———————+——+—–+———+——-+ 
| Field       | Type                | Null | Key | Default | Extra | 
+————-+———————+——+—–+———+——-+ 
| lock_id     | varchar(81)         | NO   |     |         |       |#鎖ID 
| lock_trx_id | varchar(18)         | NO   |     |         |       |#擁有鎖的事務(wù)ID 
| lock_mode   | varchar(32)         | NO   |     |         |       |#鎖模式 
| lock_type   | varchar(32)         | NO   |     |         |       |#鎖類型 
| lock_table  | varchar(1024)       | NO   |     |         |       |#被鎖的表 
| lock_index  | varchar(1024)       | YES  |     | NULL    |       |#被鎖的索引 
| lock_space  | bigint(21) unsigned | YES  |     | NULL    |       |#被鎖的表空間號 
| lock_page   | bigint(21) unsigned | YES  |     | NULL    |       |#被鎖的頁號 
| lock_rec    | bigint(21) unsigned | YES  |     | NULL    |       |#被鎖的記錄號 
| lock_data   | varchar(8192)       | YES  |     | NULL    |       |#被鎖的數(shù)據(jù) 
innodb_lock_waits: 
+-------------------+-------------+------+-----+---------+-------+ 
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra | 
+-------------------+-------------+------+-----+---------+-------+ 
| requesting_trx_id | varchar(18) | NO | | | |#請求鎖的事務(wù)ID 
| requested_lock_id | varchar(81) | NO | | | |#請求鎖的鎖ID 
| blocking_trx_id | varchar(18) | NO | | | |#當(dāng)前擁有鎖的事務(wù)ID 
| blocking_lock_id | varchar(81) | NO | | | |#當(dāng)前擁有鎖的鎖ID 
+-------------------+-------------+------+-----+---------+-------+ 
innodb_trx : 
+—————————-+———————+——+—–+———————+——-+ 
| Field | Type | Null | Key | Extra | 
+—————————-+———————+——+—–+———————+——-+ 
| trx_id | varchar(18) | NO | | |#事務(wù)ID 
| trx_state | varchar(13) | NO | | |#事務(wù)狀態(tài)： 
| trx_started | datetime | NO | | |#事務(wù)開始時間； 
| trx_requested_lock_id | varchar(81) | YES | | |#innodb_locks.lock_id 
| trx_wait_started | datetime | YES | | |#事務(wù)開始等待的時間 
| trx_weight | bigint(21) unsigned | NO | | |# 
| trx_mysql_thread_id | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)線程ID 
| trx_query | varchar(1024) | YES | | |#具體SQL語句 
| trx_operation_state | varchar(64) | YES | | |#事務(wù)當(dāng)前操作狀態(tài) 
| trx_tables_in_use | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)中有多少個表被使用 
| trx_tables_locked | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)擁有多少個鎖 
| trx_lock_structs | bigint(21) unsigned | NO | | |# 
| trx_lock_memory_bytes | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)鎖住的內(nèi)存大?。˙） 
| trx_rows_locked | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)鎖住的行數(shù) 
| trx_rows_modified | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)更改的行數(shù) 
| trx_concurrency_tickets | bigint(21) unsigned | NO | | |#事務(wù)并發(fā)票數(shù) 
| trx_isolation_level | varchar(16) | NO | | |#事務(wù)隔離級別 
| trx_unique_checks | int(1) | NO | | |#是否唯一性檢查 
| trx_foreign_key_checks | int(1) | NO | | |#是否外鍵檢查 
| trx_last_foreign_key_error | varchar(256) | YES | | |#最后的外鍵錯誤 
| trx_adaptive_hash_latched | int(1) | NO | | |# 
| trx_adaptive_hash_timeout | bigint(21) unsigned | NO | | |# 

可以通過select * from INNODB_LOCKS a inner join INNODB_TRX b on a.lock_trx_id=b.trx_id and trx_mysql_thread_id=線程id 來獲取該sql的鎖狀態(tài)，線程id可以通過上面的show processlist來獲得，執(zhí)行結(jié)果如下：

此時發(fā)現(xiàn)，該sql連接確實處于LOCK WAIT鎖等待狀態(tài)

通過select * from innodb_lock_waits where requesting_trx_id=75CB26E5(即上面查詢得到的lock_trx_id)可以得到當(dāng)前擁有鎖的事務(wù)ID 75CB26AE。

再通過select * from innodb_trx where lock_trx_id=75CB26AE獲取sql語句與線程id

從上面的結(jié)果中看出，該事務(wù)處于running狀態(tài)，但sql卻為null，該線程id即對于上面show processlist的206機器的30764端口的連接，該連接處于sleep狀態(tài)。為什么sql為null卻依然占有鎖?在查詢相關(guān)資料和咨詢jameszhou后，知道了這個實際和innodb 引擎的寫機制有關(guān)，innodb執(zhí)行寫事務(wù)操作時，實際是先取得索引中該行的行鎖(即使該表上沒有任何索引，那么innodb會在后臺創(chuàng)建一個隱藏的聚集主鍵索引)，再在緩存里寫入，最后事務(wù)commit后正式寫入DB中并釋放鎖。之所以sql為null，是因為該連接已經(jīng)把sql update操作執(zhí)行寫入緩存中了，但是由于代碼bug沒有最后commit，導(dǎo)致一直占用著行鎖，后續(xù)新的連接想寫這一行數(shù)據(jù)卻因為一直取不到行鎖而處于長時間的等待狀態(tài)。

那為什么innodb需要兩次寫?下面是我查詢相關(guān)資料得出來的結(jié)論:

因為innodb中的日志是邏輯的，所謂邏輯就是比如當(dāng)插入一條記錄時，它可能會導(dǎo)致在某一個頁面(這條記錄最終被插入的位置)的多個偏移位置寫入某個長度的值，比如頁頭的記錄數(shù)，槽數(shù)，頁尾槽數(shù)據(jù)，頁中的記錄值等等，這些本是一些物理操作，而innodb為了節(jié)約日志量及其它一些原因，設(shè)計為邏輯處理的方式，那就是它會在一個頁面的基礎(chǔ)上，把一條記錄插入，那么在日志記錄中記錄的內(nèi)容為表空間號、頁面號、記錄的各個列的值等等，在內(nèi)部轉(zhuǎn)換為上面的物理操作。

但這里的一個問題是，如果那個頁面本身是錯誤的，這種錯誤有可能是因為寫斷裂(1個頁面為16K，分多次寫入，后面的有可能沒有寫成功，導(dǎo)致這個頁面不完整)引起的，那么這個邏輯操作就沒辦法完成了，因為它的前提是這個頁面還是正確的，完整的，因為如果這個頁面不正確的話，這個頁面里的數(shù)據(jù)是無效的，有可能產(chǎn)生各種不可預(yù)料的問題。

那么正是因為這個問題，所以必須要首先保證這個頁面是正確的，方法就是兩次寫，它的思想最終是一種備份思想，也就是一種鏡像。

innodb兩次寫的過程：

可以將兩次寫看作是在Innodb表空間內(nèi)部分配的一個短期的日志文件，這一日志文件包含100個數(shù)據(jù)頁。Innodb在寫出緩沖區(qū)中的數(shù)據(jù)頁時采用的是一次寫多個頁的方式，這樣多個頁就可以先順序?qū)懭氲絻纱螌懢彌_區(qū)并調(diào)用fsync()保證這些數(shù)據(jù)被寫出到磁盤，然后數(shù)據(jù)頁才被定出到它們實際的存儲位置并再次調(diào)用fsync()。故障恢復(fù)時Innodb檢查doublewrite緩沖區(qū)與數(shù)據(jù)頁原存儲位置的內(nèi)容，若數(shù)據(jù)頁在兩次寫緩沖區(qū)中處于不一致狀態(tài)將被簡單的丟棄，若在原存儲位置中不一致則從兩次寫緩沖區(qū)中還原。

原文鏈接：https://www.qcloud.com/community/article/886137

作者：陳文嘯

【本文是51CTO專欄作者“騰訊云技術(shù)社區(qū)”的原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請通過51CTO聯(lián)系原作者獲取授權(quán)】

戳這里，看該作者更多好文