一次因代碼走查引發(fā)的思維碰撞
團(tuán)隊(duì)今天的迭代回顧會(huì)，有一個(gè)小議題是關(guān)于“代碼走查記錄的問(wèn)題關(guān)閉不及時(shí)”的問(wèn)題。
事情起因是這樣的，我們團(tuán)隊(duì)踐行每日代碼走查(daily code review)已有超過(guò)一年了，走查過(guò)程中大家會(huì)針對(duì)前一天提交的代碼提出不少問(wèn)題和修改意見(jiàn)，然后由一位質(zhì)量跟蹤員將這些問(wèn)題及問(wèn)題的修改責(zé)任人，記錄在wiki頁(yè)面的表格里。如果修改責(zé)任人下來(lái)將代碼問(wèn)題處理關(guān)閉了，就登陸wiki，對(duì)相關(guān)問(wèn)題項(xiàng)的復(fù)選框打勾，表示問(wèn)題已經(jīng)被修復(fù)。
看起來(lái)，規(guī)則和人員都是明確的。但從近幾個(gè)月觀察來(lái)看，走查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的修復(fù)和關(guān)閉情況卻不甚理想，通常都有不少問(wèn)題一直擺在那里，到了月底還沒(méi)有打勾解決。我通常會(huì)扮演“看門人”的角色，在月底去跟催打勾，但坦率地講效果不佳，而且事倍功半。
由于項(xiàng)目和部門質(zhì)量部都會(huì)關(guān)注每個(gè)團(tuán)隊(duì)的代碼走查執(zhí)行落地情況，因此，雖然每天都花費(fèi)了精力投入代碼走查，但是外部觀感和結(jié)果統(tǒng)計(jì)來(lái)看卻是一堆問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)關(guān)閉，問(wèn)題沒(méi)有閉環(huán)。
這到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題?謎題該怎么破?
看似小問(wèn)題，大家你一言我一語(yǔ)，展開(kāi)了一場(chǎng)別開(kāi)生面的民主大討論。
觀點(diǎn)1：質(zhì)量監(jiān)督員的問(wèn)題。
質(zhì)量監(jiān)督員不僅要記錄，還要跟催相關(guān)的開(kāi)發(fā)負(fù)責(zé)人及時(shí)修改，這樣就不會(huì)遺留那么多問(wèn)題到月底了。
贊同的小伙伴甲：質(zhì)量跟蹤員，沒(méi)有很好地履行自己的職責(zé)——對(duì)了，大家知道本迭代的質(zhì)量跟蹤員是誰(shuí)嗎?算了，恐怕質(zhì)量監(jiān)督員自己都不知道，責(zé)任沒(méi)有落實(shí)到人。
贊同的小伙伴乙：那我們就來(lái)看看迭代輪值表，下個(gè)迭代起，讓跟蹤員盡到責(zé)任——不妨把質(zhì)量跟蹤員的名字寫個(gè)便簽紙，貼在大屏幕旁邊。
反對(duì)的小伙伴丙：這不是質(zhì)量跟蹤員的問(wèn)題，而是個(gè)人的主動(dòng)性和意識(shí)問(wèn)題。假設(shè)按這種方案，質(zhì)量跟蹤員既要記錄，又要去跟催別人修改，一次催了不行，還要催二次，質(zhì)量跟蹤員好心累。不妨看看，每次都是哪幾個(gè)人沒(méi)有改?
持中立態(tài)度的小伙伴?。?/strong>每個(gè)人都是聰明的，有自己的做事方式，要信任其專業(yè)性。不要把大家弄得針尖對(duì)麥芒，太有壓力。
觀點(diǎn)2：不是質(zhì)量跟蹤員的問(wèn)題，而是寫代碼的人的問(wèn)題。
贊同的小伙伴甲：誰(shuí)制造的問(wèn)題，誰(shuí)負(fù)責(zé)清理，應(yīng)該有主動(dòng)性。明明是你的問(wèn)題，為什么要質(zhì)量跟蹤員來(lái)買單?
贊同的小伙伴乙：我自己就是走查的問(wèn)題下來(lái)立即就修改了。今日事，今日畢，既然認(rèn)可走查的記錄，寫代碼的同學(xué)就應(yīng)該解決掉問(wèn)題。
反對(duì)的小伙伴丙：首先，我不認(rèn)可記錄的所有問(wèn)題，比如：變量命名，類名單詞拼寫錯(cuò)誤，從繼承關(guān)系改為組合關(guān)系，這些是不是一定要改，不改會(huì)不會(huì)有問(wèn)題?記錄到wiki的問(wèn)題，是否經(jīng)過(guò)了當(dāng)事人認(rèn)可，或者說(shuō)多數(shù)人當(dāng)場(chǎng)同意。
其次，有一類問(wèn)題，屬于研討類問(wèn)題，并不是要修改代碼，現(xiàn)在也記錄了。適不適合記錄在代碼走查的wiki里?這些問(wèn)題，比較耗時(shí)，一時(shí)半會(huì)也關(guān)閉不了。通常是重要不緊急。
回答小伙伴丙的丁同學(xué)：兩點(diǎn)建議非常好。記錄的內(nèi)容，應(yīng)該是大家認(rèn)可的，有疑問(wèn)的***走查當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)后再記錄。非代碼類問(wèn)題，衍生出來(lái)的業(yè)務(wù)澄清或者業(yè)務(wù)研討，***另外用本子記錄，這樣就不會(huì)和代碼修改的問(wèn)題混為一談了。
觀點(diǎn)3：都不對(duì)，是當(dāng)前的做法有問(wèn)題
小伙伴甲：不如就不要質(zhì)量跟蹤員記錄了，走查時(shí)讓寫代碼的同學(xué)自己講，自己記錄。自己記錄的問(wèn)題自己肯定是已認(rèn)可的，肯定會(huì)去修改。
小伙伴乙：頻繁輪換不太好吧，而且講解的人需要專注，不建議一邊講解一邊記錄。不如不要輪換質(zhì)量跟蹤員，統(tǒng)一我來(lái)記錄吧，保證月底前都會(huì)打勾。
小伙伴丙：阿彌陀佛，老衲實(shí)在看不下去了……那么小的事情，怎么就越搞越復(fù)雜呢?
小伙伴?。?/strong>只要涉及到人的事，就沒(méi)有小事。因?yàn)槿伺c人的認(rèn)知，行為，習(xí)慣都不同。除了每個(gè)人的心智模式的差異，還有人與人之間的關(guān)系，群體的復(fù)雜性。如果只用“我”的視角來(lái)看問(wèn)題，難免難以理解這背后的復(fù)雜性。遇到問(wèn)題，要用更多的視角去看待問(wèn)題，分析問(wèn)題。不用著急得出結(jié)論。
小伙伴丙：是滴，就事論事，大家激烈討論完，依然還是好伙伴。
未劃休止符的結(jié)論
雖然，這個(gè)問(wèn)題在求同存異后，還沒(méi)有得到普遍認(rèn)可的結(jié)論。但我覺(jué)得，能開(kāi)放式地探討挺好的，不至于陷入個(gè)體思維局限。正如喬幫主說(shuō)的，keep hungry, stay foolish。觀點(diǎn)沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，而是說(shuō)是否適合和貼近團(tuán)隊(duì)的實(shí)際情況。
秉持敏捷精神，我們可以擁抱變化，嘗試一下大家頭腦風(fēng)暴后提到的幾種小改進(jìn)，然后看看效果，好的就保留，不好則再微調(diào)。
