隨著兇手落網(wǎng)、判刑，樂(lè)清滴滴順風(fēng)車事件終于漸漸從輿論中心淡去。這次事件引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，不過(guò)讓人沒(méi)想到的是，在隨后的一段時(shí)間里，全國(guó)多地有人被刑拘，原因也基本相同。

深圳、煙臺(tái)、武漢、無(wú)錫等多地出現(xiàn)有少數(shù)用戶在QQ群或者微信群里發(fā)表侮辱性言論，在聊天記錄截圖被曝出后，警察很快便尋找到當(dāng)事人予以刑拘以及罰款的處罰。

為何被處罰，原因很簡(jiǎn)單，能發(fā)表如此言論的，首先是嚴(yán)重違規(guī)，聊天記錄被曝光后引發(fā)社會(huì)輿論;其次，外界有理由認(rèn)為這些人會(huì)是具有作案動(dòng)機(jī)的潛在威脅，警察殺雞儆猴很和邏輯。

還是那句話，網(wǎng)絡(luò)雖然倡導(dǎo)言論自由，但依然有底線。套用各大媒體報(bào)道中引用的一句話就是——網(wǎng)絡(luò)非法外之地。而對(duì)于因?yàn)檫@些而觸紅線的人， 還有一句忠告：有這種豬隊(duì)友存在，趕緊退群保平安。

聊天記錄也可以作為證據(jù)么?

除了這次滴滴事件，此前也曾偶有報(bào)道“XX在QQ群或者微博發(fā)表不當(dāng)言論而被拘留”，于是很多人憂慮“聊天記錄屬于個(gè)人重要隱私，會(huì)不會(huì)被監(jiān)控，稍有不當(dāng)就招致災(zāi)禍”。但其實(shí)，目前來(lái)看，基本都是由于聊天記錄被曝光公開引發(fā)輿論才吸引警察注意。那么有一個(gè)問(wèn)題，聊天記錄可以作為證據(jù)給人定罪么?

很顯然，是可以的，但有些復(fù)雜。

2012年，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》經(jīng)過(guò)修正后新增了“電子數(shù)據(jù)”。最高法對(duì)于“電子數(shù)據(jù)”的解釋為“通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。”

不過(guò)，既然是數(shù)據(jù)，包括聊天記錄、短信等其實(shí)都可以通過(guò)技術(shù)手段偽造?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上為了博取關(guān)注或者制造笑點(diǎn)，利用在線工具或者用小號(hào)對(duì)話的方式制作假的聊天記錄截圖，已經(jīng)見怪不怪。

因此，在以上的案例中，雖然媒體報(bào)道只提到聊天記錄截圖，但這之后必定需要大量的調(diào)查取證工作確認(rèn)聊天記錄的真實(shí)性之后才會(huì)采取行動(dòng)。而聊天記錄在訴訟中如果要作為司法證據(jù)，必須通過(guò)經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)公證，而這個(gè)過(guò)程本身就非常繁瑣，而且普通用戶根本不知如何正確保存聊天記錄。

首部電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證規(guī)范出臺(tái)

7月18日，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院在全省率先出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證規(guī)程》，率先統(tǒng)一了司法實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)舉證、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中一個(gè)重大意義就是，只要符合該規(guī)程要求，即便不需要經(jīng)過(guò)公證，聊天記錄也基本能夠被法院視為可靠證據(jù)。

其中再次更新了可作為電子證據(jù)的范圍，包括QQ、微信等通訊功能軟件的聊天記錄(文字、圖片、音頻、視頻、鏈接等)，喜歡分享危害祖國(guó)花骨朵網(wǎng)站的朋友記好筆記了。除此之外，還包括支付寶、微信等產(chǎn)生的紅包、轉(zhuǎn)賬記錄等以及朋友圈、郵件、微博、短信等等，基本上涵蓋了我們?nèi)粘Ｋ芙佑|到的一切社交信息。

如果要提交聊天記錄等電子數(shù)據(jù)證據(jù)至法院，該規(guī)程也做了明確要求：

• 聊天記錄截圖、或者牌照等需要打印成圖片提交，音視頻文件則要保存在U盤等存儲(chǔ)介質(zhì)提交;
• 公證機(jī)關(guān)效力依然存在，已經(jīng)公證過(guò)的內(nèi)容需要提供公證書;
• 提供的聊天記錄需要包含完整的與事件相關(guān)的對(duì)話，不可只截取部分;
• 無(wú)論是否經(jīng)過(guò)公證，當(dāng)事人都有必要需要保存好儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的原始載體(手機(jī)、電腦等)，法官根據(jù)情況可要求其當(dāng)庭出示;
• 出示電子證據(jù)，賬戶持有人需要重新登錄軟件，展示對(duì)話雙方的個(gè)人信息;進(jìn)入消息對(duì)話框，逐一對(duì)比對(duì)話內(nèi)容是否與提交的證據(jù)材料相符。

可以看到，該規(guī)程對(duì)聊天記錄等電子證據(jù)的取證以及驗(yàn)證其真實(shí)性的過(guò)程都做了詳細(xì)的界定。作為FreeBuf忠實(shí)用戶，想必大家也都知道一點(diǎn)，如果只是本地載體中保存的聊天記錄，是有可能通過(guò)技術(shù)手段修改的，但類似于QQ這種有聊天記錄漫游的本地修改基本沒(méi)影響，而微信官方宣稱只保留在本地，如果一方有修改聊天記錄的行為，另一方有權(quán)提出異議，雙方聊天記錄內(nèi)容對(duì)比來(lái)判斷是否繼續(xù)采信該電子證據(jù)。

需要注意的是，該章程更多的是指導(dǎo)作用，所提交的電子數(shù)據(jù)是否可以作為證據(jù)，決定權(quán)依然在法院的判定結(jié)果，判斷標(biāo)準(zhǔn)依然是是否具有“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”。

不敢在QQ亂說(shuō)話了?并沒(méi)那么可怕

該規(guī)程發(fā)布之后，短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)上引發(fā)了大量的議論，有網(wǎng)友甚至表示“不敢在QQ亂說(shuō)話了”、“每一個(gè)表情包都將作為呈堂證供”。不過(guò)有一位網(wǎng)友說(shuō)的還是值得考慮一下的——“聊天記錄不能隨便刪，說(shuō)不定哪天就可以作為證據(jù)了”。

[[243315]]

“不敢在QQ亂說(shuō)話了”，這倒還不至于。從以上案例來(lái)看，因QQ聊天記錄被抓的基本同時(shí)具備兩個(gè)因素：

• 發(fā)表反社會(huì)、謠言等不當(dāng)言論;
• 有一個(gè)曝光你聊天記錄的“好友”;

從技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，如此龐大的社交群體，要想做到全民監(jiān)控，并非易事。 限制關(guān)鍵字?中華文化博大精深，同音字、形近字又如何限制的完。至少在天馬行空的科幻電影中，實(shí)時(shí)監(jiān)控全民網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的，也是近乎不存在。

拒絕FBI的蘋果也許會(huì)選擇妥協(xié)

更多的是，無(wú)論是影視劇中還是現(xiàn)實(shí)生活，用戶的聊天記錄、個(gè)人信息等內(nèi)容很有可能成為破案的關(guān)鍵。是否與政府達(dá)成特殊情況的數(shù)據(jù)共享，很多國(guó)家持有不同的態(tài)度。而我國(guó)在這方面的態(tài)度很明確，即在必要情況下，企業(yè)需要向政府部門披露用戶的個(gè)人信息。

以QQ為例，QQ聊天記錄是支持云端漫游的，也就是聊天信息會(huì)上傳云端，最長(zhǎng)可以保存2年。而在其隱私協(xié)議中有提到，在法院命令、政府機(jī)關(guān)要求的情況下，會(huì)披露用戶的個(gè)人信息。這樣能夠給相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查、辦案提供極大的便利性。這不僅僅是騰訊，只要在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本都遵從這一準(zhǔn)則，哪怕是蘋多次拒絕FBI的解鎖iPhone請(qǐng)求的蘋果公司。

根據(jù)蘋果公司公布的2017年下半年透明度報(bào)告來(lái)看，包括美國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家向蘋果提出了多達(dá) 3358 次要求共享用戶個(gè)人用戶信息的請(qǐng)求，主要圍繞iCloud，包括個(gè)人照片、日程表、聯(lián)系人、電子郵件等等，甚至是設(shè)備備份數(shù)據(jù)，蘋果答應(yīng)了其中的21%，而數(shù)據(jù)用途也基本都是用來(lái)破案。

我們大可不必抱怨我們國(guó)家的政策是否重視隱私。近期在澳大利亞舉行的會(huì)議上，來(lái)自美、英、加拿澳大利亞、新西蘭的 “五眼情報(bào)聯(lián)盟”發(fā)表了多項(xiàng)聯(lián)合聲明，其中就包括了一份“關(guān)于獲取證據(jù)和加密的原則”聲明、并傳達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈的信息 ——“隱私并不是絕對(duì)的”。政府和情報(bào)機(jī)構(gòu)表示，他們需要訪問(wèn)加密通信、以便監(jiān)控兒童剝削、恐怖主義等犯罪行為。如果繼續(xù)受到阻礙，將采取強(qiáng)制手段。

一定程度上說(shuō)，在重大安全形勢(shì)面前，全球越來(lái)越多的國(guó)家傾向于要求企業(yè)共享數(shù)據(jù)。這是一個(gè)選擇題，在安全和隱私之間，究竟什么更加重要?可能蘋果終有一天也會(huì)為了更重要的安全而選擇妥協(xié)。

隱私和安全需要一個(gè)合適的平衡點(diǎn)

對(duì)于用戶來(lái)講，個(gè)人信息安全已經(jīng)越來(lái)越重要，關(guān)乎財(cái)產(chǎn)安全甚至生命安全。越少的披露途徑就更佳安全，而對(duì)于聊天記錄這種更是不希望任何人能夠有權(quán)限隨時(shí)查看，在監(jiān)視器下生活的感覺(jué)并不好;另一方面，如果企業(yè)披露某個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)信息，能夠加快破案，維護(hù)社會(huì)安全，亦是再好不過(guò)。

對(duì)于前面提到的，在QQ上發(fā)表不當(dāng)言論的用戶，一定程度上可以視為潛在危險(xiǎn)分子， 極有可能成為制造下一個(gè)滴滴慘案的人。因此，殺雞儆猴確實(shí)能夠起到一些威懾力。就像在樂(lè)清滴滴順風(fēng)車事件中，用戶很多指責(zé)滴滴沒(méi)有及時(shí)將作案死機(jī)的個(gè)人信息及時(shí)提供，方釀成慘劇。因此，可以認(rèn)為用戶在公共安全面前是可以選擇妥協(xié)隱私的。

但這個(gè)妥協(xié)也絕對(duì)是有限度的，而非授權(quán)濫用隱私。在近期滴滴整改之后，滴滴宣布將正式上線全程錄音功能，盡管是處于安全性考慮，但卻又涉及到司機(jī)、乘客的隱私，包括行程中的所有對(duì)話，這種尺度是否過(guò)寬，依然值得商榷。隱私和安全之間需要一個(gè)非常合適的平衡點(diǎn)，而滴滴此舉更像是在幾次安全事故發(fā)生后而被迫采取激進(jìn)的措施以讓公眾看到其整改的決心。

此外我們所顧慮的，還包括對(duì)于這種披露過(guò)程的不透明性的擔(dān)憂吧。那種感覺(jué)就好像是，十個(gè)人中只有一個(gè)人能夠從你的錢包里拿錢，但你卻不知道是誰(shuí)，所以寧愿誰(shuí)都沒(méi)有這樣的權(quán)利才最保險(xiǎn)。那么換一種場(chǎng)景，還是有十個(gè)人，其中一個(gè)人攜帶炸彈，為了揪出炸彈攜帶者，這十個(gè)人都需要接受搜身，你會(huì)認(rèn)同這種做法么?這是一道送分題。