驚呆了,RPC超時(shí)設(shè)置竟然引發(fā)了線上事故!
這篇文章將通過(guò)一個(gè)真實(shí)的線上事故,系統(tǒng)性地介紹:在微服務(wù)架構(gòu)下,該如何正確理解并設(shè)置 RPC 接口的超時(shí)時(shí)間,讓大家在開發(fā)服務(wù)端接口時(shí)有更全局的視野。
圖片來(lái)自 Pexels
上面這張監(jiān)控圖,對(duì)于服務(wù)端的研發(fā)同學(xué)來(lái)說(shuō)再熟悉不過(guò)了。在日常的系統(tǒng)維護(hù)中,“服務(wù)超時(shí)”應(yīng)該屬于監(jiān)控報(bào)警最多的一類問(wèn)題。
尤其在微服務(wù)架構(gòu)下,一次請(qǐng)求可能要經(jīng)過(guò)一條很長(zhǎng)的鏈路,跨多個(gè)服務(wù)調(diào)用后才能返回結(jié)果。
當(dāng)服務(wù)超時(shí)發(fā)生時(shí),研發(fā)同學(xué)往往要抽絲剝繭般去分析自身系統(tǒng)的性能以及依賴服務(wù)的性能,這也是為什么服務(wù)超時(shí)相對(duì)于服務(wù)出錯(cuò)和服務(wù)調(diào)用量異常更難調(diào)查的原因。
本篇文章將分成以下四個(gè)部分:
- 從一次 RPC 接口超時(shí)引發(fā)的線上事故說(shuō)起
- 超時(shí)的實(shí)現(xiàn)原理是什么?
- 設(shè)置超時(shí)時(shí)間到底是為了解決什么問(wèn)題?
- 應(yīng)該如何合理的設(shè)置超時(shí)時(shí)間?
從一次 RPC 接口超時(shí)引發(fā)的線上事故說(shuō)起
事故發(fā)生在電商 APP 的首頁(yè)推薦模塊,某天中午突然收到用戶反饋:APP 首頁(yè)除了 banner 圖和導(dǎo)航區(qū)域,下方的推薦模塊變成空白頁(yè)了(推薦模塊占到首頁(yè) 2/3 的空間,是根據(jù)用戶興趣由算法實(shí)時(shí)推薦的商品 list)。
上面的業(yè)務(wù)場(chǎng)景可以借助上圖的調(diào)用鏈來(lái)理解:
- APP 端發(fā)起一個(gè) HTTP 請(qǐng)求到業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)。
- 業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān) RPC 調(diào)用推薦服務(wù),獲取推薦商品 list。
- 如果第 2 步調(diào)用失敗,則服務(wù)降級(jí),改成 RPC 調(diào)用商品排序服務(wù),獲取熱銷商品 list 進(jìn)行托底。
- 如果第 3 步調(diào)用失敗,則再次降級(jí),直接獲取 Redis 緩存中的熱銷商品 list。
粗看起來(lái),兩個(gè)依賴服務(wù)的降級(jí)策略都考慮進(jìn)去了,理論上就算推薦服務(wù)或者商品排序服務(wù)全部掛掉,服務(wù)端都應(yīng)該可以返回?cái)?shù)據(jù)給 APP 端。
但是 APP 端的推薦模塊確實(shí)出現(xiàn)空白了,降級(jí)策略可能并未生效,下面詳細(xì)說(shuō)下定位過(guò)程。
問(wèn)題定位過(guò)程
第 1 步:APP 端通過(guò)抓包發(fā)現(xiàn):HTTP 請(qǐng)求存在接口超時(shí)(超時(shí)時(shí)間設(shè)置的是 5 秒)。
第 2 步:業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)通過(guò)日志發(fā)現(xiàn):調(diào)用推薦服務(wù)的 RPC 接口出現(xiàn)了大面積超時(shí)(超時(shí)時(shí)間設(shè)置的是 3 秒)。
錯(cuò)誤信息如下:
第 3 步:推薦服務(wù)通過(guò)日志發(fā)現(xiàn):Dubbo 的線程池耗盡。
錯(cuò)誤信息如下:
通過(guò)以上 3 步,基本就定位到了問(wèn)題出現(xiàn)在推薦服務(wù),后來(lái)進(jìn)一步調(diào)查得出:是因?yàn)橥扑]服務(wù)依賴的 Redis 集群不可用導(dǎo)致了超時(shí),進(jìn)而導(dǎo)致線程池耗盡。
詳細(xì)原因這里不作展開,跟本文要討論的主題相關(guān)性不大。
降級(jí)策略未生效的原因分析
下面再接著分析下:當(dāng)推薦服務(wù)調(diào)用失敗時(shí),為什么業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)的降級(jí)策略沒(méi)有生效呢?理論上來(lái)說(shuō),不應(yīng)該降級(jí)去調(diào)用商品排序服務(wù)進(jìn)行托底嗎?
最終跟蹤分析找到了根本原因:APP 端調(diào)用業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)的超時(shí)時(shí)間是 5 秒,業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)調(diào)用推薦服務(wù)的超時(shí)時(shí)間是 3 秒,同時(shí)還設(shè)置了 3 次超時(shí)重試。
這樣當(dāng)推薦服務(wù)調(diào)用失敗進(jìn)行第 2 次重試時(shí),HTTP 請(qǐng)求就已經(jīng)超時(shí)了,因此業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)的所有降級(jí)策略都不會(huì)生效。
下面是更加直觀的示意圖:
解決方案
解決方案如下:
- 將業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)調(diào)用推薦服務(wù)的超時(shí)時(shí)間改成了 800ms(推薦服務(wù)的 TP99 大約為 540ms),超時(shí)重試次數(shù)改成了 2 次。
- 將業(yè)務(wù)網(wǎng)關(guān)調(diào)用商品排序服務(wù)的超時(shí)時(shí)間改成了 600ms(商品排序服務(wù)的 TP99 大約為 400ms),超時(shí)重試次數(shù)也改成了 2 次。
關(guān)于超時(shí)時(shí)間和重試次數(shù)的設(shè)置,需要考慮整個(gè)調(diào)用鏈中所有依賴服務(wù)的耗時(shí)、各個(gè)服務(wù)是否是核心服務(wù)等很多因素。這里先不作展開,后文會(huì)詳細(xì)介紹具體方法。
超時(shí)的實(shí)現(xiàn)原理是什么?
只有了解了 RPC 框架的超時(shí)實(shí)現(xiàn)原理,才能更好地去設(shè)置它。不論是 Dubbo、Spring Cloud 或者大廠自研的微服務(wù)框架(比如京東的 JSF),超時(shí)的實(shí)現(xiàn)原理基本類似。
下面以 Dubbo 2.8.4 版本的源碼為例來(lái)看下具體實(shí)現(xiàn)。熟悉 Dubbo 的同學(xué)都知道,可在兩個(gè)地方配置超時(shí)時(shí)間:分別是 Provider(服務(wù)端,服務(wù)提供方)和 Consumer(消費(fèi)端,服務(wù)調(diào)用方)。
服務(wù)端的超時(shí)配置是消費(fèi)端的缺省配置,也就是說(shuō)只要服務(wù)端設(shè)置了超時(shí)時(shí)間,則所有消費(fèi)端都無(wú)需設(shè)置,可通過(guò)注冊(cè)中心傳遞給消費(fèi)端。
這樣:一方面簡(jiǎn)化了配置,另一方面因?yàn)榉?wù)端更清楚自己的接口性能,所以交給服務(wù)端進(jìn)行設(shè)置也算合理。
Dubbo 支持非常細(xì)粒度的超時(shí)設(shè)置,包括:方法級(jí)別、接口級(jí)別和全局。如果各個(gè)級(jí)別同時(shí)配置了,優(yōu)先級(jí)為:消費(fèi)端方法級(jí)>服務(wù)端方法級(jí)>消費(fèi)端接口級(jí)>服務(wù)端接口級(jí)>消費(fèi)端全局>服務(wù)端全局。
通過(guò)源碼,我們先看下服務(wù)端的超時(shí)處理邏輯:
可以看到,服務(wù)端即使超時(shí),也只是打印了一個(gè) warn 日志。因此,服務(wù)端的超時(shí)設(shè)置并不會(huì)影響實(shí)際的調(diào)用過(guò)程,就算超時(shí)也會(huì)執(zhí)行完整個(gè)處理邏輯。
再來(lái)看下消費(fèi)端的超時(shí)處理邏輯:
FailoverCluster 是集群容錯(cuò)的缺省模式,當(dāng)調(diào)用失敗后會(huì)切換成調(diào)用其他服務(wù)器。
再看下 doInvoke 方法,當(dāng)調(diào)用失敗時(shí),會(huì)先判斷是否是業(yè)務(wù)異常,如果是則終止重試,否則會(huì)一直重試直到達(dá)到重試次數(shù)。
繼續(xù)跟蹤 Invoker 的 Invoke 方法,可以看到在請(qǐng)求發(fā)出后通過(guò) Future 的 get 方法獲取結(jié)果。
源碼如下:
進(jìn)入方法后開始計(jì)時(shí),如果在設(shè)定的超時(shí)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有獲得返回結(jié)果,則拋出 TimeoutException。
因此,消費(fèi)端的超時(shí)邏輯同時(shí)受到超時(shí)時(shí)間和超時(shí)次數(shù)兩個(gè)參數(shù)的控制,像網(wǎng)絡(luò)異常、響應(yīng)超時(shí)等都會(huì)一直重試,直到達(dá)到重試次數(shù)。
設(shè)置超時(shí)時(shí)間是為了解決什么問(wèn)題?
RPC 框架的超時(shí)重試機(jī)制到底是為了解決什么問(wèn)題呢?從微服務(wù)架構(gòu)這個(gè)宏觀角度來(lái)說(shuō),它是為了確保服務(wù)鏈路的穩(wěn)定性,提供了一種框架級(jí)的容錯(cuò)能力。
微觀上如何理解呢?可以從下面幾個(gè)具體 case 來(lái)看:
①Consumer 調(diào)用 Provider,如果不設(shè)置超時(shí)時(shí)間,則 Consumer 的響應(yīng)時(shí)間肯定會(huì)大于 Provider 的響應(yīng)時(shí)間。
當(dāng) Provider 性能變差時(shí),Consumer 的性能也會(huì)受到影響,因?yàn)樗仨殶o(wú)限期地等待 Provider 的返回。
假如整個(gè)調(diào)用鏈路經(jīng)過(guò)了 A、B、C、D 多個(gè)服務(wù),只要 D 的性能變差,就會(huì)自下而上影響到 A、B、C,最終造成整個(gè)鏈路超時(shí)甚至癱瘓,因此設(shè)置超時(shí)時(shí)間是非常有必要的。
②假設(shè) Consumer 是核心的商品服務(wù),Provider 是非核心的評(píng)論服務(wù),當(dāng)評(píng)價(jià)服務(wù)出現(xiàn)性能問(wèn)題時(shí),商品服務(wù)可以接受不返回評(píng)價(jià)信息,從而保證能繼續(xù)對(duì)外提供服務(wù)。
這樣情況下,就必須設(shè)置一個(gè)超時(shí)時(shí)間,當(dāng)評(píng)價(jià)服務(wù)超過(guò)這個(gè)閾值時(shí),商品服務(wù)不用繼續(xù)等待。
③Provider 很有可能是因?yàn)槟硞€(gè)瞬間的網(wǎng)絡(luò)抖動(dòng)或者機(jī)器高負(fù)載引起的超時(shí),如果超時(shí)后直接放棄,某些場(chǎng)景會(huì)造成業(yè)務(wù)損失(比如庫(kù)存接口超時(shí)會(huì)導(dǎo)致下單失敗)。
因此,對(duì)于這種臨時(shí)性的服務(wù)抖動(dòng),如果在超時(shí)后重試一下是可以挽救的,所以有必要通過(guò)重試機(jī)制來(lái)解決。
但是引入超時(shí)重試機(jī)制后,并非一切就完美了。它同樣會(huì)帶來(lái)副作用,這些是開發(fā) RPC 接口必須要考慮,同時(shí)也是最容易忽視的問(wèn)題:
①重復(fù)請(qǐng)求:有可能 Provider 執(zhí)行完了,但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)抖動(dòng) Consumer 認(rèn)為超時(shí)了,這種情況下重試機(jī)制就會(huì)導(dǎo)致重復(fù)請(qǐng)求,從而帶來(lái)臟數(shù)據(jù)問(wèn)題,因此服務(wù)端必須考慮接口的冪等性。
②降低 Consumer 的負(fù)載能力:如果 Provider 并不是臨時(shí)性的抖動(dòng),而是確實(shí)存在性能問(wèn)題,這樣重試多次也是沒(méi)法成功的,反而會(huì)使得 Consumer 的平均響應(yīng)時(shí)間變長(zhǎng)。
比如正常情況下 Provider 的平均響應(yīng)時(shí)間是 1s,Consumer 將超時(shí)時(shí)間設(shè)置成 1.5s,重試次數(shù)設(shè)置為 2 次。
這樣單次請(qǐng)求將耗時(shí) 3s,Consumer 的整體負(fù)載就會(huì)被拉下來(lái),如果 Consumer 是一個(gè)高 QPS 的服務(wù),還有可能引起連鎖反應(yīng)造成雪崩。
③爆炸式的重試風(fēng)暴:假如一條調(diào)用鏈路經(jīng)過(guò)了 4 個(gè)服務(wù),最底層的服務(wù) D 出現(xiàn)超時(shí),這樣上游服務(wù)都將發(fā)起重試。
假設(shè)重試次數(shù)都設(shè)置的 3 次,那么 B 將面臨正常情況下 3 倍的負(fù)載量,C 是 9 倍,D 是 27 倍,整個(gè)服務(wù)集群可能因此雪崩。
應(yīng)該如何合理的設(shè)置超時(shí)時(shí)間?
理解了 RPC 框架的超時(shí)實(shí)現(xiàn)原理和可能引入的副作用后,可以按照下面的方法進(jìn)行超時(shí)設(shè)置:
- 設(shè)置調(diào)用方的超時(shí)時(shí)間之前,先了解清楚依賴服務(wù)的 TP99 響應(yīng)時(shí)間是多少(如果依賴服務(wù)性能波動(dòng)大,也可以看 TP95),調(diào)用方的超時(shí)時(shí)間可以在此基礎(chǔ)上加 50%。
- 如果 RPC 框架支持多粒度的超時(shí)設(shè)置,則:全局超時(shí)時(shí)間應(yīng)該要略大于接口級(jí)別最長(zhǎng)的耗時(shí)時(shí)間,每個(gè)接口的超時(shí)時(shí)間應(yīng)該要略大于方法級(jí)別最長(zhǎng)的耗時(shí)時(shí)間,每個(gè)方法的超時(shí)時(shí)間應(yīng)該要略大于實(shí)際的方法執(zhí)行時(shí)間。
- 區(qū)分是可重試服務(wù)還是不可重試服務(wù),如果接口沒(méi)實(shí)現(xiàn)冪等則不允許設(shè)置重試次數(shù)。注意:讀接口是天然冪等的,寫接口則可以使用業(yè)務(wù)單據(jù) ID 或者在調(diào)用方生成唯一 ID 傳遞給服務(wù)端,通過(guò)此 ID 進(jìn)行防重避免引入臟數(shù)據(jù)。
- 如果 RPC 框架支持服務(wù)端的超時(shí)設(shè)置,同樣基于前面3條規(guī)則依次進(jìn)行設(shè)置,這樣能避免客戶端不設(shè)置的情況下配置是合理的,減少隱患。
- 如果從業(yè)務(wù)角度來(lái)看,服務(wù)可用性要求不用那么高(比如偏內(nèi)部的應(yīng)用系統(tǒng)),則可以不用設(shè)置超時(shí)重試次數(shù),直接人工重試即可,這樣能減少接口實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜度,反而更利于后期維護(hù)。
- 重試次數(shù)設(shè)置越大,服務(wù)可用性越高,業(yè)務(wù)損失也能進(jìn)一步降低,但是性能隱患也會(huì)更大,這個(gè)需要綜合考慮設(shè)置成幾次(一般是 2 次,最多 3 次)。
- 如果調(diào)用方是高 QPS 服務(wù),則必須考慮服務(wù)方超時(shí)情況下的降級(jí)和熔斷策略。(比如超過(guò) 10% 的請(qǐng)求出錯(cuò),則停止重試機(jī)制直接熔斷,改成調(diào)用其他服務(wù)、異步 MQ 機(jī)制、或者使用調(diào)用方的緩存數(shù)據(jù))
總結(jié)
最后,再簡(jiǎn)單總結(jié)下:RPC 接口的超時(shí)設(shè)置看似簡(jiǎn)單,實(shí)際上有很大學(xué)問(wèn)。不僅涉及到很多技術(shù)層面的問(wèn)題(比如接口冪等、服務(wù)降級(jí)和熔斷、性能評(píng)估和優(yōu)化),同時(shí)還需要從業(yè)務(wù)角度評(píng)估必要性。
知其然知其所以然,希望這些知識(shí)能讓你在開發(fā) RPC 接口時(shí),有更全局的視野。