還有一個(gè)月不到，蘋果的WWDC 2020全球開發(fā)者大會(huì)就要舉辦了，在眾多的軟硬件更新中，廣大果粉關(guān)注的重點(diǎn)，恐怕依然是iOS 14。

[[328816]]

如果你在這幾個(gè)月內(nèi)持續(xù)關(guān)注蘋果新聞的話，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：iOS 14的功能線報(bào)比以往任何一代的iOS都要早，在2月份就有相關(guān)截圖被上傳到網(wǎng)絡(luò)。之前小雷提到的桌面整理、蘋果新耳機(jī)的消息，都是來自于iOS 14的“官方泄露”。

最近在越獄社區(qū)中，一位黑客道破了真相：蘋果的某家供應(yīng)商拿到了iOS 14的開發(fā)樣機(jī)，并將其賣給了黑客，黑客對iOS 14進(jìn)行了解包，這才有了“iOS 14新功能”的傳言。不過到了四五月份，蘋果加大了對泄密的打擊力度，有關(guān)iOS 14的泄露消息驟減。

但道高一尺魔高一丈，就在昨天，有人在推特上曝光了iOS最新功能的截圖，它就是國內(nèi)安卓用戶已經(jīng)用煩了的通話錄音。

iOS的“抄襲”之路

近年來，iOS“抄襲”安卓的力度一直不減，iOS 11上改版的蜂窩數(shù)據(jù)開關(guān)、屏幕錄制，iOS 12的應(yīng)用時(shí)間管理和“學(xué)霸模式”等功能，都是安卓用戶通過系統(tǒng)內(nèi)置或第三方應(yīng)用早已實(shí)現(xiàn)的特性。

并且在部分更新功能上，iOS的管理模式依然“奇葩”，譬如iOS 11的蜂窩數(shù)據(jù)開關(guān)，你依然無法徹底關(guān)閉藍(lán)牙或蜂窩數(shù)據(jù)，只能暫時(shí)中斷連接，若要徹底關(guān)閉還只能進(jìn)入到系統(tǒng)設(shè)置里面。

再比如iOS 12的文件管理功能，應(yīng)用內(nèi)生成的新文件分享也很繁瑣，只能通過應(yīng)用聯(lián)動(dòng)進(jìn)行基本的文件導(dǎo)出，遠(yuǎn)不如安卓系統(tǒng)那樣可以直接訪問、編輯不同應(yīng)用內(nèi)的文件夾。

當(dāng)然，蘋果在部分特性的更新上還是有值得稱道的地方，譬如錄屏?xí)r的媒體音量控制機(jī)制更合理，黑暗模式的適配也比較完善，這都體現(xiàn)了iOS完備的生態(tài)管理。

作為一個(gè)iPhone用戶，小雷認(rèn)為iOS能夠“抄襲”安卓的優(yōu)秀功能是一件好事，面對繁多的用戶需求，iOS需要的是完善的規(guī)范和生態(tài)控制，而不是喬布斯式的偏執(zhí)。從iOS 8開始，iOS規(guī)范化、平臺(tái)化的趨勢愈加明顯，這是好的發(fā)展。

但目前的iOS依然和“完美”二字差得很遠(yuǎn)，接聽震動(dòng)、應(yīng)用分身、應(yīng)用分屏等功能，果粉們等得是望穿秋水，而通話錄音功能，更是中國用戶們的集體呼聲。

遲遲不來的通話錄音

我們?yōu)槭裁葱枰ㄔ掍浺?從小雷的工作經(jīng)驗(yàn)來看，通話錄音對于工作效率的提高作用很大，相關(guān)會(huì)議的記錄和討論，都可以通過錄音進(jìn)行事后回顧，而不需要會(huì)議途中手忙腳亂地記錄。

更重要的是，通話錄音在部分場景下，可以當(dāng)做維權(quán)的證據(jù)。2015年我國最高院規(guī)定，電子郵件、聊天記錄、手機(jī)短信等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以作為證據(jù)。在離婚、勞資糾紛以及民間借貸案件中，通話錄音作為有效證據(jù)，提交的次數(shù)極多。

在我國，通話錄音不等同于“竊聽錄音”，錄音本身具有法律效力，且錄制的時(shí)候不需要經(jīng)過他人同意，只要能夠證明雙方當(dāng)時(shí)是出自自身意志進(jìn)行通話、且錄音清晰沒有惡意剪輯，即可上交到法院。

目前，國內(nèi)的主流手機(jī)均支持通話錄音功能，而蘋果、索尼等國外大廠都沒有在原生系統(tǒng)下設(shè)計(jì)此功能，谷歌更是從Android 5.0就去除了通話錄音的API。

雖然在國內(nèi)的App Store上，你可以找到與電話錄音有關(guān)的軟件，但這些軟件都是以分鐘為計(jì)數(shù)單位進(jìn)行付費(fèi)，無論如何也比不上系統(tǒng)級(jí)功能那么實(shí)用。

[[328817]]

讀者可能會(huì)說：國外大廠不做通話錄音的根本原因是法律問題。這看起來沒錯(cuò)，澳大利亞、印度都明令禁止個(gè)人用戶進(jìn)行通話錄音，英國和美國的一部分州也要求，只有在涉及到犯罪的情況下，才可進(jìn)行“保密”性質(zhì)的通話錄音，否則錄音時(shí)必須要告知對方。

這么看來，蘋果不做錄音功能的原因是外國法律的阻礙，然而真的是這樣嗎?

法律不是偷懶的擋箭牌

實(shí)際上，全球明確裁定通話錄音違法的只有少數(shù)國家，包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，都允許用戶在獲取對方同意的情況下進(jìn)行電話錄音。

美國聯(lián)邦通信委員會(huì)FCC就作出過明確界定：只要錄音前告知對方，或者通話時(shí)有錄音的聲音提示，電話錄音就是合法的。

但即使聯(lián)邦政府裁定了電話錄音的合法性，各州之間不同的規(guī)章制度也讓“合法”的界限變得模糊。美國有11個(gè)州認(rèn)為“參與錄音的所有人都同意”才合法，蘋果所在的加州也沿用了這個(gè)比較嚴(yán)苛的規(guī)定，剩下的州則比較寬松，認(rèn)為錄音中有一方同意即合法。

那么跨州電話的“許可”該如何處理，看起來又是一個(gè)法律問題，因?yàn)榧又莸囊?guī)定較嚴(yán)，各州之間的規(guī)定又不同，所以蘋果無法加入通話錄音。

然而真的是這樣嗎?

并不是，各州制定的法律，都是在錄音筆等設(shè)備的多人場景下規(guī)定的，而電話錄音大多數(shù)為兩人，只要告知對方即可滿足法律規(guī)定。

蘋果若要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，完全可以在多人通話的時(shí)候關(guān)閉該功能，而在兩人對話的時(shí)候打開，這已經(jīng)足以覆蓋大多數(shù)民眾的錄音需求。

事實(shí)上，在新加入的“通話錄音”功能中，蘋果就在備注中寫道：您需要取得所有通話成員的同意，并且不能在打電話的時(shí)候?qū)⒃O(shè)備分享給他人。

很明顯，通話功能并不是什么復(fù)雜的法律問題，只要事先做好聲明，蘋果就可過關(guān)。并且在歐美商店，相關(guān)的錄音App也一直存在，沒有下架的風(fēng)險(xiǎn)。

小雷認(rèn)為，iOS之所以遲遲沒有通話錄音功能，本質(zhì)上是因?yàn)閼卸?，通話錄音對于大眾并不是剛需，與其費(fèi)力適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，倒不如直接砍掉。

反過來看，各國規(guī)定的充電制式、網(wǎng)絡(luò)制式、拍照聲音等，都比電話錄音要復(fù)雜，而蘋果也都進(jìn)行了適配，只有在手機(jī)的核心功能息息相關(guān)的時(shí)候，蘋果才會(huì)針對各版本的iPhone進(jìn)行優(yōu)化。

通話錄音遲遲不來，與其說是法律問題，不如說是蘋果的態(tài)度問題。

去掉傲慢，才能更好地生存

坦白來講，中國的電話錄音也有泄露隱私的風(fēng)險(xiǎn)。例如一個(gè)月前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鮑毓明案，就有媒體放出了未經(jīng)授權(quán)的電話錄音，被人質(zhì)疑會(huì)對被害者造成二次傷害。如何在隱私和便利之間做平衡，依然是各國政府要摸索的功課。

但電話錄音如何合法運(yùn)用是規(guī)定方的問題，作為服務(wù)方，蘋果和谷歌理應(yīng)向公眾提供更好的服務(wù)，而不是以“法律復(fù)雜”為由進(jìn)行規(guī)避。電話錄音只是工具，如何使用完全在于用戶，只要起到告知義務(wù)，法律風(fēng)險(xiǎn)完全可以規(guī)避，蘋果在非核心功能上的不聞不問令人失望。

小雷希望，這次“通話錄音”的增加，是iOS走向開放、逐漸聽取用戶意見的寫照。既然蘋果自詡“給用戶以最好的工具進(jìn)行創(chuàng)作”，那就應(yīng)該全方位考察用戶的需求，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況進(jìn)行改良，而不是借著異國的法律規(guī)定，對基本功能的更新一拖再拖，這實(shí)在是說不過去。