自拍偷在线精品自拍偷,亚洲欧美中文日韩v在线观看不卡

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

安全 漏洞
之前在某廠的某次項目開發(fā)中,項目組同學(xué)設(shè)計和實現(xiàn)了一個“引以為傲”,額,有點擴張,不過自認(rèn)為還說得過去的 feature,結(jié)果臨上線前被啪啪打臉,因為實現(xiàn)過程中因為一行代碼(沒有標(biāo)題黨,真的是一行代碼)帶來的安全漏洞讓我們丟失了整個服務(wù)器控制權(quán)。

 之前在某廠的某次項目開發(fā)中,項目組同學(xué)設(shè)計和實現(xiàn)了一個“引以為傲”,額,有點擴張,不過自認(rèn)為還說得過去的 feature,結(jié)果臨上線前被啪啪打臉,因為實現(xiàn)過程中因為一行代碼(沒有標(biāo)題黨,真的是一行代碼)帶來的安全漏洞讓我們丟失了整個服務(wù)器控制權(quán)(測試環(huán)境)。多虧了上線之前有公司安全團隊的人會對代碼進行掃描,才讓這個漏洞被扼殺在搖籃里。

下面我們就一起來看看這個事故,啊,不對,是故事。

[[329963]]

背景說明

我們的項目是一個面向全球用戶的 Web 項目,用 SpringBoot 開發(fā)。在項目開發(fā)過程中,離不開各種異常信息的處理,比如表單提交參數(shù)不符合預(yù)期,業(yè)務(wù)邏輯的處理時離不開各種異常信息(例如網(wǎng)絡(luò)抖動等)的處理。于是利用 SpringBoot 各種現(xiàn)成的組件支持,設(shè)計了一個統(tǒng)一的異常信息處理組件,統(tǒng)一管理各種業(yè)務(wù)流程中可能出現(xiàn)的錯誤碼和錯誤信息,通過國際化的資源配置文件進行統(tǒng)一輸出給用戶。

統(tǒng)一錯誤信息配置管理

我們的用戶遍布全球,為了給各個國家用戶比較好的體驗會進行不同的翻譯。具體而言,實現(xiàn)的效果如下,為了方便理解,以“找回登錄密碼”這樣一個業(yè)務(wù)場景來進行闡述說明。

假設(shè)找回密碼時,需要用戶輸入手機或者郵箱驗證碼,假設(shè)這個時候用戶輸入的驗證碼通過后臺數(shù)據(jù)庫(可能是Redis)對比發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過期。在業(yè)務(wù)代碼中,只需要簡單的 throw new ErrorCodeException(
ErrorCodes.AUTHCODE_EXPIRED) 即可。具體而言,針對不同國家地區(qū)不同的語言看到的效果不一樣:

  • 中文用戶看到的提示就是“您輸入的驗證碼已過期,請重新獲取”;
  • 歐美用戶看到的效果是“The verification code you input is expired, ...”;
  • 德國用戶看到的是:“Der von Ihnen eingegebene Verifizierungscode ist abgelaufen, bitte wiederholen” 。(我瞎找的翻譯,不一定準(zhǔn))
  • ……

統(tǒng)一錯誤信息配置管理代碼實現(xiàn)

關(guān)鍵信息其實就在于一個 GlobalExceptionHandler,對所有Controller 入口進行 AOP 攔截,根據(jù)不同的錯誤信息,獲取相應(yīng)資源文件配置的 key,并從語言資源文件中讀取不同國家的錯誤翻譯信息。

  1. @ControllerAdvice  
  2. public class GlobalExceptionHandler {  
  3.  
  4. @ExceptionHandler(BadRequestException.class)  
  5. @ResponseBody  
  6. public ResponseEntity handle(HttpServletRequest request, BadRequestException e){  
  7. String i18message = getI18nMessage(e.getKey(), request);  
  8. return ResponseEntity.status(HttpStatus.BAD_REQUEST).body(Response.error(e.getCode(), i18message));  
  9. }  
  10.  
  11. @ExceptionHandler(ErrorCodeException.class)  
  12. @ResponseBody  
  13. public ResponseEntity handle(HttpServletRequest request, ErrorCodeException e){  
  14. String i18message = getI18nMessage(e.getKey(), request);  
  15. return ResponseEntity.status(HttpStatus.OK).body(Response.error(e.getCode(), i18message));  
  16. }  
  17. }  
一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

不同語言的資源文件示例

  1. private String getI18nMessage(String key, HttpServletRequest request) {  
  2. try {  
  3. return messageSource.getMessage(key, null, LanguaggeUtils.currentLocale(request));  
  4. catch (Exception e) {  
  5. // log  
  6. return key;  
  7. }  
  8. }  

基于注解的表單校驗(含自定義注解)

還有一種常見的業(yè)務(wù)場景就是后端接口需要對用戶提交的表單進行校驗。以“注冊用戶”這樣的場景舉例說明, 注冊用戶時,往往會提交昵稱,性別,郵箱等信息進行注冊,簡單起見,就以這 3 個屬性為例。

定義的表單如下:

  1. public class UserRegForm {  
  2. private String nickname;  
  3. private String gender;  
  4. private String email;  
  5. }  

對于表單的約束,我們有:

  • 昵稱字段:“nickname” 必填,長度必須是 6 到 20 位;
  • 性別字段:“gender” 可選,如果填了,就必須是“Male/Female/Other/”中的一種。說啥,除了男女還有其他?對,是的。畢竟全球用戶嘛,你去看看非死不可,還有更多。
  • 郵箱: “email”,必填,必須滿足郵箱格式。

對于以上約束,我們只需要在對應(yīng)的字段上添加如下注解即可。

  1. public class UserRegForm {  
  2. @Length(min = 6, max = 20, message = "validate.userRegForm.nickname")  
  3. private String nickname;  
  4.  
  5. @Gender(message="validate.userRegForm.gender")  
  6. private String gender;  
  7.  
  8. @NotNull  
  9. @Email(message="validate.userRegForm.email")  
  10. private String email;  
  11. }  

然后在各個語言資源文件中配置好相應(yīng)的錯誤信息提示即可。其中, @Gender 就是一個自定義的注解。

基于含自定義注解的表單校驗關(guān)鍵代碼

自定義注解的實現(xiàn)主要的其實就是一個自定義注解的定義以及一個校驗邏輯。 例如定義一個自定義注解 CustomParam:

  1. @Documented  
  2. @Constraint(validatedBy = CustomValidator.class)  
  3. @Target({FIELD, METHOD, PARAMETER, ANNOTATION_TYPE})  
  4. @Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)  
  5. public @interface CustomParam {  
  6. String message() default "name.tanglei.www.validator.CustomArray.defaultMessage";  
  7.  
  8. Class<?>[] groups() default {};  
  9. Class<? extends Payload>[] payload() default { };  
  10.  
  11. @Documented  
  12. @Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)  
  13. @Target({FIELD, METHOD, PARAMETER, ANNOTATION_TYPE})  
  14. @interface List {  
  15. CustomParam[] value();  
  16. }  
  17. }  

校驗邏輯的實現(xiàn) CustomValidator:

  1. public class CustomValidator implements ConstraintValidator<CustomParam, String> {  
  2. @Override  
  3. public boolean isValid(String s, ConstraintValidatorContext constraintValidatorContext) {  
  4. if (null == s || s.isEmpty()) {  
  5. return true;  
  6. }  
  7. if (s.equals("tanglei")) {  
  8. return true;  
  9. else {  
  10. error(constraintValidatorContext, "Invalid params: " + s);  
  11. return false;  
  12. }  
  13. }  
  14.  
  15. @Override  
  16. public void initialize(CustomParam constraintAnnotation) {  
  17. }  
  18.  
  19. private static void error(ConstraintValidatorContext context, String message) {  
  20. context.disableDefaultConstraintViolation();  
  21. context.buildConstraintViolationWithTemplate(message).addConstraintViolation();  
  22. }  
  23. }  

上面例子只為了闡述說明問題,其中校驗邏輯沒有實際意義,這樣,如果輸入?yún)?shù)不滿足條件,就會明確提示用戶輸入的哪個參數(shù)不滿足條件。例如輸入?yún)?shù) xx,則會直接提示:Invalid params: xx。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

這個跟第一部分的處理方式類似,因為現(xiàn)有的 validator 組件實現(xiàn)中,如果違反相應(yīng)的約束也是一種拋異常的方式實現(xiàn)的,因此只需要在上述的 GlobalExceptionHandler中添加相應(yīng)的異常信息即可,這里就不詳述了。 這不是本文的重點,這里就不詳細闡述了。

場景重現(xiàn)

一切都顯得很完美,直到上線前代碼提交至安全團隊掃描,就被“啪啪打臉”,掃描報告反饋了一個嚴(yán)重的安全漏洞。而這個安全漏洞,屬于很高危的遠程代碼執(zhí)行漏洞。

[[329964]]

用前文提到的自定義 Validator,輸入的參數(shù)用: “1+1=${1+1}”,看看效果:

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

太 TM 神奇了,居然幫我運算出來了,返回 "message": "Invalid params: 1+1=2"。

問題就出現(xiàn)在實現(xiàn)自定義注解進行校驗的這行代碼(如下圖所示):

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

其實,最開始的時候,這里直接返回了“Invalid params”,當(dāng)初為了更好的用戶體驗,要明確告訴用戶哪個參數(shù)沒有通過校驗,因此在輸出的提示上加上了用戶輸入的字段,也就是上面的"Invalid params: " + s,沒想到,這闖了大禍了(回過頭來想,感覺這里沒必要這么詳細啊,因為前端已經(jīng)有相應(yīng)的校驗了,正常情況下回攔住,針對不守規(guī)矩的用非常規(guī)手段來的接口請求,直接返回校驗不通過就行了,畢竟不是對外提供的 OpenAPI 服務(wù))。

仔細看,這個方法實際上是 
ConstraintValidatorContext這個接口中聲明的,看方法名字其實能知道輸入?yún)?shù)是一個字符串模板,內(nèi)部會進行解析替換的(這其實也符合“見名知意”的良好編程習(xí)慣)。(教訓(xùn):大家應(yīng)該把握好自己寫的每一行代碼背后實際在做什么。)

  1. /* ......  
  2. * @param messageTemplate new un-interpolated constraint message  
  3. * @return returns a constraint violation builder  
  4. */  
  5. ConstraintViolationBuilder buildConstraintViolationWithTemplate(String messageTemplate);  

這個 case,源碼調(diào)試進去之后,就能跟蹤到執(zhí)行翻譯階段,在如下方法中: 
org.hibernate.validator.messageinterpolation.AbstractMessageInterpolator.interpolateMessage。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

再往后,就是表達式求值了。 [圖片上傳失敗...(image-9239c-1591863495667)]

以為就這樣就完了嗎?

[[329965]]

剛開始感覺,能幫忙算簡單的運算規(guī)則也就完了吧,你還能把我怎么樣?其實這個相當(dāng)于暴露了一個入口,支持用戶輸入任意 EL 表達式進行執(zhí)行。網(wǎng)上通過關(guān)鍵字 “SpEL表達式注入漏洞” 找找,就能發(fā)現(xiàn)事情并沒有想象中那么簡單。

我們構(gòu)造恰當(dāng)?shù)?EL 表達式(注意各種轉(zhuǎn)義,下文的輸入?yún)?shù)相對比較明顯在做什么了,實際上還有更多黑科技,比如各種二進制轉(zhuǎn)義編碼啊等等),就能直接執(zhí)行輸入代碼,例如:可以直接執(zhí)行命令,“ls -al”, 返回了一個 UNIXProcess 實例,命令已經(jīng)被執(zhí)行過了。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

比如,我們執(zhí)行個打開計算器的命令,搞個計算器玩玩~

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

我錄制了一個動圖,來個演示可能更生動一些。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

這還得了嗎?這相當(dāng)于提供了一個 webshell 的功能呀,你看想運行啥命令就能運行啥命令,例如 ping 本人博客地址(ping www.tanglei.name),下面動圖演示一下整個過程(從運行 ping 到 kill ping)。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

豈不是直接創(chuàng)建一個用戶,然后遠程登錄就可以了。后果很嚴(yán)重啊,別人想干嘛就干嘛了。

[[329966]]

我們跟蹤下對應(yīng)的代碼,看看內(nèi)部實現(xiàn),就會“恍然大悟”了。

一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)
一行代碼引來的安全漏洞,就讓我們丟失了整個服務(wù)器的控制權(quán)

經(jīng)驗教訓(xùn)

幸虧這個漏洞被扼殺在搖籃里,否則后果還真的挺嚴(yán)重的。通過這個案例,我們有啥經(jīng)驗和教訓(xùn)呢?那就是作為程序員,我們要對每一行代碼都保持“敬畏”之心。也許就是因為你的不經(jīng)意的一行代碼就帶來了嚴(yán)重的安全漏洞,要是不小心被壞人利用,輕則……重則……(自己想象吧)

此外,我們也應(yīng)該看到,程序員需要對常見的安全漏洞(例如XSS/CSRF/SQL注入等等)有所了解,并且要有足夠的安全意識(其實有時候研究一些安全問題還挺好玩的)。例如:

  • 用戶權(quán)限分離:運行程序的用戶不應(yīng)該用 root,例如新建一個“web”或者“www”之類的用戶,并設(shè)置該用戶的權(quán)限,比如不能有可執(zhí)行 xx 的權(quán)限之類的。本文 case,如果權(quán)限進行了分離(遵循最小權(quán)限原則),應(yīng)該也不會這么嚴(yán)重。(本文就剛好是因為是測試環(huán)境,所以沒有強制實施)
  • 任何時候都不要相信用戶的輸入,必須對用戶輸入的進行校驗和過濾,又特別是針對公網(wǎng)上的應(yīng)用。
  • 敏感信息加密保存。退一萬步講,假設(shè)攻擊者攻入了你的服務(wù)器,如果這個時候,你的數(shù)據(jù)庫賬戶信息等配置都直接明文保存在服務(wù)器中。那數(shù)據(jù)庫也被拖走了。

如果可能的話,需要對開發(fā)者的代碼進行漏洞掃描。一些常見的安全漏洞現(xiàn)在應(yīng)該是有現(xiàn)成的工具支持的。另外,讓專業(yè)的人做專業(yè)的事情,例如要有安全團隊,可能你會說你們公司沒有不也活的好好的,哈哈,只不過可能還沒有被壞人盯上而已,壞人也會考慮到他們的成本和預(yù)期收益的,當(dāng)然這就更加對我們開發(fā)者提高了要求。一些敏感權(quán)限盡量控制在少部分人手中,配合相應(yīng)的流程來支撐(不得不說,大公司繁瑣的流程還是有一定道理的)。

畢竟我不是專業(yè)研究Web安全的,以上說的可能也不一定對,如果你有不同意見或者更好的建議歡迎留言參與討論。

 

責(zé)任編輯:張燕妮 來源: 博客園
點贊
收藏

51CTO技術(shù)棧公眾號