作為一個(gè)新員工，一個(gè)首要的工作就是閱讀別人的代碼，閱讀代碼的諸多好處就不說了，我就直奔主題，通過預(yù)讀代碼，發(fā)現(xiàn)了幾種實(shí)現(xiàn)兩個(gè)不同類型的Bean之間實(shí)現(xiàn)值復(fù)制的幾種方式，上網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)性能上會(huì)有差異，于是就萌生自己深入了解幾種實(shí)現(xiàn)的想法。第一步就是先本著實(shí)事求是的原則去探求一下大家總結(jié)出來的性能差異是否正確。

比較的是四種復(fù)制的方式，分別為Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一個(gè)Project，專門用于專門測(cè)試幾種代碼的性能。具體的代碼如下：

一個(gè)FromBean和一個(gè)ToBean，兩個(gè)的代碼基本上一樣，除了類名稱不一樣，所以只是貼出來了一份。 

public class FromBean {  
    private String name;  
    private int age;  
    private String address;  
    private String idno;  
    private double money;   
    public double getMoney() {  
        return money;  
    }   
    public void setMoney(double money) {  
        this.money = money;  
    }  
    public String getName() {  
        return name;  
    }   
    public void setName(String name) {  
        this.name = name;  
    }  
    public int getAge() {  
        return age;  
    }   
    public void setAge(int age) {  
        this.age = age;  
    }   
    public String getAddress() {  
        return address;  
    }  
    public void setAddress(String address) {  
        this.address = address;  
    }  
    public String getIdno() { 
         return idno;  
    } 
    public void setIdno(String idno) {  
        this.idno = idno;  
    }   
} 

一個(gè)用于測(cè)試的BenchmarkTest類，為了減少重復(fù)代碼，寫了一個(gè)策略模式 

public class BenchmarkTest {  
    private int count;  
    public BenchmarkTest(int count) {  
        this.count = count;  
        System.out.println("性能測(cè)試" + this.count + "==================");  
    }  
    public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) {  
        try {  
            long begin = new java.util.Date().getTime();  
            ToBean tobean = null;  
            System.out.println(m.getMethodName() + "開始進(jìn)行測(cè)試");  
            for (int i = 0; i < count; i++) {  
                tobean = m.callMethod(frombean);  
            }  
            long end = new java.util.Date().getTime();  
            System.out.println(m.getMethodName() + "耗時(shí)" + (end - begin));  
            System.out.println(tobean.getAddress());  
            System.out.println(tobean.getAge());  
            System.out.println(tobean.getIdno());  
            System.out.println(tobean.getMoney());  
            System.out.println(tobean.getName());  
            System.out.println("                                      ");  
        } catch (Exception e) {  
            e.printStackTrace();  
        }  
    }  
} 

策略中使用的接口聲明 

public interface IMethodCallBack {  
    String getMethodName();  
    ToBean callMethod(FromBean frombean)  throws Exception;  
} 

使用的測(cè)試類 

public class TestMain {  
    /**  
     * @param args  
     */  
    public static void main(String[] args) {  
        FromBean fb = new FromBean();  
        fb.setAddress("北京市朝陽區(qū)大屯路");  
        fb.setAge(20);  
        fb.setMoney(30000.111);  
        fb.setIdno("110330219879208733");  
        fb.setName("測(cè)試");  
        IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() {  
            @Override  
            public String getMethodName() {  
                return "BeanUtil.copyProperties";  
            }  
            @Override  
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {  
                ToBean toBean = new ToBean();  
                BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean);  
                return toBean;  
            }  
        };  
        IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() {  
            @Override  
            public String getMethodName() {  
                return "PropertyUtils.copyProperties";  
            }  
            @Override  
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {  
                ToBean toBean = new ToBean();  
                PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean);  
                return toBean;  
            }  
        };  
        IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() {  
            @Override  
            public String getMethodName() {  
                return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties";  
            }  
            @Override  
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {  
                ToBean toBean = new ToBean();  
                org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean,  
                        toBean);  
                return toBean;  
            }  
        };  
        IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() {  
            BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class,  
                    false);  
            @Override 
             public String getMethodName() {  
                return "BeanCopier.create";  
            }  
            @Override  
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {  
                ToBean toBean = new ToBean();  
                bc.copy(frombean, toBean, null);  
                return toBean;  
            }  
        };  
        // 數(shù)量較少的時(shí)候，測(cè)試性能  
        BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10);  
        bt.benchmark(beanutilCB, fb);  
        bt.benchmark(propertyCB, fb);  
        bt.benchmark(springCB, fb);  
        bt.benchmark(cglibCB, fb);  
        // 測(cè)試一萬次性能測(cè)試  
        BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000);  
        bt10000.benchmark(beanutilCB, fb);  
        bt10000.benchmark(propertyCB, fb);  
        bt10000.benchmark(springCB, fb);  
        bt10000.benchmark(cglibCB, fb);  
        // 擔(dān)心因?yàn)轫樞騿栴}影響測(cè)試結(jié)果  
        BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000);  
        bt1000R.benchmark(cglibCB, fb);  
        bt1000R.benchmark(springCB, fb);  
        bt1000R.benchmark(propertyCB, fb);  
        bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb);  
    }  
} 

進(jìn)行了三次測(cè)試，最后的結(jié)果如下：

不過需要注意的是，Cglib在測(cè)試的時(shí)候，先進(jìn)行了實(shí)例的緩存，這個(gè)也是他性能較好的原因之一。如果把緩存去掉的話，性能就會(huì)出現(xiàn)了一些的差異，但是整體的性能還是很好，不過奇怪的是10000次反而比10次少，而且后面的反轉(zhuǎn)1萬次反而耗時(shí)最少，進(jìn)行多次測(cè)試效果也是如此。

從整體的表現(xiàn)來看，Cglib的BeanCopier的性能是最好的無論是數(shù)量較大的1萬次的測(cè)試，還是數(shù)量較少10次，幾乎都是趨近與零損耗，Spring是在次數(shù)增多的情況下，性能較好，在數(shù)據(jù)較少的時(shí)候，性能比PropertyUtils的性能差一些。

PropertyUtils的性能相對(duì)穩(wěn)定，表現(xiàn)是呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。而Apache的BeanUtil的性能最差，無論是單次Copy還是大數(shù)量的多次Copy性能都不是很好。

性能測(cè)試就到這里，數(shù)據(jù)也展示如上，后續(xù)會(huì)繼續(xù)編寫剩余兩篇文章，這一片關(guān)注性能，后面的一篇是就每種方式的使用上的差異進(jìn)行詳解，最后一篇想進(jìn)行探討是什么早就了這四種方式的性能差異。