【CNMO】當(dāng)我多次看到“東莞取廁紙要人臉識(shí)別”“94歲老人被抱起做人臉識(shí)別”“南寧業(yè)主刷臉?lè)孔颖贿^(guò)戶”這類(lèi)新聞時(shí)，我才意識(shí)到人臉識(shí)別已成為某種“風(fēng)尚”。
老實(shí)說(shuō)，我對(duì)人臉識(shí)別的態(tài)度是不敏感、不排斥也不主動(dòng)使用。即便這樣，我也能回想起不少關(guān)于人臉識(shí)別的生活瑣事。最開(kāi)始是在學(xué)校商店看見(jiàn)某支付平臺(tái)的人臉識(shí)別機(jī)器，當(dāng)時(shí)我只覺(jué)得“高科技”，卻從未用過(guò)。再后來(lái)，我用人臉識(shí)別比較多的地方是手機(jī)解鎖，但頻率也比不上指紋識(shí)別解鎖。現(xiàn)在，因?yàn)樾^(qū)門(mén)禁卡丟失且無(wú)法補(bǔ)辦，我被迫用上了目前唯一的解鎖方式“人臉識(shí)別”。別說(shuō)，這出門(mén)不用再帶門(mén)禁卡的體驗(yàn)，真香！
人臉識(shí)別設(shè)備（圖源網(wǎng)）
無(wú)論你認(rèn)可或者不認(rèn)可，人臉識(shí)別已悄然進(jìn)入大部分人的生活。
為什么人臉識(shí)別應(yīng)用越來(lái)越普遍？
“人臉識(shí)別”四個(gè)字的重點(diǎn)在于“識(shí)別”，這意味著身份的確認(rèn)，可用于信息驗(yàn)證和設(shè)備解鎖。當(dāng)前，人臉識(shí)別在智能設(shè)備解鎖、銀行業(yè)務(wù)辦理、車(chē)站進(jìn)出站等場(chǎng)景中幾乎成為標(biāo)配。此外，不少公共場(chǎng)所在“電子化升級(jí)”號(hào)召和“疫情無(wú)接觸”理念的共同作用下，開(kāi)始引入人臉識(shí)別設(shè)備，以取代原有的人工方式。
必須要承認(rèn)的是，人臉識(shí)別方案確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)：方便、迅速、省力，因此它在很多場(chǎng)景下被當(dāng)作提高效率、優(yōu)化服務(wù)的工具。對(duì)于大多數(shù)普通人來(lái)說(shuō)，我們也容易感受到人臉識(shí)別的便捷。南方都市報(bào)發(fā)布的《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》（以下稱(chēng)為《報(bào)告(2020)》）顯示，有九成以上的受訪者使用過(guò)人臉識(shí)別。這說(shuō)明人臉識(shí)別的場(chǎng)景和受眾都非常廣。
同時(shí)，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的不斷完善，讓“人臉識(shí)別”技術(shù)落地成為可能。就拿手機(jī)來(lái)說(shuō)，在硬件層面，手機(jī)前置攝像頭早已成為不可或缺的零部件，這為人臉識(shí)別提供硬件基礎(chǔ)；在軟件層面，以支付寶為代表的支付APP將人臉識(shí)別作為支付確認(rèn)方式之一，帶動(dòng)了人臉識(shí)別的普及。最近，人臉識(shí)別技術(shù)更是發(fā)展到戴口罩也能識(shí)別的地步，令人稱(chēng)奇。
人臉識(shí)別解鎖（圖源網(wǎng)）
在人臉識(shí)別應(yīng)用越來(lái)越普遍的背后，還有一個(gè)因素不容忽視，即很多人是被動(dòng)接受或使用人臉識(shí)別。新京智庫(kù)近日對(duì)78款熱門(mén)APP進(jìn)行測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)有67款A(yù)PP支持人臉識(shí)別。而在支持人臉識(shí)別功能的APP中，46.27%的APP沒(méi)有明確的人臉識(shí)別使用協(xié)議。換句話說(shuō)，近半APP在人臉識(shí)別前未單獨(dú)征求用戶同意。說(shuō)到這，就要進(jìn)入到下一個(gè)話題了。
人臉識(shí)別的濫用、隱患和未來(lái)
前段時(shí)間，“男子戴頭盔到售樓處看房，以防范人臉識(shí)別系統(tǒng)抓拍”一事引發(fā)輿論關(guān)注，甚至央視主持人白巖松也對(duì)此發(fā)聲：其實(shí)我們并不期待將來(lái)在技術(shù)不斷迭代進(jìn)步的過(guò)程中，我們都戴上頭盔，希望法律能為我們戴上一個(gè)很好的“頭盔”。
當(dāng)沒(méi)有必要使用人臉識(shí)別的場(chǎng)景出現(xiàn)強(qiáng)制人臉識(shí)別行為，便是濫用、亂用。目前，人臉識(shí)別技術(shù)存在突出的濫用現(xiàn)象及隱患?！秷?bào)告(2020)》顯示，六成受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì)，還有三成表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財(cái)產(chǎn)損失。
還是那句話，“人臉識(shí)別”四個(gè)字的重點(diǎn)在于“識(shí)別”，這也意味著它與個(gè)人隱私緊密相連，而隱私權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利。在我看來(lái)，“人臉識(shí)別”的重要性高于同是個(gè)人隱私信息的證件號(hào)、密碼，也高于同是個(gè)人生物信息的“指紋識(shí)別”等。因?yàn)槿四樖亲钅軌蛑庇^對(duì)應(yīng)你個(gè)人身份的信息，也是最被相信的信息。一旦被盜用，傷害性會(huì)更大，信任更是難以彌補(bǔ)。
人臉識(shí)別存在隱患（圖源網(wǎng)）
現(xiàn)實(shí)中很多收集人臉信息的機(jī)構(gòu)并不具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控、安全保障能力、組織和機(jī)制。新京智庫(kù)測(cè)評(píng)的78款熱門(mén)APP中，《隱私政策》均未明確指出支持人臉識(shí)別技術(shù)的第三方技術(shù)企業(yè)具體信息，包括名稱(chēng)和資質(zhì)。這樣的“人臉識(shí)別”如何能信？
濫用和強(qiáng)制使用的背后必然會(huì)存在隱患。《報(bào)告(2020)》指出，在交通安檢場(chǎng)景遇到強(qiáng)制人臉識(shí)別的受訪者最多，達(dá)27.39%，隨后是實(shí)名登記（26.42%）、開(kāi)戶銷(xiāo)戶（25.94%）、支付轉(zhuǎn)賬（25.81%）、門(mén)禁考勤（21.76%）。前三個(gè)場(chǎng)景還相對(duì)安全，畢竟有官方背書(shū)。而后兩者通常涉及第三方支付平臺(tái)、企業(yè)、社區(qū)等民間組織，缺乏足夠的權(quán)威性，即便事先征求同意，也難以讓人放心地將人臉信息交給它們。
《民法典》已規(guī)定，采集個(gè)人信息，必須符合必要性、合法性、正當(dāng)性三原則，同時(shí)要征得信息主體的明確同意。《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第六條明確，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得進(jìn)行與處理目的無(wú)關(guān)的個(gè)人信息處理。但具體到人臉識(shí)別應(yīng)用，目前仍存在法律空白。
人臉識(shí)別（圖源網(wǎng)）
關(guān)于“人臉識(shí)別”的未來(lái)，我期望看到有更具體明確的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行規(guī)范，期望官方嚴(yán)格把控人臉識(shí)別設(shè)備生產(chǎn)、使用門(mén)檻，期望加入相關(guān)的加密技術(shù)來(lái)保密信息數(shù)據(jù)……如果這些都沒(méi)有，那么“人臉識(shí)別”技術(shù)及應(yīng)用就不應(yīng)該如此“超前”。
所幸，希望依然存在。2020年12月，《天津市社會(huì)信用條例》表決通過(guò)，在全國(guó)首次公開(kāi)禁止采集人臉識(shí)別信息。同一時(shí)期，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》提出“禁止強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式進(jìn)入小區(qū)”。另外，在北京兩會(huì)上，不少委員提到對(duì)人臉識(shí)別進(jìn)行規(guī)范，建議推進(jìn)人臉識(shí)別等信息采集的相關(guān)立法……
寫(xiě)在最后：
