你一定遇到過這樣的場(chǎng)景 —— 微博上突然爆出一個(gè)瓜，看得你激昂慷慨、熱血沸騰，正準(zhǔn)備去當(dāng)事人的微博下面主持正義，結(jié)果點(diǎn)擊“評(píng)論”按鈕，提示“由于對(duì)方的設(shè)置，你不能評(píng)論哦”。

??

敗興而歸

????

每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，我都會(huì)有一個(gè)想法：如果我是微博的產(chǎn)品經(jīng)理，我就會(huì)把“限制評(píng)論”功能給下掉。

因?yàn)槲矣X得普通用戶根本用不到，你頂多在微博上跟一兩個(gè)人掐架。你如果擔(dān)心他們來你的微博主頁胡攪蠻纏，你可以直接把他們拉黑，你不需要禁止所有陌生人評(píng)論。普通用戶能量太小，不太可能會(huì)招惹一大波網(wǎng)民，所以他們不需要這個(gè)功能。

只有名人大 V 才會(huì)有這個(gè)需要，他們的一言一行都會(huì)受到大眾的關(guān)注。他們?nèi)绻嚵?，他的微博下面必將接受一波網(wǎng)友正義的輸出。而現(xiàn)在他們可以選擇直接關(guān)評(píng)論，眼不見心不煩。所以在我看來，“限制評(píng)論”是微博專門給名人大 V 縫的一塊遮羞布，防民之口。

??

翟天臨微博評(píng)論中“論文”是一個(gè)繞不開的關(guān)鍵詞

當(dāng)然也存在普通用戶騷操作引發(fā)眾怒的案例，但是成年人就應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)啊(微博需要 14 周歲以上才能注冊(cè))。更何況這種情況，犧牲少數(shù)人的利益來讓多數(shù)人發(fā)泄一下，又有什么問題呢?

想到這里，我突然有一個(gè)疑問 —— 推特是否有類似的“限制評(píng)論”功能呢?因?yàn)樵谖覀兊墓逃姓J(rèn)知中，微博就是漢化版的“推特”。

結(jié)果我發(fā)現(xiàn) —— 我錯(cuò)怪微博了，“限制評(píng)論”功能還真不是微博抄的，甚至連評(píng)論這個(gè)功能都可以說是微博的“原創(chuàng)”。

因?yàn)橥铺卦谠缙诟緵]有評(píng)論功能。評(píng)論這個(gè)功能，推特直到 2015 年才正式推出，更遑論“限制評(píng)論”。

??

在這之前，你如果想對(duì)一條推特發(fā)表看法，只能通過轉(zhuǎn)推的方式，也就是轉(zhuǎn)發(fā)。比如，你不喜歡扎克伯格發(fā)的一條推特，你不能直接評(píng)論“你說的不對(duì)”，你只能轉(zhuǎn)發(fā)這條推特，然后附上你想要說的話。

那為什么推特的評(píng)論功能姍姍來遲呢?

“評(píng)論”功能上的分歧又體現(xiàn)了微博和推特這兩款產(chǎn)品什么樣的產(chǎn)品架構(gòu)乃至價(jià)值觀呢?

推特的誕生

推特于 2006 年正式上線，但是推特的故事卻要開始的更早。

1997 年，美國在線發(fā)布了世界上第一款即時(shí)通訊軟件 AOL Instant Messenger(AIM)。為了解決用戶暫時(shí)離開不在線的問題，AIM 首創(chuàng)“離線消息”功能，也就是說用戶不在線的時(shí)候，可以用一小段文字記錄他們的去向。比如，我有事離開一會(huì)，大概下午 5 點(diǎn)回復(fù)您的消息。

可是用戶怎么使用產(chǎn)品，往往是不以產(chǎn)品經(jīng)理的意志為轉(zhuǎn)移。后續(xù)漸漸發(fā)展成，用戶用這個(gè)功能來記錄自己的情緒或者當(dāng)前的狀態(tài)。

??

我喜歡在雨里漫步，因?yàn)檫@樣就沒人知道我在流淚。——早期國外網(wǎng)友非主流狀態(tài)

一個(gè)叫杰克·多西的年輕人是“個(gè)人狀態(tài)更新”功能的粉絲。2006 年，他把這個(gè)功能單獨(dú)拿出來，做了一款產(chǎn)品專門讓用戶更新個(gè)人狀態(tài)，這款產(chǎn)品就叫做推特。15 年后，一個(gè)叫張小龍的中年人又想起了這個(gè)功能，推出了“微信個(gè)人狀態(tài)”。看來太陽底下不僅沒有新鮮事，連新鮮產(chǎn)品都沒有。

所以推特最開始的初衷就是讓用戶來分享當(dāng)前的狀態(tài)——自己在什么地方，玩了什么，吃了什么好吃的。早期推特輸入框的提示語是“what are you doing” —— 你在干什么?

??

早期的推特鼓勵(lì)用戶分享自己的日常

看到這里你可能會(huì)說：分享個(gè)人狀態(tài)，這不就是社交媒體嗎?Facebook 也可以分享個(gè)人狀態(tài)啊，而且 Facebook 還早誕生兩年。推特上線的時(shí)候，F(xiàn)acebook 的用戶量已經(jīng)突破了 1000 萬。推特是如何在跟 Facebook 的競(jìng)爭(zhēng)中存活下來呢?

答案也簡(jiǎn)單—— 他倆不在一個(gè)賽道。

社交&新聞

網(wǎng)上關(guān)于推特和 Facebook 差異的分析汗牛充棟。總結(jié)起來一句話：Facebook 是服務(wù)于強(qiáng)關(guān)系鏈的社交產(chǎn)品，而推特上弱關(guān)系的媒體產(chǎn)品。

怎么理解這句話呢?

Facebook 和推特都是基于訂閱關(guān)系完成內(nèi)容分發(fā)，你只要訂閱了這個(gè)用戶，就可以在自己主頁的信息流中看到他更新的內(nèi)容，不需要進(jìn)入這個(gè)用戶的主頁。

??

好友申請(qǐng)

在 Facebook 中，你要關(guān)注誰，必須要經(jīng)過對(duì)方的同意。所以 Facebook 中關(guān)注的多數(shù)是現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)識(shí)的好友，它更偏向于熟人關(guān)系之間的連接。Facebook 的產(chǎn)品愿景是 —— 我搭建一個(gè)平臺(tái)，用戶可以在上面更好維系他的家人和朋友的關(guān)系，查看他們最近的動(dòng)態(tài)，也可以分享自己的日常。把線下的好友關(guān)系線上化。

而推特中，你想關(guān)注誰，就關(guān)注誰，想看誰的內(nèi)容，就看誰的內(nèi)容，不需要征得對(duì)方的同意。反過來說，你更新的內(nèi)容任何一個(gè)人也能看到。所以推特所追求的是大家可以在推特上面自由的發(fā)聲，他們的聲音可以傳播到世界上的任何一個(gè)角落。

Facebook 追求熟人關(guān)系的連接，而推特的產(chǎn)品基因偏向于信息的自由傳播。

雖然推特最初的愿景是讓用戶在這里更新自己的個(gè)人狀態(tài)。但是它早已超越個(gè)人狀態(tài)更新這一概念，更像是一個(gè)新聞媒體。用戶到推特來不僅僅是記錄自己當(dāng)前的狀態(tài)，而是看看最近又發(fā)生了哪些新聞。

2016 年 4 月，Twitter 更改 App Store 應(yīng)用類別：從“社交網(wǎng)絡(luò)”轉(zhuǎn)至“新聞資訊”。

推特的輸入框提示語也從“what are you doing”改成來“what’s happening?”有什么新鮮事?

??

信息的自由傳播你能

傳統(tǒng)的媒體時(shí)代，信息傳播方式是中心式、單向。廣播、電視、報(bào)紙這些大平臺(tái)壟斷了信息的傳播路徑，什么樣的信息可以被傳播取決于平臺(tái)，個(gè)人很難有發(fā)聲的途徑，平臺(tái)只是單向的把經(jīng)過他們篩選過的信息傳播給用戶。

推特的出現(xiàn)改變了信息的傳播方式：去中心、雙向。每個(gè)人都可以發(fā)聲，不管你是還沒畢業(yè)的學(xué)生，還是名人大 V，每個(gè)人既是發(fā)聲者，也是傾聽者。每個(gè)人都是平等的，每個(gè)人發(fā)出的信息也是平等的。只有所有的信息都在同一個(gè)層級(jí)，信息才可以自由的傳播。

而評(píng)論功能的出現(xiàn)，意味著信息不再平等獨(dú)立，出現(xiàn)了明顯的從屬關(guān)系。比如，你評(píng)論了好友的一條微博，那么評(píng)論就是從屬于這條微博下，如果好友哪天把這條微博刪了，那么評(píng)論也就不復(fù)存在。

此外，因?yàn)橛脩魺o法直接評(píng)論推特，所以用戶的評(píng)論必須以轉(zhuǎn)推的形式來實(shí)現(xiàn)，這樣只要推文有被討論的價(jià)值，就會(huì)得到充分傳播的機(jī)會(huì)。例如，你的推文引發(fā)了 100 個(gè)用戶討論，如果沒有評(píng)論功能，那么意味著你的這條推文要被轉(zhuǎn)發(fā) 100 次;如果有評(píng)論功能，那么其中 50 個(gè)用戶選擇直接評(píng)論不轉(zhuǎn)發(fā)，那么你的推文就只能被轉(zhuǎn)發(fā) 50 次。信息的傳播機(jī)會(huì)會(huì)被減少。

可是過度追求信息的傳播，會(huì)造成新的問題，那就是信息過載。一些沒有價(jià)值的信息也會(huì)出現(xiàn)你的首頁信息流。

比如說，你去成都玩，吃了火鍋，然后發(fā)了一條動(dòng)態(tài) —— 成都火鍋，yyds!

過了一會(huì)，一個(gè)朋友評(píng)論：重慶火鍋才更加正宗;

然后你們倆可能就針對(duì)這個(gè)問題，你來我往的回復(fù)若干條。如果不把這些評(píng)論收起來，那么關(guān)注你的朋友，就會(huì)在首頁看到你倆針對(duì)哪里的火鍋更加正宗所引發(fā)的一系列爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論是低質(zhì)量的。

另一個(gè)問題就是用戶隱私。曾經(jīng)微博做過一個(gè)嘗試：評(píng)論內(nèi)容默認(rèn)轉(zhuǎn)發(fā)。這個(gè)引發(fā)了用戶的反感，他們不希望自己的每條評(píng)論被廣播出去。

最后總結(jié)一下，推特因?yàn)樽非笮畔⒌淖杂蓚鞑ィＷC信息的獨(dú)立而平等，所以沒有提供單獨(dú)評(píng)論功能。而微博是披著推特外衣的論壇，用戶可以圍繞一個(gè)話題進(jìn)行討論，所以給用戶提供了單獨(dú)的評(píng)論功能。

最后我們來預(yù)測(cè)一個(gè)問題：微信個(gè)人狀態(tài)什么時(shí)候支持評(píng)論?