在最近這幾年里，中國公民如何才能防止自己的個(gè)人信息泄露成為了全民關(guān)注的問題，而就當(dāng)我們“煩惱”對于如何保護(hù)自己信息安全的時(shí)候，中國公民發(fā)現(xiàn)不管如何想要維護(hù)自己的信息安全卻被如今的互聯(lián)網(wǎng)金融以及銀行行業(yè)“打臉”，這無疑是在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，如何保護(hù)公民的個(gè)人信息安全的問題上“雪上加霜”，主要的是，如果連中國的公民信息安全都無法保障，那么這些銀行或P2P網(wǎng)貸平臺還有什么能力來保障中國公民的資金安全和公民財(cái)產(chǎn)呢?上述的這段話是援引知名媒體人徐亮在2018年接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)說的一段話，其實(shí)，如果細(xì)心的人都會發(fā)現(xiàn)，媒體人徐亮說的話如今正在應(yīng)驗(yàn)，甚至可以說這段話現(xiàn)在已經(jīng)完全展示在現(xiàn)在這個(gè)金融市場環(huán)境中。

[[415447]]

從客觀的角度來講，作為金融機(jī)構(gòu)的銀行，其用戶信息安全可以說是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@關(guān)系到銀行用戶這樣的一個(gè)信用主體，如果一個(gè)銀行連最基本的用戶信息安全都無法保障的話，那么我們怎么能安心地把自己的錢財(cái)存放到銀行，其實(shí)，媒體人徐亮還表示，在最近這些年里，關(guān)于中國公民在銀行存款和銀行拿著公民存款實(shí)施放貸或應(yīng)用在信用卡用戶的消費(fèi)上，其存款的利息和其放貸的利率存在鮮明的對比，甚至可以說是對比不了的。

再加上銀行的一些單方面的“霸王條款”，比如說，離柜概不負(fù)責(zé)這句話我們相信在很多銀行柜臺上大家都能看得到，但是，這僅僅對于銀行用戶取款時(shí)候的“不負(fù)責(zé)”，如果說銀行用戶取款的時(shí)候如果有急事沒有當(dāng)面點(diǎn)清的話，那么銀行概不負(fù)責(zé)，那么，如果說在銀行用戶取款的時(shí)候多給用戶錢的話，那么，作為銀行就會無恥到把這種行為叫作“不當(dāng)?shù)靡?rdquo;，活生生的把銀行柜臺上放的“離柜概不負(fù)責(zé)”這句話“變”成了一句玩笑。

其實(shí)，這也不算什么，最可怕的是，在最近這幾年里，不管是銀行貸款用戶或者信用卡用戶因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題而導(dǎo)致貸款或信用卡逾期了，那么銀行就會利用違約金加上復(fù)利計(jì)息對于逾期用戶進(jìn)行懲罰，可怕的是，在信用卡或貸款用戶逾期后，他們所遭遇的“身份不明”人員的各種侵害，銀行就可以無恥到什么都不承認(rèn)。

從現(xiàn)有的真實(shí)情況來講，銀行這樣的行為無非是把銀行用戶當(dāng)成了傻子，因?yàn)樵谧罱@幾年里，不管是網(wǎng)絡(luò)媒體還是各地電視臺所報(bào)道出來的新聞我們可以看得出來一些銀行不負(fù)責(zé)任的行為，甚至可以說，現(xiàn)在的銀行把用戶當(dāng)成“軟柿子”想怎么拿捏就怎么拿捏，如果遇到了態(tài)度強(qiáng)硬的用戶或者懂得法律知識的用戶，他們就不會這樣做了。

比如說，在2020年的時(shí)候，四川的程女士爆料稱，因去銀行辦事，在查詢個(gè)人征信時(shí)意外發(fā)現(xiàn)她在浦發(fā)銀行成都分行于2011年及2012年分別有兩筆600萬的貸款，合計(jì)1200萬元。

然而，程女士卻表示從沒貸過這筆款，對這筆款項(xiàng)的來龍去脈更是絲毫不知情。1200萬這天文數(shù)字，作為一個(gè)普通家庭婦女，她做夢也不敢想。

再比如說，河南南陽一男子向在市里買房的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)被冒名貸款了20年，當(dāng)這名男子為這件事找到這家銀行的時(shí)候，得到的結(jié)果卻是這家銀行的工作人員要這名男子還清，而這名男子明明沒有貸款，這家銀行因想逃避責(zé)任讓這名男子還錢，難道這就是所謂的銀行，這樣的銀行我們怎么信任呢?

其實(shí)，上述的兩個(gè)案件在銀行業(yè)可以說是眾多案件的最容易發(fā)生的案件，而這對于銀行其實(shí)沒有什么太大的關(guān)系，但是，問題是，眾多被冒名貸款的案件出現(xiàn)已經(jīng)說明了這些銀行存在的一些問題，甚至可以說，從這些問題中我們更看到了受害者的無助和一些因?yàn)樯婕暗?ldquo;個(gè)人征信”的生意人，因?yàn)樵谒麄冄壑锌磥?，銀行用戶是做生意的，個(gè)人征信和吃虧還錢在他們眼中，這些做生意了因?yàn)樾抛u(yù)問題更容易傾向“吃虧還錢”，如果銀行用戶這樣做的話，那么這些本來該承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)人員就免于承擔(dān)了。

試想一下，從如今的銀行利用違約金和用復(fù)利計(jì)息疊加逾期用戶的債務(wù)到以前被冒名貸款，甚至于一些人丟失身份證后被法人、被結(jié)婚、被犯罪等等犯罪方式都涉及到了中國公民的個(gè)人信息，而當(dāng)銀行或網(wǎng)貸平臺、金融機(jī)構(gòu)無法保障用戶個(gè)人信息安全的時(shí)候，中國公民該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?

其實(shí)，大家都知道，就算有人被冒名貸款了，甚至于貸款逾期后被上傳到個(gè)人征信系統(tǒng)的負(fù)面上，僅僅憑受害者個(gè)人大家都知道很難解決，甚至于，對于很多被冒名在銀行貸款的受害者來說，銀行在貸款審核時(shí)存在重大的法律責(zé)任，因?yàn)樯矸葑C和本人都不是一個(gè)人，當(dāng)時(shí)辦理貸款的人難道眼睛有問題嗎，他們是如何用他人身份信息辦理下來的貸款呢?

知名媒體人徐亮表示，對于銀行出現(xiàn)的被冒名貸款、利用P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)放存在“砍頭息”的高利貸、非法過度獲取個(gè)人信息，出售或轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息、委外“身份不明”人員肆意侵害逾期用戶以及與債務(wù)無關(guān)人員的合法權(quán)益等都存在“共同犯罪”的嫌疑。

因?yàn)椴还苁悄囊豁?xiàng)罪名，在我國法律上都明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，而并非銀行出現(xiàn)這種犯罪行為的時(shí)候，僅僅對于銀行進(jìn)行罰款，而是要明確其犯罪過程以及對于受害者造成侵害程度來進(jìn)行懲罰，想想在最近這些年里，這些銀行被罰的錢還少?懲罰后這些銀行不還是依舊觸犯這些法律條款，所以，我們認(rèn)為理應(yīng)追究涉及相關(guān)人員的相關(guān)法律責(zé)任才是維護(hù)法律公正的唯一要素，而并非僅僅罰款就了事，這才是對于法律公正權(quán)威的負(fù)責(zé)，更是對于中國公民的負(fù)責(zé)。