在曠日持久的 Epic 訴 App Store 案件審理期間，蘋(píng)果軟件部門(mén)負(fù)責(zé)人克雷格·費(fèi)德里奇(Craig Federighi)辯稱(chēng) —— 針對(duì) App Store 施加的嚴(yán)格控制，對(duì) iPhone 來(lái)說(shuō)是相當(dāng)必要的。然而由庭審記錄可知，主審法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)對(duì)此并不買(mǎi)賬。

法官在周五的判決中寫(xiě)到，蘋(píng)果或在這項(xiàng)爭(zhēng)議上夸大了事實(shí)描述。

據(jù) Craig Federighi 所述，macOS 的安全性，基本上處于一個(gè)相當(dāng)糟糕的環(huán)境中。至于蘋(píng)果是否能夠在沒(méi)有應(yīng)用審核(App Review)系統(tǒng)把關(guān)的情況下保護(hù) iPhone，他對(duì)此表示嚴(yán)重懷疑。

然而在判決書(shū)第 114 頁(yè)的上下文中，Rodgers 法官還是認(rèn)定蘋(píng)果方面缺乏切實(shí)的證據(jù)支撐：

• 盡管 Federighi 先生對(duì) Mac 惡意軟件的看法似乎有道理，但鑒于其首次在庭審中提出這一觀點(diǎn)，這似乎意味著他是為了拿來(lái)爭(zhēng)論而夸大事實(shí)。
• 作證期間，F(xiàn)ederighi 聲稱(chēng) —— 與 iOS 應(yīng)用程序相比，他缺乏經(jīng)過(guò)公證的 Mac 應(yīng)用程序中的惡意軟件相對(duì)比率的任何數(shù)據(jù)。
• 且在按鍵審理期間，他承認(rèn)蘋(píng)果只有面向 Mac、而沒(méi)有針對(duì) iOS 的惡意軟件數(shù)據(jù)收集工具，這讓我們懷疑他到底是如何得知這個(gè)相對(duì)比率的。
• 此外在本次訴訟前，蘋(píng)果一直標(biāo)榜自家 Mac 平臺(tái)足夠安全、能夠免受惡意軟件攻擊，因而法院認(rèn)定 Federighi 這一證言的可信度較低。

換言之，F(xiàn)ederighi 有意在出庭作證時(shí)“拉抬 iOS 并貶損 macOS”，以襯托 iOS 到底有多好、但又缺乏有力的證據(jù)。

最終在一番討論過(guò)后，法官得出了一個(gè)結(jié)論 —— 蘋(píng)果能夠在 iOS 上實(shí)施一套類(lèi)似于 macOS 的機(jī)制，但又不會(huì)導(dǎo)致 iOS 失去已有的大部分安全特性。