本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號(hào)ID:QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系出處。

匿名給個(gè)差評(píng)，還能被一紙?jiān)V狀告上法庭？！

這是什么情況？

最近，北京高校研究生的真實(shí)經(jīng)歷，成為熱搜事件。

原來是他在知乎問答下面，匿名給了一家考研機(jī)構(gòu)差評(píng)，結(jié)果就被起訴了。

如今一審判決結(jié)束，他被指誹謗、侵犯名譽(yù)權(quán)，不光要道歉，還要求賠償3272.5元。

此事一出，不少網(wǎng)友被驚到，直呼“看不懂了”、“好迷惑”：

事件沖上熱搜沒多久，涉事考研機(jī)構(gòu)——文科考研網(wǎng)（簡(jiǎn)稱文考網(wǎng)）也回復(fù)了：

嗯，沒說不讓差評(píng)喔。

不做澄清，對(duì)家如果不服可以繼續(xù)上訴。

所以，這究竟是怎么一回事？

被指誹謗賠償3272.5元

時(shí)間拉回到2020年年初，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，當(dāng)事人方某正準(zhǔn)備考研復(fù)試。

因?yàn)榍捌谡{(diào)研中看過很多文考網(wǎng)的廣告信息，以及也跟相關(guān)人員進(jìn)行過微信咨詢，于是在2月份，他購買了文考網(wǎng)價(jià)值700元的國(guó)際關(guān)系復(fù)試班。

據(jù)介紹，文考網(wǎng)是一個(gè)研究生兼職團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦于2003年，專注國(guó)際關(guān)系、外交學(xué)、國(guó)際政治、國(guó)際法類考研輔導(dǎo)，會(huì)提供考研專業(yè)課資料筆記、題庫、內(nèi)部輔導(dǎo)等服務(wù)。

2019年廣西文考教育咨詢有限公司成立。其淘寶店鋪中可以看到，確實(shí)也放出了一些相對(duì)負(fù)面的評(píng)價(jià)，例如“內(nèi)容一般”。

據(jù)當(dāng)事人表述，之所以覺得不好，是因?yàn)樗鶎W(xué)課程質(zhì)量一般。

所購10個(gè)課程，結(jié)果4個(gè)晚上就上完了。

我當(dāng)時(shí)感覺內(nèi)容簡(jiǎn)單，教我們寫個(gè)人陳述比較有用，其他的內(nèi)容對(duì)我來說用處不大。

于是就在上完課后的一個(gè)多月，他在知乎話題「文考網(wǎng)怎么樣」下匿名給了差評(píng)。

沒想到，此舉竟遭來起訴。

在文考網(wǎng)看來，這些差評(píng)具有嚴(yán)重詆毀造謠性質(zhì)，對(duì)文考網(wǎng)造成了極其惡劣的影響，涉嫌侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)。

與此同時(shí)，還將另一位在2019年-2021年期間涉嫌造謠的知乎用戶馬倩（實(shí)際發(fā)帖人潘某）、以及知乎平臺(tái)起訴至法庭。

在官方聲明中貼出了他們的部分言論。

諸如“店大欺客”、“信徒”、“暴利”、“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實(shí)名誰必定被網(wǎng)暴……”

△圖源公眾號(hào)文科考研網(wǎng)

不過針對(duì)“實(shí)名被網(wǎng)暴”這一點(diǎn)，當(dāng)事人向澎湃新聞解釋，當(dāng)時(shí)多次看到文考網(wǎng)的工作人員將給差評(píng)的學(xué)生微信賬號(hào)、聊天內(nèi)容在群里公布出來。

在他看來，對(duì)文考網(wǎng)有負(fù)面評(píng)價(jià)的考生，還可能會(huì)遭到“網(wǎng)暴”。

△圖源：澎湃新聞

最終在2021年12月，一審判決結(jié)果出爐。

廣西來賓市興賓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，行為人因故意或過失實(shí)施了侮辱誹謗等行為導(dǎo)致受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

判決書顯示，兩位被告需要在在知乎顯著位置持續(xù)登載致歉聲明二十四小時(shí)，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)成本，共3272.5元。目前三方均已再次提出上訴。

△部分一審判決書，圖源公眾號(hào)@文科考研網(wǎng)

官方微博已關(guān)閉評(píng)論

目前，官方微博最初的回復(fù)聲明已修改。

最新的聲明中，加上了“起訴原因并非店鋪差評(píng)”、“暫不做澄清”等描述，并解釋澎湃新聞的報(bào)道是“片面之詞，混淆視聽”：

同時(shí)，官方微博關(guān)閉了評(píng)論通道：

但其實(shí)，這并不能阻止話題的關(guān)注，目前閱讀量已發(fā)酵至2億：

從網(wǎng)友評(píng)論來看，這件事之所以引發(fā)如此大的關(guān)注，主要有兩方面。

一方面，匿名發(fā)帖評(píng)論，也會(huì)受到追責(zé)。

不少網(wǎng)友表示不理解，為什么匿名發(fā)帖也會(huì)被起訴。

但其實(shí)，知乎網(wǎng)友@行遠(yuǎn) 指出，網(wǎng)絡(luò)本身并不是法外之地，“匿名”本身也是“透明”的，我們?cè)诎l(fā)表言論的時(shí)候，就應(yīng)該準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)法律的對(duì)峙。

另一方面，原來給差評(píng)不僅可能吃官司，最后還可能敗訴。

知乎網(wǎng)友@一蛋指出：這起案件本質(zhì)，實(shí)際上是商家名譽(yù)權(quán)和消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)之爭(zhēng)。

所以，真的就不能在網(wǎng)上發(fā)表任何關(guān)于“差評(píng)”的言論了嗎？

執(zhí)業(yè)律師@一蛋認(rèn)為，這類名譽(yù)權(quán)案件的度確實(shí)難以把握，但作為言論發(fā)表者，也確實(shí)需要理解“發(fā)泄憤懣”與“借機(jī)誹謗”之間的差異：

看來我們?cè)诰W(wǎng)上沖浪時(shí)，也得多留心一點(diǎn)了。

授權(quán)回答：

知乎@一蛋：https://www.zhihu.com/question/511915775/answer/2313638515

知乎@行遠(yuǎn)：https://www.zhihu.com/question/511915775/answer/2313592840