日前，英國法律監(jiān)管機構(gòu)提議，自動駕駛汽車在發(fā)生交通事故時，車內(nèi)的駕乘人員將不用承擔(dān)任何責(zé)任，而事故責(zé)任方將是自動駕駛技術(shù)研發(fā)企業(yè)或車企，他們將承擔(dān)交通事故的法定責(zé)任。

英國法律監(jiān)管機構(gòu)表示，如果自動駕駛汽車發(fā)生自身的技術(shù)錯誤導(dǎo)致交通事故，車主理應(yīng)受到法律保護(hù)，這還包括超速和闖紅燈等違章行為。

上述提議是為了提升公眾對自動駕駛汽車的接受度，提議的重點是在鼓勵創(chuàng)新和發(fā)展的同時確保安全和問責(zé)制。自動駕駛會徹底改變出行模式，讓日常出行更安全、更輕松、更環(huán)保，英國政府一直在鼓勵開發(fā)這項技術(shù)。

目前，完全自動駕駛汽車還尚未在英國獲得合法地位，英國允許支持車道保持技術(shù)、可雙手脫把駕駛的車輛在高速擁堵期間行駛，最高時速不能超過60公里/小時。

而在國內(nèi)，今年兩會上李書福和李彥宏也都帶來了各自自動駕駛以及無人駕駛的立法議案，希望能填補國內(nèi)智能駕駛方面的法律空白，應(yīng)該也會將未來如何進(jìn)行事故的判決起到推進(jìn)作用。沃爾沃雖然是自動駕駛陣營，但是也算是第一個吃螃蟹的人，說未來一切沃爾沃的無人駕駛汽車出事故，將由他們公司全權(quán)負(fù)責(zé)。

而且在你提到的幾個角色里，應(yīng)該還要再加一個，是保險公司。因此巴菲特就預(yù)言無人駕駛可能要搞垮保險行業(yè)，想想也有可能，可能后果會比較嚇人。

國內(nèi)針對無人駕駛汽車發(fā)生事故的責(zé)任追究，我們只能追究生產(chǎn)車或者銷售者。但問題是，交通事故的發(fā)生大多是人為的，要生產(chǎn)車或者銷售者承擔(dān)因交通事故而造成的損失這是不合常理的。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或?qū)儆谙蜾N售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》則只規(guī)定銷售者和制造者。運輸者、倉儲者在運輸、倉儲產(chǎn)品過程中，可能存在經(jīng)營缺陷，將其也列為賠償義務(wù)主體是正確的，但與制造者、銷售者相比較，應(yīng)為第二順序的賠償義務(wù)主體。

無人駕駛雖然看起來很炫，但要實現(xiàn)應(yīng)該還有很長的路要走，感興趣可以交流，小書童目前主要在研究智能汽車及車聯(lián)網(wǎng)，主要是信息安全的問題。