當(dāng)內(nèi)鬼是美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，考慮到國(guó)家安全影響，不當(dāng)處理和刪除信息的行為會(huì)呈現(xiàn)不一樣的風(fēng)景。美國(guó)媒體大肆報(bào)道國(guó)家檔案和記錄管理局如何追回缺失的總統(tǒng)記錄，最新進(jìn)展是已回收本應(yīng)于2021年1月20日特朗普任期結(jié)束時(shí)交給國(guó)家檔案館的15箱總統(tǒng)文件。

據(jù)稱，第45任美國(guó)總統(tǒng)特朗普下令將這些資料放入盒子發(fā)往他在佛羅里達(dá)州的住所，往那兒一堆就是一年多。另?yè)?jù)報(bào)道，其中一些盒子里裝的文件屬于國(guó)家安全“秘密”和“絕密”級(jí)文件。

美國(guó)國(guó)家檔案館已要求美國(guó)司法部(DOJ)審查前總統(tǒng)處理白宮記錄文件的行為。

《總統(tǒng)記錄法》

根據(jù)《總統(tǒng)記錄法》(PRA)，自1981年起，美國(guó)國(guó)家檔案館就有責(zé)任收集、整理和管理總統(tǒng)及副總統(tǒng)的文件。PRA“確立了所有總統(tǒng)記錄的公共所有權(quán)”，將“現(xiàn)任總統(tǒng)記錄的保管和管理責(zé)任交給總統(tǒng)”。法案中記錄的定義很寬泛，包括文本和電子資料(電子郵件、備忘、演講、筆記、傳真等)。此外，總統(tǒng)和工作人員有責(zé)任“采取一切實(shí)際措施將個(gè)人記錄與總統(tǒng)記錄分開歸檔”。

PRA規(guī)定，只要獲得美國(guó)國(guó)家檔案館館長(zhǎng)的書面意見，現(xiàn)任總統(tǒng)可以處置“不再具有行政、歷史、信息或證據(jù)價(jià)值”的記錄。

《紐約時(shí)報(bào)》記者M(jìn)aggie Haberman在她即將出版的《騙子》(Confidence Man)一書中記錄了駐白宮工作人員不得不聯(lián)系水管工疏通廁所的事件。水管工發(fā)現(xiàn)，造成堵塞的是撕碎的打印紙。

美國(guó)國(guó)家檔案館在一份聲明中指出，這位前總統(tǒng)慣常撕毀記錄文件，需要白宮記錄管理官員重新粘回來(lái)。聲明補(bǔ)充道，總統(tǒng)任期結(jié)束而上交的記錄中，有一些是“白宮沒(méi)修復(fù)的破爛記錄”。

處理涉密資料

美國(guó)政府內(nèi)部根據(jù)按需知悉的原則處理保密信息，并要求信息處理方式必須保證安全。白宮通信局(WHCA)負(fù)責(zé)確保白宮內(nèi)部涉密資料始終得到安全處理。獲得國(guó)家安全許可的人也應(yīng)自行報(bào)告涉密信息不當(dāng)處理行為，無(wú)論是機(jī)密文件失管失控，還是下班時(shí)忘了鎖保密柜。此外，在獲批安全環(huán)境之外發(fā)現(xiàn)涉密資料也應(yīng)上報(bào)并展開調(diào)查。

國(guó)家檔案館轉(zhuǎn)交司法部

雖然總統(tǒng)換屆后國(guó)家檔案館難免需要查找一些紀(jì)念品或文件的下落，但大規(guī)模刪除文件(乃至機(jī)密文件)這種事還是不常遇到的。值得稱道的是，從特朗普的海湖莊園回收資料后，美國(guó)國(guó)家檔案館在其敏感信息隔離設(shè)施(SCIF)內(nèi)審查了這批資料，現(xiàn)已為這批資料提供了妥善保管。

2月9日，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道稱，國(guó)家檔案館已請(qǐng)求美國(guó)司法部審查白宮記錄處理情況。這種轉(zhuǎn)交是合理合法的，因?yàn)榇耸录坪跻呀?jīng)違反了PRA和監(jiān)管涉密資料處理的規(guī)則。

起訴先例

因不當(dāng)處理涉密信息而遭刑事指控的政府行政部門人員并不少。值得注意的兩個(gè)例子是美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)前局長(zhǎng)John Deutch和前國(guó)家安全顧問(wèn)Samuel (Sandy) Berger。

CIA前局長(zhǎng)John Deutch在卸任局長(zhǎng)后很長(zhǎng)一段時(shí)間里一直在自己的私人住所留存涉密資料。事情曝光后，就國(guó)家安全問(wèn)題向政府提供建議的Deutch就被時(shí)任CIA局長(zhǎng)George Tenet立即吊銷了國(guó)家安全許可，并將案件移交給了美國(guó)司法部。Deutch本人公開承認(rèn)了自己不當(dāng)處理涉密資料的事實(shí)。美國(guó)司法部和Deutch的法律團(tuán)隊(duì)達(dá)成協(xié)議，Deutch僅承認(rèn)不當(dāng)處理政府涉密信息這一項(xiàng)輕罪。協(xié)議送上司法部長(zhǎng)Janet Reno案頭并獲得批準(zhǔn)。然而，Deutch并未受到懲罰。2001年1月20日，克林頓總統(tǒng)赦免了Deutch，令有關(guān)方面倍感驚訝。

或許，涉及國(guó)家檔案館的案例中，更為突出的是國(guó)家安全顧問(wèn)Samuel R. Berger。他對(duì)故意刪除國(guó)家檔案館涉密文件的指控供認(rèn)不諱。“Berger還承認(rèn)違反檔案館的條例和程序，在保密審查之前隱藏并刪除了檔案館中自己的手寫筆記。這些筆記如今已歸還政府。”聯(lián)邦法官判令對(duì)Berge處以5萬(wàn)美元的罰款，并判處兩年緩刑和100小時(shí)的社區(qū)服務(wù)，還需承擔(dān)6905美元的緩刑相關(guān)行政費(fèi)用。

有待解決的問(wèn)題和CISO可汲取的教訓(xùn)

如果此類事件發(fā)生在私營(yíng)部門，那整個(gè)故事可能正應(yīng)了內(nèi)部人威脅解決方案提供商在內(nèi)部人威脅計(jì)劃重要性上所持有的普遍論調(diào)。標(biāo)題可能就會(huì)指出首席執(zhí)行官，也就是公司終極內(nèi)部人，是怎么帶著公司文件離職的。這是內(nèi)部人受雇末期化身內(nèi)部威脅的典型實(shí)例，而受害公司現(xiàn)在正忙于追查丟失的信息，想要恢復(fù)和保護(hù)商業(yè)機(jī)密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2021年初，美國(guó)國(guó)家檔案館指出，在第45任總統(tǒng)任期結(jié)束時(shí)檔案館并未收到本應(yīng)歸其持有的文件，檔案館過(guò)去一年來(lái)一直在與前總統(tǒng)辦公室的指定人員合作，將文件提供給國(guó)家檔案館。

美國(guó)國(guó)家檔案館回收的15盒資料給我們留下了亟待解答的問(wèn)題。如果發(fā)現(xiàn)離職高管留有敏感公司文件，首席信息安全官(CISO)可能會(huì)發(fā)出類似的疑問(wèn)。

離開總統(tǒng)官邸后，誰(shuí)有權(quán)保有這些文件?在總統(tǒng)任期內(nèi)，按照國(guó)家安全規(guī)范，總統(tǒng)無(wú)疑擁有安全存儲(chǔ)能力。一旦離任，這種安全存儲(chǔ)能力是否仍然具備?

最敏感的文件被公之于眾有什么風(fēng)險(xiǎn)?雖然很難推測(cè)涉密資料的實(shí)質(zhì)，但標(biāo)記為高密級(jí)的事實(shí)足以證明其重要性。美國(guó)司法部的任何審查還必須包括發(fā)起人的參與，從而確定對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的潛在損害。

是否有其他文件需要恢復(fù)?想來(lái)，國(guó)家檔案館將會(huì)考慮是否還有其他文件留在前總統(tǒng)手中。誰(shuí)知道呢?

最后，問(wèn)責(zé)問(wèn)題。美國(guó)司法部會(huì)像Berger和Deutch案那樣尋求法律追索和起訴嗎?