撰稿 ｜ 如煙、云昭

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號(hào)：blog51cto）

現(xiàn)在的開(kāi)源很糟糕，修修補(bǔ)補(bǔ)已經(jīng)解決不了問(wèn)題。只能再造一個(gè)新開(kāi)源！

作為軟件界著名的開(kāi)源運(yùn)動(dòng)發(fā)起者之一，“開(kāi)源”定義者Bruce Perens 近日在采訪中表示，開(kāi)源領(lǐng)域隱患重重，總有一件會(huì)成為壓死駱駝的最后一根稻草。

他甚至毫不客氣地怒斥：IBM從開(kāi)源開(kāi)發(fā)者社區(qū)中得到了一切，卻很不厚道地過(guò)河拆橋。

1、許可證不再有效，“IBM過(guò)河拆橋”

Perens 提到的第一根稻草就是”許可證不再有效“。

Bruce Perens提出，“GPL并沒(méi)有恪盡職守，有三分之一的付費(fèi)Linux系統(tǒng)以規(guī)避GPL的方式出售，RHEL就是典型的例子?！?/p>

RHEL 是 Red Hat Enterprise Linux 的縮寫(xiě)，即 Red Hat 公司的 Linux 系統(tǒng)，今年6月停止按照GPL的要求提供其源代碼。

“他們不再是真正的Red Hat了，他們是IBM?！盤(pán)erens 情緒激動(dòng)地表示，“我認(rèn)為Red Hat 不僅停止分發(fā)CentOS（基本上是RHEL的無(wú)品牌版本），還一直在做違反GPL的事情。如果你是RHEL 客戶(hù)，就不能公開(kāi) RHEL 所做的安全補(bǔ)丁的 GPL 源代碼。IBM員工聲稱(chēng)他們?nèi)栽谙蜷_(kāi)源項(xiàng)目上游提供補(bǔ)丁，但他們沒(méi)有義務(wù)這樣做。”

Perens 進(jìn)一步解釋稱(chēng)，這種情況已經(jīng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間了，只有 Red Hat 公開(kāi)分發(fā) CentOS 才能勉強(qiáng)讓人接受，但 IBM 顯然沒(méi)有這樣做。IBM 已經(jīng)從開(kāi)源開(kāi)發(fā)者社區(qū)中得到了他們想要的一切，現(xiàn)在卻很不厚道地過(guò)河拆橋！

“顯然，CentOS對(duì)公司也很重要，他們正在轉(zhuǎn)而采用Rocky Linux。我希望他們能選擇一個(gè) Debian 衍生版本，但是結(jié)果令人失望?！?/p>

2、許可證“亂象”

當(dāng)被問(wèn)及HashiCorp、Elastic、Neo4j 和 MongoDB 等公司采用非開(kāi)源許可證是否是可行方式時(shí)，Perens 表示他不喜歡像共享?xiàng)l款（Commons Clause）這樣的許可證，這是 Neo4j 涉及的法律糾紛的核心。

為什么共享?xiàng)l款不好？Perens 解釋稱(chēng)，“首先存在品牌問(wèn)題。開(kāi)源許可證有一個(gè)‘品牌’，即它們所傳達(dá)的權(quán)利的理解，開(kāi)源也有一個(gè)品牌，即開(kāi)源定義中的權(quán)利的理解。共享?xiàng)l款似乎使用了開(kāi)源許可證，但并沒(méi)有賦予同樣的權(quán)利，因此為了利潤(rùn)而濫用許可證品牌?！?/p>

“另一個(gè)問(wèn)題是，共享?xiàng)l款被添加到了實(shí)際上不允許添加條款的許可證中，比如Neo4j上的AGPL 3。AGPL和GPL都有兩個(gè)段落，都不允許添加條款。所以，當(dāng)許可人添加共享?xiàng)l款時(shí)，他們創(chuàng)建了一個(gè)帶有自相矛盾的法律語(yǔ)言的許可證?！?/p>

3、開(kāi)源沒(méi)有讓普通大眾受益只滿(mǎn)足了少數(shù)大廠

壓在開(kāi)源駱駝背上的另一根稻草是：“開(kāi)源”完全不能為普通人服務(wù)。

Perens表示，盡管“開(kāi)源”已經(jīng)被大眾廣泛使用，但大多數(shù)人并不了解“開(kāi)源”。那些擁有軟件系統(tǒng)的大廠們只是利用“開(kāi)源”滿(mǎn)足自己的商業(yè)目的。例如，利用開(kāi)源設(shè)備和服務(wù)來(lái)收集用戶(hù)信息，從而監(jiān)控甚至操縱用戶(hù)。

通過(guò)軟件的分發(fā)和服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足人們的需求，并且充分尊重公民權(quán)利，這些都是商業(yè)不能做到的。然而，今天“開(kāi)源”僅僅做到了絕少部分。

Perens 回憶稱(chēng)，自由軟件已經(jīng)50歲了，而第一次公開(kāi)源代碼發(fā)生在30年前。現(xiàn)在不僅要回顧之前做過(guò)什么，反思能否做得更好，更應(yīng)該有保護(hù)“開(kāi)源”的意識(shí)。那些“開(kāi)源”之后的東西，永遠(yuǎn)不要試圖將自己偽裝成開(kāi)源。

4、后開(kāi)源時(shí)代，讓開(kāi)發(fā)者真正賺錢(qián)！

Bruce Perens已準(zhǔn)備好迎接下一個(gè)階段：后開(kāi)源時(shí)代（Post-Open）。

“我已經(jīng)寫(xiě)了一些關(guān)于它的論文，并試圖制定一個(gè)原型許可證，但我需要一名律師的幫助，然后下一步是爭(zhēng)取撥款?！?/p>

正如他所描述的那樣，“后開(kāi)源”比“開(kāi)源”更復(fù)雜一些。

它會(huì)定義公司與開(kāi)發(fā)者的關(guān)系，以確保公司為他們所獲得的利益支付合理的費(fèi)用。對(duì)于個(gè)人和非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，后開(kāi)源仍將免費(fèi)，只需要一個(gè)許可證。

Perens 初步規(guī)劃出一個(gè)簡(jiǎn)單的年度合規(guī)流程，讓公司獲得使用后開(kāi)源軟件所需的所有權(quán)利。他們會(huì)資助開(kāi)發(fā)人員，鼓勵(lì)他們編寫(xiě)可供普通人而不是技術(shù)專(zhuān)家使用的軟件。

Perens 表示，如今這種情況并不常見(jiàn)，因?yàn)殚_(kāi)源開(kāi)發(fā)人員傾向于為自己和那些同樣精通技術(shù)的人編寫(xiě)代碼。他認(rèn)為，避免這種情況的方法是向開(kāi)發(fā)人員付費(fèi)，這樣他們就可以花時(shí)間開(kāi)發(fā)用戶(hù)友好的應(yīng)用程序。

事實(shí)上，開(kāi)源開(kāi)發(fā)者創(chuàng)造的開(kāi)源軟件，支撐著現(xiàn)有整個(gè)技術(shù)世界的運(yùn)行，并帶來(lái)了十分可觀的財(cái)富，就憑這點(diǎn)，他們應(yīng)該得到不錯(cuò)的報(bào)酬。但多數(shù)財(cái)富并沒(méi)有流向開(kāi)發(fā)者，他們始終處于被動(dòng)地位，仿佛是“乞討者”。

Perens 承認(rèn)想要改變現(xiàn)狀，需要克服許多障礙，比如找到一個(gè)可接受的實(shí)體來(lái)處理資金的衡量和分配。更重要的是，財(cái)務(wù)安排必須能夠吸引足夠多的開(kāi)發(fā)商。

5、“AI總是抄襲”，但沒(méi)有人得到補(bǔ)償

當(dāng)被問(wèn)及對(duì)AI技術(shù)的看法時(shí)，Perens 表示并不是很看好。

“我認(rèn)為AI總是抄襲。當(dāng)你訓(xùn)練模型時(shí)，你使用的是別人的版權(quán)作品來(lái)訓(xùn)練模型。而AI所做的就是混合和匹配，并完成內(nèi)容輸出。我們必須考慮一下，如何補(bǔ)償那些用于訓(xùn)練模型的數(shù)據(jù)的所有人？我們應(yīng)該用開(kāi)源軟件來(lái)訓(xùn)練它嗎？我不這么認(rèn)為?！?/p>

Perens 補(bǔ)充道，AI 閱讀網(wǎng)站、維基百科，但在輸入方面沒(méi)有人得到公平的補(bǔ)償，這是一個(gè)必須解決的問(wèn)題。

6、寫(xiě)在最后

Bruce Perens 不止一次提到，開(kāi)源在諸多方面已經(jīng)“受損”，但在過(guò)去幾年里，我們沒(méi)有采取任何行動(dòng)，反而不斷去合理化這些“損害”。

在 Perens 看來(lái)，開(kāi)源不會(huì)被替代，修補(bǔ)開(kāi)源也并不能解決問(wèn)題，只有通過(guò)創(chuàng)造新范式才有可能有效，這個(gè)新范式要從根本上區(qū)別于“開(kāi)源”。

在Bruce Perens 想象的“開(kāi)源理想國(guó)”中，開(kāi)源應(yīng)該是關(guān)于自由、關(guān)于人民福祉的；開(kāi)源機(jī)構(gòu)是去中心化的；開(kāi)源開(kāi)發(fā)者們應(yīng)該得到屬于他們的報(bào)酬。

2023，開(kāi)源的確面臨了諸多挑戰(zhàn)：個(gè)人開(kāi)源者生活難以為繼、“套殼”、“AI大模型”爬取開(kāi)源數(shù)據(jù)卻閉源等等。或許，我們的確應(yīng)該一起期待2024的“Post-Open”！

參考鏈接：https://www.theregister.com/2023/12/27/bruce_perens_post_open/