大家好，我卡頌。

最近尤大的一個推文引起了不小熱議，大概經(jīng)過是：

• 有人在推上夸React文檔寫的好，把可能的坑點都列出來
• 尤看到后批評道：框架應(yīng)該自己處理這些坑點，而不是把他們暴露給用戶

尤大在推上的發(fā)言一直比較耿直，這次又涉及到React這個老對手，關(guān)注度自然不低。

再加上國內(nèi)前端自媒體的一波引導(dǎo)發(fā)酵，比如知乎下這個話題相關(guān)的問題中的措辭是「怒噴」，懂得都懂。

在這樣氛圍與二手信源的影響下，會給人一種「大佬都親手下場撕了」的感覺，自然會引來React、Vue各自擁躉的一番激烈討論。

年年都是一樣的套路，毫無新意......

面對這樣的爭吵，我們應(yīng)該做什么呢？

首先，回到源頭本身，尤大diss的有道理么？有。

React的心智負擔(dān)重么？確實重。比如useEffec這個API，你能想象文檔中一個章節(jié)居然有6篇文章是教你如何正確使用useEffec的么？

造成這一現(xiàn)象的原因有很多，比如：

• Hooks的實現(xiàn)原理使得必須顯式聲明依賴。
• 顯式聲明依賴無法覆蓋useEffect所有場景，為此專門提出一個叫Effect Event的概念，以及一個對應(yīng)的新hook —— useEffectEvent。
• useEffect承載了太多功能，比如未來Offscreen的顯隱回調(diào)（類似Vue中的Keep-Alive）也是通過useEffect實現(xiàn)。

當(dāng)我們繼續(xù)往前回溯，「Hooks必須顯式聲明依賴」是「React更新機制」決定的，而「React更新機制」又是React實現(xiàn)原理的核心。

本質(zhì)來說，還是React既往的成功、龐大的社區(qū)生態(tài)讓他積重難返，無法從底層重寫。

這是歷史必然的進程，如果Vue所有新特性都在Vue2基礎(chǔ)上迭代（而不是完全重寫的Vue3），我相信也是同樣的局面。

所以，當(dāng)前React的迭代方向是 —— 支持上層框架（比如Next.js、Remix），寄希望于靠這些框架的封裝能力彌補React自身心智負擔(dān)重的缺點。這個策略顯然也是成功的。

回到這次爭吵本身，尤大不知道React文檔為什么要花大篇幅幫開發(fā)者避坑（以及背后反映的積重難返）么？他顯然是知道的。

他如此回復(fù)是因為他所處的位置是「框架作者」，React是他的競爭對手。設(shè)想一下，如果你的競爭對手在一些方面確實不如你，但他的用戶對此的反應(yīng)不是“太難用了，我要換個好用的”，而是“一定是我用的姿勢不對，你快出個文檔好好教教我”

面對這樣的用戶，換誰都得有一肚子牢騷吧～

讓我們再把視角轉(zhuǎn)到「React的用戶」（也就是我們這些普通開發(fā)者）上。我們?yōu)槭裁催x擇React呢？

可能有些人是處于喜好。但大部分開發(fā)者之所以用React，完全是因為公司要求用React。

用React的公司多，招React的崗位多，自然選擇React的開發(fā)者就多了。

那么為什么用React的公司多呢？這顯然是多年前React在先發(fā)優(yōu)勢、社區(qū)生態(tài)兩場戰(zhàn)役取勝后得到的結(jié)果。

總結(jié)

所以，我們需要尊重兩個事實：

• React心智負擔(dān)重是事實。
• 用React的公司多也是事實。

兩者并不矛盾，他們都是歷史進程的產(chǎn)物。

Vue、React之間的討論，即使是從技術(shù)層面出發(fā)，最后也容易陷入“React心智負擔(dān)這么重，你們還甘之如飴，你們React黨是不是傻”這樣的爭吵中。

這顯然就是忽略了歷史的進程。

正確的應(yīng)對方式是多關(guān)心關(guān)心自己未來的發(fā)展：

• 如果我的重心在海外，那應(yīng)該給Next.js更多關(guān)注。海外遠程團隊不是Next就是Nest。
• 如果我的重心在國內(nèi)，國內(nèi)流量都被小程序分割了。一個長遠的增長點應(yīng)該是鴻蒙。