微服務架構中十個常用的設計模式，建議收藏！
從軟件開發(fā)早期（1960 年代）開始，應對大型軟件系統(tǒng)中的復雜性一直是一項令人生畏的任務。多年來為了應對軟件系統(tǒng)的復雜性，軟件工程師和架構師們做了許多嘗試：David Parnas 的模塊化和封裝 （1972）， Edsger W. Dijkstra （1974）的關注點分離以及 SOA（1988）。
他們都是使用分而治之這項成熟的傳統(tǒng)技術來應對大型系統(tǒng)的復雜性。自 2010 年開始，這些技術被證實無法繼續(xù)應對 Web 級應用或者現(xiàn)代大型企業(yè)級應用的復雜性。因此架構師和工程師們發(fā)展出了一種全新的現(xiàn)代方式來解決這個問題，就是微服務架構。它雖然延續(xù)了分而治之的思想，但卻是以全新的方式來實現(xiàn)的。
軟件設計模式是解決軟件設計中常見問題的通用、可復用的解決方案。設計模式讓我們可以分享通用詞匯并使用經(jīng)實戰(zhàn)檢驗的方案，以免重復造輪子。我先簡單介紹下微服務架構。
通過閱讀這篇文章，你會學到：
- 微服務架構
- 微服務架構的優(yōu)勢
- 微服務架構的劣勢
- 何時使用微服務架構
最重要的微服務架構設計模式，包括其優(yōu)缺點、用例、上下文、技術棧示例及可用資源。
請注意，本清單中的大部分設計模式常出現(xiàn)在多種語境中，并且可以在非微服務架構中使用。而我將在微服務這個特定語境中介紹它們。
1.微服務架構
我在之前的博客《微服務架構概述及為什么要應用在下個項目》和《單體軟件架構真的終結(jié)了嗎？》中對微服務架構有非常詳盡的介紹。如果你感興趣，可以閱讀這兩篇博客來深入了解。
那到底什么是微服務架構？有很多種定義方法。我的定義是這這樣的：
微服務架構指的是將大型復雜系統(tǒng)按功能或者業(yè)務需求垂直切分成更小的子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)以獨立部署的子進程存在，它們之間通過輕量級的、跨語言的同步（比如 REST，gRPC）或者異步（消息）網(wǎng)絡調(diào)用進行通信。
下面是基于微服務架構的商業(yè) Web 應用的組件視圖：
來自 Md Kamaruzzaman 的微服務架構
微服務架構的重要特征
- 整個應用程序被拆分成相互獨立但包含多個內(nèi)部模塊的子進程
- 與模塊化的單體應用（Modular Monoliths）或 SOA 相反，微服務應用程序根據(jù)業(yè)務范圍或領域垂直拆分。
- 微服務邊界是外部的，微服務之間通過網(wǎng)絡調(diào)用（RPC 或消息）相互通信。
- 微服務是獨立的進程，它們可以獨立部署。
- 它們以輕量級的方式進行通信，不需要任何智能通信通道。
微服務架構的優(yōu)點
- 更好的開發(fā)規(guī)模
- 更快的開發(fā)速度
- 支持迭代開發(fā)或現(xiàn)代化增量開發(fā)
- 充分利用現(xiàn)代軟件開發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢（云、容器、 DevOps、Serverless）
- 支持水平縮放和細粒度縮放
- 小體量，較低了開發(fā)人員的認知復雜性
微服務架構的缺點
- 更高數(shù)量級的活動組件（服務、數(shù)據(jù)庫、進程、容器、框架）
- 復雜性從代碼轉(zhuǎn)移到基礎設施
- RPC 調(diào)用和網(wǎng)絡通信的大量增加
- 整個系統(tǒng)的安全性管理更具有挑戰(zhàn)性
- 整個系統(tǒng)的設計變得更加困難
- 引入了分布式系統(tǒng)的復雜性
何時使用微服務架構
- 大規(guī)模 Web 應用開發(fā)
- 跨團隊企業(yè)級應用協(xié)作開發(fā)
- 長期收益優(yōu)先于短期收益
- 團隊擁有能夠設計微服務架構的軟件架構師或高級工程師
2.微服務架構的設計模式
獨享數(shù)據(jù)庫（Database per Microservice）
當一家公司將大型單體系統(tǒng)替換成一組微服務，首先要面臨的最重要決策是關于數(shù)據(jù)庫。單體架構會使用大型中央數(shù)據(jù)庫。即使轉(zhuǎn)移到微服務架構許多架構師仍傾向于保持數(shù)據(jù)庫不變。雖然有一些短期收益，但它卻是反模式的，特別是在大規(guī)模系統(tǒng)中，微服務將在數(shù)據(jù)庫層嚴重耦合，整個遷移到微服務的目標都將面臨失?。ɡ纾瑘F隊授權、獨立開發(fā)等問題）。
更好的方法是為每個微服務提供自己的數(shù)據(jù)存儲，這樣服務之間在數(shù)據(jù)庫層就不存在強耦合。這里我使用數(shù)據(jù)庫這一術語來表示邏輯上的數(shù)據(jù)隔離，也就是說微服務可以共享物理數(shù)據(jù)庫，但應該使用分開的數(shù)據(jù)結(jié)構、集合或者表，這還將有助于確保微服務是按照領域驅(qū)動設計的方法正確拆分的。
Md Kamaruzzaman 的微服務獨享數(shù)據(jù)庫
優(yōu)點
- 數(shù)據(jù)由服務完全所有
- 服務的開發(fā)團隊之間耦合度降低
缺點
- 服務間的數(shù)據(jù)共享變得更有挑戰(zhàn)性
- 在應用范圍的保證 ACID 事務變得困難許多
- 細心設計如何拆分單體數(shù)據(jù)庫是一項極具挑戰(zhàn)的任務
何時使用獨享數(shù)據(jù)庫
- 在大型企業(yè)應用程序中
- 當團隊需要完全把控微服務以實現(xiàn)開發(fā)規(guī)模擴展和速度提升
何時不宜使用獨享數(shù)據(jù)庫
- 在小規(guī)模應用中
- 如果是單個團隊開發(fā)所有微服務
可用技術示例
所有 SQL、 NoSQL 數(shù)據(jù)庫都提供數(shù)據(jù)的邏輯分離（例如，單獨的表、集合、結(jié)構、數(shù)據(jù)庫）。
事件源（Event Sourcing）
在微服務架構中，特別使用獨享數(shù)據(jù)庫時，微服務之間需要進行數(shù)據(jù)交換。對于彈性高可伸縮的和可容錯的系統(tǒng)，它們應該通過交換事件進行異步通信。在這種情況，您可能希望進行類似更新數(shù)據(jù)庫并發(fā)送消息這樣的原子操作，如果在大數(shù)據(jù)量的分布式場景使用關系數(shù)據(jù)庫，您將無法使用兩階段鎖協(xié)議（2PL），因為它無法伸縮。而 NoSQL 數(shù)據(jù)庫因為大多不支持兩階段鎖協(xié)議甚至無法實現(xiàn)分布式事務。
在這些場景，可以基于事件的架構使用事件源模式。在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中，直接存儲的是業(yè)務實體的當前“狀態(tài)”，而在事件源中任何“狀態(tài)”更新事件或其他重要事件都會被存儲起來，而不是直接存儲實體本身。這意味著業(yè)務實體的所有更改將被保存為一系列不可變的事件。因為數(shù)據(jù)是作為一系列事件存儲的，而非直接更新存儲，所以各項服務可以通過重放事件存儲中的事件來計算出所需的數(shù)據(jù)狀態(tài)。
Md Kamaruzzaman 的事件源
優(yōu)點
- 為高可伸縮系統(tǒng)提供原子性操作
- 自動記錄實體變更歷史，包括時序回溯功能
- 松耦合和事件驅(qū)動的微服務
缺點
- 從事件存儲中讀取實體成為新的挑戰(zhàn)，通常需要額外的數(shù)據(jù)存儲（CQRS 模式）。
- 系統(tǒng)整體復雜性增加了，通常需要領域驅(qū)動設計。
- 系統(tǒng)需要處理事件重復（冪等）或丟失
- 變更事件結(jié)構成為新的挑戰(zhàn)。
何時使用事件源
- 使用關系數(shù)據(jù)庫的、高可伸縮的事務型系統(tǒng)
- 使用 NoSQL 數(shù)據(jù)庫的事務型系統(tǒng)
- 彈性高可伸縮微服務架構
- 典型的消息驅(qū)動或事件驅(qū)動系統(tǒng)（電子商務、預訂和預約系統(tǒng)）
何時不宜使用事件源
- 使用 SQL 數(shù)據(jù)庫的低可伸縮性事務型系統(tǒng)
- 在服務可以同步交換數(shù)據(jù)（例如，通過 API）的簡單微服務架構中。
可用技術示例
事件存儲：EventStoreDB、Apache Kafka、Confluent Cloud、AWS Kinesis、Azure Event Hub、GCP Pub/Sub、Azure Cosmos DB、MongoDB、Cassandra、Amazon DynamoDB
框架：Lagom、Akka、Spring、akkatecture、Axon、Eventuate
命令和查詢職責分離（CQRS）
如果我們使用事件源，那么從事件存儲中讀取數(shù)據(jù)就變得困難了。要從數(shù)據(jù)存儲中獲取實體，我們需要處理所有的實體事件。有時我們對讀寫操作還會有不同的一致性和吞吐量要求。
這種情況，我們可以使用 CQRS 模式。在該模式中，系統(tǒng)的數(shù)據(jù)修改部分（命令）與數(shù)據(jù)讀取部分（查詢）是分離的。而 CQRS 模式有兩種容易令人混淆的模式，分別是簡單的和高級的。
在其簡單形式中，不同實體或 ORM 模型被用于讀寫操作，如下所示：
圖片
Md Kamaruzzaman 的 CQRS （簡單）
它有助于強化單一職責原則和分離關注點，從而實現(xiàn)更簡潔的設計。
在其高級形式中，會有不同的數(shù)據(jù)存儲用于讀寫操作。高級的 CQRS 通常結(jié)合事件源模式。根據(jù)不同情況，會使用不同類型的寫數(shù)據(jù)存儲和讀數(shù)據(jù)存儲。寫數(shù)據(jù)存儲是“記錄的系統(tǒng)”，也就是整個系統(tǒng)的核心源頭。
圖片
Md Kamaruzzaman 的 CQRS（高級）
對于讀頻繁的應用程序或微服務架構，OLTP 數(shù)據(jù)庫（任何提供 ACID 事務保證的關系或非關系數(shù)據(jù)庫）或分布式消息系統(tǒng)都可以被用作寫存儲。對于寫頻繁的應用程序（寫操作高可伸縮性和大吞吐量），需要使用寫可水平伸縮的數(shù)據(jù)庫（如全球托管的公共云數(shù)據(jù)庫）。標準化的數(shù)據(jù)則保存在寫數(shù)據(jù)存儲中。
對搜索（例如 Apache Solr、Elasticsearch）或讀操作（KV 數(shù)據(jù)庫、文檔數(shù)據(jù)庫）進行優(yōu)化的非關系數(shù)據(jù)庫常被用作讀存儲。許多情況會在需要 SQL 查詢的地方使用讀可伸縮的關系數(shù)據(jù)庫。非標準化和特殊優(yōu)化過的數(shù)據(jù)則保存在讀存儲中。
數(shù)據(jù)是從寫存儲異步復制到讀存儲中的，所以讀存儲和寫存儲之間會有延遲，但最終是一致的。
優(yōu)點
- 在事件驅(qū)動的微服務中數(shù)據(jù)讀取速度更快
- 數(shù)據(jù)的高可用性
- 讀寫系統(tǒng)可獨立擴展
缺點
- 讀數(shù)據(jù)存儲是弱一致性的（最終一致性）
- 整個系統(tǒng)的復雜性增加了，混亂的 CQRS 會顯著危害整個項目。
何時使用 CQRS
- 在高可擴展的微服務架構中使用事件源
- 在復雜領域模型中，讀操作需要同時查詢多個數(shù)據(jù)存儲。
- 在讀寫操作負載差異明顯的系統(tǒng)中
何時不宜使用 CQRS
- 在沒有必要存儲大量事件的微服務架構中，用事件存儲快照來計算實體狀態(tài)是一個更好的選擇。
- 在讀寫操作負載相近的系統(tǒng)中。
可用技術示例
寫存儲：EventStoreDB， Apache Kafka， Confluent Cloud， AWS Kinesis， Azure Event Hub， GCP Pub/Sub， Azure Cosmos DB， MongoDB， Cassandra. Amazon DynamoDB
讀存儲：Elastic Search， Solr， Cloud Spanner， Amazon Aurora， Azure Cosmos DB， Neo4j
框架：Lagom， Akka， Spring， akkatecture， Axon， Eventuate
Saga
如果微服務使用獨享數(shù)據(jù)庫，那么通過分布式事務管理一致性是一個巨大的挑戰(zhàn)。你無法使用傳統(tǒng)的兩階段提交協(xié)議，因為它要么不可伸縮（關系數(shù)據(jù)庫），要么不被支持（多數(shù)非關系數(shù)據(jù)庫）。
但您還是可以在微服務架構中使用 Saga 模式實現(xiàn)分布式事務。Saga 是 1987 年開發(fā)的一種古老模式，是關系數(shù)據(jù)庫中關于大事務的一個替代概念。但這種模式的一種現(xiàn)代變種對分布式事務也非常有效。Saga 模式是一個本地事務序列，其每個事務在一個單獨的微服務內(nèi)更新數(shù)據(jù)存儲并發(fā)布一個事件或消息。Saga 中的首個事務是由外部請求（事件或動作）初始化的，一旦本地事務完成（數(shù)據(jù)已保存在數(shù)據(jù)存儲且消息或事件已發(fā)布），那么發(fā)布的消息或事件則會觸發(fā) Saga 中的下一個本地事務。
Md Kamaruzzaman 的 Saga
如果本地事務失敗，Saga 將執(zhí)行一系列補償事務來回滾前面本地事務的更改。
Saga 事務協(xié)調(diào)管理主要有兩種形式：
- 事件編排 Choreography：分散協(xié)調(diào)，每個微服務生產(chǎn)并監(jiān)聽其他微服務的事件或消息然后決定是否執(zhí)行某個動作。
- 命令編排 Orchestration：集中協(xié)調(diào)，由一個協(xié)調(diào)器告訴參與的微服務哪個本地事務需要執(zhí)行。
優(yōu)點
- 為高可伸縮或松耦合的、事件驅(qū)動的微服務架構提供一致性事務。
- 為使用了不支持 2PC 的非關系數(shù)據(jù)庫的微服務架構提供一致性事務。
缺點
- 需要處理瞬時故障，并且提供等冪性。
- 難以調(diào)試，而且復雜性隨著微服務數(shù)量增加而增加。
何時使用 Saga
- 在使用了事件源的高可伸縮、松耦合的微服務中。
- 在使用了分布式非關系數(shù)據(jù)庫的系統(tǒng)中。
何時不宜使用 Saga
- 使用關系數(shù)據(jù)庫的低可伸縮性事務型系統(tǒng)。
- 在服務間存在循環(huán)依賴的系統(tǒng)中。
可用技術示例
Axon， Eventuate， Narayana
面向前端的后端（BFF）
在現(xiàn)代商業(yè)應用開發(fā)，特別是微服務架構中，前后端應用是分離和獨立的服務，它們通過 API 或 GraphQL 連接。如果應用程序還有移動 App 客戶端，那么 Web 端和移動客戶端使用相同的后端微服務就會出現(xiàn)問題。因為移動客戶端和 Web 客戶端有不同的屏幕尺寸、顯示屏、性能、能耗和網(wǎng)絡帶寬，它們的 API 需求不同。
面向前端的后端模式適用于需要為特殊 UI 定制單獨后端的場景。它還提供了其他優(yōu)勢，比如作為下游微服務的封裝，從而減少 UI 和下游微服務之間的頻繁通信。此外，在高安全要求的場景中，BFF 為部署在 DMZ 網(wǎng)絡中的下游微服務提供了更高的安全性。
Md Kamaruzzaman 的面向前端的后端
優(yōu)點
- 分離 BFF 之間的關注點，使得我們可以為具體的 UI 優(yōu)化他們。
- 提供更高的安全性
- 減少 UI 和下游微服務之間頻繁的通信
缺點
- BFF 之間代碼重復
- 大量的 BFF 用于其他用戶界面（例如，智能電視，Web，移動端，PC 桌面版）
- 需要仔細的設計和實現(xiàn)，BFF 不應該包含任何業(yè)務邏輯，而應只包含特定客戶端邏輯和行為。
何時使用 BFF
- 如果應用程序有多個含不同 API 需求的 UI
- 出于安全需要，UI 和下游微服務之間需要額外的層。
- 如果在 UI 開發(fā)中使用微前端。
何時不宜使用 BFF
- 如果應用程序雖有多個 UI，但使用的 API 相同。
- 如果核心微服務不是部署在 DMZ 網(wǎng)絡中。
可用技術示例
任何后端框架（Node.js，Spring，Django，Laravel，F(xiàn)lask，Play，…）都能支持。
API 網(wǎng)關
在微服務架構中，UI 通常連接多個微服務。如果微服務是細粒度的（FaaS） ，那么客戶端可能需要連接非常多的微服務，這將變得繁雜和具有挑戰(zhàn)性。此外，這些服務包括它們的 API 還將不斷進化。大型企業(yè)還希望能有其他橫切關注點（SSL 終止、身份驗證、授權、節(jié)流、日志記錄等）。
一個解決這些問題的可行方法是使用 API 網(wǎng)關。API 網(wǎng)關位于客戶端 APP 和后端微服務之間充當 facade，它可以是反向代理，將客戶端請求路由到適當?shù)暮蠖宋⒎铡Ｋ€支持將客戶端請求扇出到多個微服務，然后將響應聚合后返回給客戶端。它還支持必要的橫切關注點。
圖片
Md Kamaruzzaman 的 API 網(wǎng)關
優(yōu)點
- 在前端和后端服務之間提供松耦合
- 減少客戶端和微服務之間的調(diào)用次數(shù)
- 通過 SSL 終端、身份驗證和授權實現(xiàn)高安全性
- 集中管理的橫切關注點，例如，日志記錄和監(jiān)視、節(jié)流、負載平衡。
缺點
- 可能導致微服務架構中的單點故障
- 額外的網(wǎng)絡調(diào)用帶來的延遲增加
- 如果不進行擴展，它們很容易成為整個企業(yè)應用的瓶頸。
- 額外的維護和開發(fā)費用
何時使用 API 網(wǎng)關
- 在復雜的微服務架構中，它幾乎是必須的。
- 在大型企業(yè)中，API 網(wǎng)關是中心化安全性和橫切關注點的必要工具。
何時不宜使用 API 網(wǎng)關
- 在安全和集中管理不是最優(yōu)先要素的私人項目或小公司中。
- 如果微服務的數(shù)量相當少。
可用技術示例
Amazon API 網(wǎng)關， Azure API 管理， Apigee， Kong， WSO2 API 管理器
Strangler
如果想在運行中的項目中使用微服務架構，我們需要將遺留的或現(xiàn)有的單體應用遷移到微服務。將現(xiàn)有的大型在線單體應用程序遷移到微服務是相當有挑戰(zhàn)性的，因為這可能破壞應用程序的可用性。
一個解決方案是使用 Strangler 模式。Strangler 模式意味著通過使用新的微服務逐步替換特定功能，將單體應用程序增量地遷移到微服務架構。此外，新功能只在微服務中添加，而不再添加到遺留的單體應用中。然后配置一個 Facade （API 網(wǎng)關）來路由遺留單體應用和微服務間的請求。當某個功能從單體應用遷移到微服務，F(xiàn)acade 就會攔截客戶端請求并路由到新的微服務。一旦遷移了所有的功能，遺留單體應用程序就會被“扼殺（Strangler）”，即退役。
圖片
Md Kamaruzzaman 的 Strangler
優(yōu)點
- 安全的遷移單體應用程序到微服務
- 可以并行地遷移已有功能和開發(fā)新功能
- 遷移過程可以更好把控節(jié)奏
缺點
- 在現(xiàn)有的單體應用服務和新的微服務之間共享數(shù)據(jù)存儲變得具有挑戰(zhàn)性
- 添加 Facade （API 網(wǎng)關）將增加系統(tǒng)延遲
- 端到端測試變得困難
何時使用 Strangler
- 將大型后端單體應用程序的增量遷移到微服務
何時不宜使用 Strangler
- 如果后端單體應用很小，那么全量替換會更好。
- 如果無法攔截客戶端對遺留的單體應用程序的請求。
可用技術示例
API 網(wǎng)關后端應用框架。
斷路器
在微服務架構中，微服務通過同步調(diào)用其他服務來滿足業(yè)務需求。服務調(diào)用會由于瞬時故障（網(wǎng)絡連接緩慢、超時或暫時不可用） 導致失敗，這種情況重試可以解決問題。然而，如果出現(xiàn)了嚴重問題（微服務完全失?。敲次⒎諏㈤L時間不可用，這時重試沒有意義且浪費寶貴的資源（線程被阻塞，CPU 周期被浪費）。此外，一個服務的故障還會引發(fā)整個應用系統(tǒng)的級聯(lián)故障。這時快速失敗是一種更好的方法。
在這種情況，可以使用斷路器模式挽救。一個微服務通過代理請求另一個微服務，其工作原理類似于電氣斷路器，代理通過統(tǒng)計最近發(fā)生的故障數(shù)量，并使用它來決定是繼續(xù)請求還是簡單的直接返回異常。
Md Kamaruzzaman 的斷路器
斷路器可以有以下三種狀態(tài)：
- 關閉：斷路器將請求路由到微服務，并統(tǒng)計給定時段內(nèi)的故障數(shù)量，如果超過閾值，它就會觸發(fā)并進入打開狀態(tài)。
- 打開：來自微服務的請求會快速失敗并返回異常。在超時后，斷路器進入半開啟狀態(tài)。
- 半開：只有有限數(shù)量的微服務請求被允許通過并進行調(diào)用。如果這些請求成功，斷路器將進入閉合狀態(tài)。如果任何請求失敗，斷路器則會進入開啟狀態(tài)。
優(yōu)點
- 提高微服務架構的容錯性和彈性
- 阻止引發(fā)其他微服務的級聯(lián)故障
缺點
- 需要復雜的異常處理
- 日志和監(jiān)控
- 應該支持人工復位
何時使用斷路器
- 在微服務間使用同步通信的緊耦合的微服務架構中
- 如果微服務依賴多個其他微服務
何時不宜使用斷路器
- 松耦合、事件驅(qū)動的微服務架構
- 如果微服務不依賴于其他微服務
可用技術示例
API 網(wǎng)關，服務網(wǎng)格，各種斷路器庫（Hystrix， Reselience4J， Polly）。
外部化配置
每個業(yè)務應用都有許多用于各種基礎設施的配置參數(shù)（例如，數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡、連接的服務地址、憑據(jù)、證書路徑）。此外在企業(yè)應用程序通常部署在各種運行環(huán)境（Local、 Dev、 Prod）中，實現(xiàn)這些的一個方法是通過內(nèi)部配置。這是一個致命糟糕實踐，它會導致嚴重的安全風險，因為生產(chǎn)憑證很容易遭到破壞。此外，配置參數(shù)的任何更改都需要重新構建應用程序，這在在微服務架構中會更加嚴峻，因為我們可能擁有數(shù)百個服務。
更好的方法是將所有配置外部化，使得構建過程與運行環(huán)境分離，生產(chǎn)的配置文件只在運行時或通過環(huán)境變量使用，從而最小化了安全風險。
優(yōu)點
- 生產(chǎn)配置不屬于代碼庫，因而最小化了安全漏洞。
- 修改配置參數(shù)不需要重新構建應用程序。
缺點
- 我們需要選擇一個支持外部化配置的框架。
何時使用外部化配置
- 任何重要的生產(chǎn)應用程序都必須使用外部化配置。
何時不宜使用外部化配置
- 在驗證概念的開發(fā)中。
可用技術示例
幾乎所有企業(yè)級的現(xiàn)代框架都支持外部化配置。
消費端驅(qū)動的契約測試
在微服務架構中，通常有許多有不同團隊開發(fā)的微服務。這些微型服務協(xié)同工作來滿足業(yè)務需求（例如，客戶請求），并相互進行同步或異步通信。消費端微服務的集成測試具有挑戰(zhàn)性，通常用 TestDouble 以獲得更快、更低成本的測試運行。但是 TestDouble 通常并不能代表真正的微服務提供者，而且如果微服務提供者更改了它的 API 或 消息，那么 TestDouble 將無法確認這些。另一種選擇是進行端到端測試，盡管它在生產(chǎn)之前是強制性的，但卻是脆弱的、緩慢的、昂貴的且不能替代集成測試（Test Pyramid）。
在這方面消費端驅(qū)動的契約測試可以幫助我們。在這里，負責消費端微服務的團隊針對特定的服務端微服務，編寫一套包含了其請求和預期響應（同步）或消息（異步）的測試套件，這些測試套件稱為顯式的約定。對于微服務服務端，將其消費端所有約定的測試套件都添加到其自動化測試中。當特定服務端微服務的自動化測試執(zhí)行時，它將一起運行自己的測試和約定的測試并進行驗證。通過這種方式，契約測試可以自動的幫助維護微服務通信的完整性。
優(yōu)點
- 如果提供程序意外更改 API 或消息，可以被快速的自動發(fā)現(xiàn)。
- 更少意外、更健壯，特別是包含大量微服務的企業(yè)應用程序。
- 改善團隊自主性。
缺點
- 需要額外的工作來開發(fā)和集成微服務服務端的契約測試，因為他們可能使用完全不同的測試工具。
- 如果契約測試與真實服務情況不匹配，將可能導致生產(chǎn)故障。
何時使用需求驅(qū)動的契約測試
- 在大型企業(yè)業(yè)務應用程序中，通常由不同的團隊開發(fā)不同服務。
何時不宜使用消費端驅(qū)動的契約測試
- 所有微服務由同一團隊負責開發(fā)的小型簡單的應用程序。
- 如果服務端微服務是相對穩(wěn)定的，并且不處在活躍的開發(fā)狀態(tài)。
可用技術示例
Pact， Postman， Spring Cloud Contract
3.總結(jié)
在現(xiàn)代大規(guī)模企業(yè)軟件開發(fā)中，微服務架構能夠幫助開發(fā)擴展規(guī)模并帶來很多長期收益。但是微服務架構并不是隨處可用的銀彈，如果應用在錯誤的應用程序類型，微服務架構將弊大于利。希望采用微服務架構的開發(fā)團隊應該遵循最佳實踐，并使用一系列可重用的、久經(jīng)錘煉的設計模式。
微服務架構中至關重要的設計模式是獨享數(shù)據(jù)庫。實現(xiàn)這種設計模式具有挑戰(zhàn)性，需要其他幾種密切相關的設計模式（事件驅(qū)動、 CQRS、 Saga）來支持。在具有多個客戶端（Web、 Mobile、 Desktop、 Smart Devices）的典型業(yè)務應用程序中，客戶端和微服務之間的通信量可能是很大的，并且需要統(tǒng)一的安全控制，在這種情況面向前端的后端和 API 網(wǎng)關的設計非常有用。此外，斷路器模式可以大大地幫助應對這類應用程序的錯誤處理場景。遷移遺留的單體應用到微服務是極具挑戰(zhàn)性的，而 Strangler 模式可以幫助做到這點。消費端驅(qū)動的契約測試是微服務集成測試的基礎模式。另外外部化配置是任何現(xiàn)代化應用程序開發(fā)中的一種必備模式。
這個系列并不全面，在實際情況中您可能需要其他的設計模式，但這個系列能為您提供一個關于微服務架構設計模式的極好介紹。
