蘋(píng)果阻止開(kāi)源組織破解iTunes遭起訴
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，一家技術(shù)論壇日前對(duì)蘋(píng)果提起訴訟，聲稱(chēng)其利用美國(guó)版權(quán)法干涉合法的iTunes軟件討論。
該訴訟于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一提交，并將對(duì)美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）的局限性提出挑戰(zhàn)。這起案件的核心在于，開(kāi)發(fā)者通過(guò)開(kāi)源手段幫助iPod和 iPhone與蘋(píng)果iTunes之外的其他軟件互通。去年11月，蘋(píng)果律師要求Bluwiki網(wǎng)站移除iPodhash項(xiàng)目，并表示該項(xiàng)目有違《數(shù)字千年版權(quán)法案》。
Bluwiki網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方OdioWorks和電子前沿基金會(huì)（EFF）共同向加州北部地方法院提交了訴訟。律師表示，iPodhash只是一個(gè)軟件逆向開(kāi)發(fā)（reverse-engineering）的討論區(qū)，并未侵犯版權(quán)，并要求法院澄清這一問(wèn)題。
電子前沿基金會(huì)此前曾經(jīng)認(rèn)為，逆向開(kāi)發(fā)是在《數(shù)字千年版權(quán)法案》的許可范圍內(nèi)創(chuàng)建新的產(chǎn)品。然而，電子前沿基金會(huì)的律師雷德-馮-羅曼（Fred von Lohmann）認(rèn)為，本案卻有所不同。他說(shuō)：“僅僅是對(duì)逆向開(kāi)發(fā)進(jìn)行討論都被認(rèn)為是有違《數(shù)字千年版權(quán)法案》，這還是我頭一次看到。在此前的案例中，第三方組織都是成功開(kāi)展了逆向開(kāi)發(fā)?！?/P>
Bluwiki是一個(gè)免費(fèi)的維基服務(wù)，它為許多項(xiàng)目提供討論頁(yè)面。自從去年蘋(píng)果致信以后，該網(wǎng)站共有三個(gè)關(guān)于iTunes加密函數(shù)的討論頁(yè)面被移除。
自從2007年以來(lái)，開(kāi)源開(kāi)發(fā)者就在試圖破解iTunes的加密機(jī)制。因?yàn)樘O(píng)果是從那時(shí)起開(kāi)始在iTunes產(chǎn)品中加入校驗(yàn)機(jī)制以確保其產(chǎn)品只能與 iTunes進(jìn)行互通。后來(lái)，開(kāi)發(fā)者成功破解了蘋(píng)果的校驗(yàn)機(jī)制，但是2008年末，蘋(píng)果又針對(duì)iPod Touch和iPhone推出了新的加密技術(shù)。而B(niǎo)luwiki網(wǎng)站上被移除的頁(yè)面所討論的正是如何破解這一新的加密機(jī)制
電子前沿基金會(huì)和OdioWorks認(rèn)為，由于蘋(píng)果并未推出Linux版iTunes ，因此iPodhash只是試圖使iPod和iPhone能夠與Winamp或Songbird等軟件實(shí)現(xiàn)互通，從而幫助那些運(yùn)行Linux操作系統(tǒng)的用戶(hù)使用iPod和iPhone。
在去年12月17日發(fā)給電子前沿基金會(huì)的信中，蘋(píng)果律師表示，電子前沿基金會(huì)“錯(cuò)誤”的認(rèn)為，這一技術(shù)只是為了授權(quán)iTunes軟件。事實(shí)上，它還會(huì)威脅到蘋(píng)果的FairPlay版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)。
在周一接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，OdioWorks創(chuàng)始人山姆-奧迪奧（Sam Odio）說(shuō)，他相信，如果OdioWorks 和電子前沿基金會(huì)打贏了這場(chǎng)官司，iPodhash的領(lǐng)導(dǎo)者，即署名為Israr的網(wǎng)友，將會(huì)重新開(kāi)啟iTunes逆向開(kāi)發(fā)的討論頁(yè)面。奧迪奧說(shuō)：“Israr的行為合法。他只是想要對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品進(jìn)行逆向開(kāi)發(fā)，使之能夠與Linux和其他第三方軟件互通。”
蘋(píng)果未對(duì)本案置評(píng)。
【編輯推薦】
