IPv6正把互聯(lián)網(wǎng)拖入更加混亂時代
互聯(lián)網(wǎng)正在從***代的ARPANET的NCP協(xié)議創(chuàng)業(yè)，到IPv4的互聯(lián)網(wǎng)的輝煌走向第三代協(xié)議：IPv6?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的更新?lián)Q代，能夠超越這一魔咒嗎?
IETF的專家們在20年前，選擇NGI技術(shù)路線時所犯下的錯誤，正在讓互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展無所適從。
20年前，放棄了與IPv4可以后向兼容的IP in IP的一些思路，選擇了更為干凈簡單的端到端透明的IPv6技術(shù)，作為NGI的技術(shù)路線。2009年3月，IETF公開承認(rèn)IPv6設(shè)計中***的錯誤是沒有能與IPv4后向兼容。IETF組建了LISP工作組，去解決路由的擴(kuò)展性問題，而LISP的技術(shù)思路，與當(dāng)年IETF放棄掉的技術(shù)路線幾乎如出一轍。
IETF為下一代互聯(lián)網(wǎng)選擇了一種“革命性”的技術(shù)，帶給互聯(lián)網(wǎng)的卻是是“改良性”的價值，需要付出的卻是“革命性”的代價。
IETF推薦了雙棧策略作為“托孤大臣”，看起來是解決“4/6過渡”問題的***途徑。但現(xiàn)在，已經(jīng)失敗了。“雙?！狈桨副举|(zhì)上是在建2張互聯(lián)網(wǎng)，一個是IPv4的，一個IPv6的。不做翻譯了，把選擇使用哪張互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，交給了用戶，但卻沒法向用戶說清楚，為什么要我做這樣的選擇題。只是說，4的那張互聯(lián)網(wǎng)，快不行了，用6的那張吧?？雌饋聿缓芸茖W(xué)，更像忽悠。
雙棧技術(shù)導(dǎo)致的2張互聯(lián)網(wǎng)，成了競爭關(guān)系!IPv6想成功，只能寄希望于提供比IPv4更便宜的Connectivity服務(wù)。而復(fù)雜性導(dǎo)致IPv4地址方案成本會不斷上升，這是事實，但具體的時間點和空間點，誰也弄不清楚。因此只能說：早晚有這么一天。如果早晚是100年以上，我們這代人就不用管了，但似乎沒那么長。
全世界的精英，這么多年了，研究出這么多的過渡和演進(jìn)策略都不行，IETF計劃09年底還將推出更好的演進(jìn)策略。太子無能，只能累死托孤大臣了。
多語種、多文化、各國不同的政策、運營商不同的路由策略、NAT、防火墻、Walled Garden甚至MPLS技術(shù)等，正在導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)碎片化的趨勢越來越明顯。IPv6的加入，在解決了NAT帶來的碎片化問題的同時，引入了新的碎片化問題：2張互聯(lián)網(wǎng)。
我以為，在現(xiàn)階段，IPv6將會帶來的問題，會比它可以解決的問題更多。從ARPANET的NCP協(xié)議過渡到IPv4，用了2年的時間。而IPv4到IPv6這個共存時間段，很多人都預(yù)測過了，需要大約25年。記得5年前專家做的共存預(yù)測，也是25年!
實在不行了，4/6都一樣。遲早要上IPv6的理由，是因為我們現(xiàn)在沒有更好的技術(shù)選擇。我們真是很無奈!
互聯(lián)網(wǎng)本來就正在復(fù)雜化和無序化，我們即將進(jìn)入一個更加混亂的互聯(lián)網(wǎng)時代!
【編輯推薦】
