【51CTO精選譯文】業(yè)內(nèi)知名評測網(wǎng)站Phoronix近日在Linux 2.6.34內(nèi)核上針對一系列Linux文件系統(tǒng)進(jìn)行了基準(zhǔn)測試?，F(xiàn)在大多數(shù)使用中的Linux文件系統(tǒng)正在以EXT4逐步取代EXT3，不過BTRFS也常常與EXT4相提并論。此外，由SGI開發(fā)并引進(jìn)到Linux中的XFS高級日志文件系統(tǒng)也以良好的伸縮性和健壯程度廣受歡迎。下面是評測的詳細(xì)情況：

我們對以前的Linux文件系統(tǒng)測試結(jié)果進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，在不同版本的Linux內(nèi)核上的測試結(jié)果存在差異，有時甚至出現(xiàn)了很大的波動，因此我們打算在最新的Linux內(nèi)核上，針對更多的Linux文件系統(tǒng)做一次全面的測試。

本次測試使用的內(nèi)核是2.6.34-RC4 Git快照版本，參與測試的文件系統(tǒng)包括EXT3，EXT4，Btrfs和XFS，使用的測試工具包括Phoronix Test Suite中的Compile Bench，F(xiàn)S-Mark，Dbench, IOzone，PostMark，PostgreSQL，SQLite，Unpack-Linux和Threaded I/O Tester。

測試所用的機(jī)器配置：

處理器：AMD四核上海 Opteron 2384

主頻：2.70GHz

主板：泰安S2927 n3600B

硬盤：64GB OCZ Agility EX SSD

顯卡：ATI Radeon HD 4870

操作系統(tǒng)：Ubuntu 10.04 Beta（64位）

軟件環(huán)境：2.6.34內(nèi)核，X.Org Server 1.7.6，xf86-video-radeon 6.13.0，GCC 4.4.3

每個文件系統(tǒng)都使用的是它們的默認(rèn)掛載選項(xiàng)。

編譯基準(zhǔn)測試Compile Bench

圖 1 Compile Bench測試結(jié)果

在Compile Bench測試結(jié)果中，Btrfs勝出，它比第二名EXT3快出23%，EXT3比EXT4又快出22%，排在最后的是XFS，它的速度只有10.83MB/s，與Btrfs的64.47MB/s相比，懸殊非常大。

#p#

文件系統(tǒng)性能測試FS-Mark

圖 2 FS-Mark測試1000個1MB大小的文件

在FS-Mark測試1000個1MB大小的文件時，EXT3在OCZ Agility EX SSD硬盤上意外勝出，EXT4明顯落后于EXT3，事實(shí)上EXT4是所有文件系統(tǒng)中最慢的，這一輪Btrfs排在了第二名。

圖 3 FS-Mark禁用Sync/FSync測試1000個1MB大小的文件

同樣是測試1000個1MB大小的文件，但這次禁用了sync，測試結(jié)果讓人難以置信，Btrfs以絕對優(yōu)勢勝出，它的成績相當(dāng)于EXT3和EXT4的4.5倍，EXT3仍然快于EXT4，但優(yōu)勢不是很明顯，這一次XFS再次排在末尾，倒數(shù)第二名的EXT4也比它快2.5倍。

圖 4 FS-Mark 4個線程測試5000個1MB大小的文件

這一次我們將文件數(shù)量增大到5000個，開啟了4個線程，Btrfs再次勝出，但這次EXT4上升到了第二名，不過Btrfs比它仍然要快出24%，排在最后的仍然是XFS。

圖 5 FS-Mark測試4000個1MB大小的文件，32個子目錄

我們最后的FS-Mark測試中，將4000個1MB大小的文件放入32個子目錄，這次EXT3勝出，而EXT4則墊底，XFS這次則一反頹勢，上升到了第二，一向表現(xiàn)優(yōu)秀的Btrfs這次只落得個第三的名次。

#p#

文檔服務(wù)器性能測試Dbench

圖 6 Dbench測試結(jié)果

接下來我們執(zhí)行了Dbench測試，客戶端數(shù)量從1,6,12,48到128個，當(dāng)只有1個客戶端時，XFS的速度是最快的，但客戶端達(dá)到128個時，XFS變成最慢的了，而Btrfs則完全相反，一開始是最慢的，客戶端數(shù)量越多越快，到128個客戶端時，Btrfs僅僅次于EXT4，排在第二位，排在第一位的EXT4也是剛開始客戶端數(shù)量少時速度慢，客戶端升至6個時，就超過了其它文件系統(tǒng)，到48個客戶端時，達(dá)到峰值，雖然到128個客戶端性能有所下降，但仍然保持著第一的位置。

讀寫性能測試IOzone

圖 7 IOzone寫入測試結(jié)果

在IOzone測試中，我們先從8GB寫入測試開始，我們使用了4Kb，64Kb和1MB記錄大小的測試結(jié)果加以對比，當(dāng)記錄大小為4Kb時，XFS最快，在64Kb時，XFS接近EXT4的速度，但到了1MB時，EXT4就全面超越了XFS，在這一輪測試中一直墊底的是Btrfs。

圖 8 IOzone讀取測試結(jié)果

接下來我們執(zhí)行了IOzone讀取測試，這次EXT4勝出，排在其后分別是XFS，Btrfs，EXT3，在磁盤讀取速度方面EXT4比Btrfs快將近20%。

#p#

文件創(chuàng)建和刪除測試PostMark

圖 9 PostMark測試結(jié)果

執(zhí)行PostMark測試的結(jié)果表明，EXT4仍然是最快的，每秒處理2881個事務(wù)請求，Btrfs的成績是2467，緊隨其后的XFS，排名墊底的則是EXT3，僅僅只有954。

并發(fā)數(shù)據(jù)庫會話性能測試

圖 10 PostgreSQL pgbench測試結(jié)果

在PostgreSQL測試中，EXT4再次勝出，XFS和EXT3都表現(xiàn)不錯，唯獨(dú)Btrfs太讓人失望，每秒只能處理69個事務(wù)請求，與排名第一的EXT4 881個事務(wù)請求形成了巨大的差距。

圖 11 SQLite測試結(jié)果

在SQLite測試中，Btrfs再次墊底（注意測試結(jié)果越小越好），在上一個數(shù)據(jù)庫測試中，表現(xiàn)不錯的EXT3超過了EXT4，速度幾乎相差3倍，而XFS和EXT4則基本相當(dāng)。

解壓性能測試

圖 12 Unpacking測試結(jié)果

接下來的測試是解壓linux-2.6.32.tar.bz2源代碼包，EXT4的解壓時間最短，緊隨其后的是Btrfs和EXT3，XFS再次墊底。

線程IO測試

圖 13 Threaded I/O Tester測試結(jié)果

我們最后一個測試是Threaded I/O Tester，我們開啟了16個線程執(zhí)行隨機(jī)寫入測試，每線程寫入64MB數(shù)據(jù)，在這一輪測試中，Btrfs再次以絕對優(yōu)勢奪得桂冠，幾乎是排名第二的EXT4的速度的10倍。

結(jié)論

在這些測試中，EXT4的表現(xiàn)最為突出，但Btrfs在諸如Compile Bench，F(xiàn)S-Mark等測試中表現(xiàn)也不賴，雖然EXT3風(fēng)頭不再，但在某些測試中仍然表現(xiàn)得非常優(yōu)秀。在選擇文件系統(tǒng)時，速度不應(yīng)該是決策的唯一因素。

原文：File-System Benchmarks With The Linux 2.6.34 Kernel  作者：Michael Larabel

【編輯推薦】

1. 下一代Linux文件系統(tǒng)將如何發(fā)展？
2. 新一代 Linux 文件系統(tǒng) btrfs 簡介
3. Linux 文件系統(tǒng)精通指南