公共云最具吸引力的方面之一就是簡化了在幾天后或幾周后“關(guān)閉”虛擬服務(wù)器的功能。一般情況下，當(dāng)一臺云服務(wù)器沒有運行時，你只需象征性地為服務(wù)器鏡像所占據(jù)的那部分磁盤存儲資源支付一點費用。

受某家云供應(yīng)商的委托，Tolly集團的Tolly企業(yè)責(zé)任有限公司對Amazon網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)、Dimnesion Data、IBM公司以及Rackspace四家進行了一次云性能基準(zhǔn)測試的評估。 這些云服務(wù)供應(yīng)商只是代表了云市場上供應(yīng)商的一小部分，但是這次測試評估的結(jié)果卻能夠幫助企業(yè)IT部門整體理解他們正在考慮實施的所有云服務(wù)。全部測試結(jié)果可見Tolly集團的213131號文檔。需要指出的是，這次評估是受Dimension Data公司委托進行的。

雖然本次測試評估主要關(guān)注的是云服務(wù)的性能而非價格，但是相關(guān)的初步評估結(jié)果將對運行成本有著較大的影響。在四家被評估的服務(wù)供應(yīng)商中，AWS和Dimension Data實施了用戶所期望的“運行-支付”模式。而IBM公司和Rackspace則不同，一旦你配置了虛擬服務(wù)器，你就需要支付全部的“服務(wù)器運行”費用，即便你選擇關(guān)閉服務(wù)器。

在測試環(huán)境中，IBM公司和Rackspace的模式完全抹殺了云服務(wù)器的可用性。針對測試，用戶需要有不同的鏡像并運行不同的操作系統(tǒng)或應(yīng)用程序版本，所有這些都應(yīng)能夠按照實際需要啟動和關(guān)閉。而對于IBM和Rackspace的產(chǎn)品，這一點就根本無法滿足要求了。

作為一個解決方案，Rackspace提供了一個變通的方法：克隆虛擬機，保留復(fù)本，刪除原來的虛擬機，然后一旦再次需要虛擬機時就可從復(fù)本虛擬機中創(chuàng)建一個新的實例。

一個虛擬CPU容量無法滿足所有的需求

虛擬機性能基準(zhǔn)測試的一個關(guān)鍵要素就是虛擬CPU(vCPU)的數(shù)量和性能。在被測試的服務(wù)中，除了AWS以外所有的供應(yīng)商都在定義小型、中型以及大型服務(wù)器容量時使用vCPU作為基本單元，一般分別都提供了1、2和4個vCPU。在這次測試中，IBM公司和Rackspace沒有提供單個vCPU的服務(wù)器。

但是，Amazon使用了一個被稱為彈性計算單元(ECU)的計算能力合成單元。簡單來說，AWS定義一個ECU所具有的計算能力等同于一個1.0至1.2GHz 2007 的Opteron或Xeon處理器。Amazon的小型、中型和大型實例分別配有1、2和4個ECU以及1，1和2個vCPU。 針對本次測試，我們選擇Amazon的一個ECU與Data Dimension、IBM以及Rackspace進行對比測試。

測試結(jié)果顯示，Dimension Data的單個vCPU性能明顯優(yōu)于Amazon的單個ECU/vCPU性能。有意思的是，當(dāng)與配有2個vCPU/ECU的系統(tǒng)進行比較時，Amazon的性能要超過1個ECU的性能，這表明在2個ECU選項中提供了一些額外的計算能力，即便它仍然是一個單一的vCPU。隨著CPU數(shù)量的增加，AWS可能會提供更高的CPU性能，但是其單位時間內(nèi)運行成本也更高。如果你選擇針對vCPU對vCPU進行基準(zhǔn)測試，那么你可以把Amazon的4個ECU和8個ECU與其他供應(yīng)商的2個和4個vCPU產(chǎn)品進行比較。

RAM性能基準(zhǔn)測試。在內(nèi)存密集型應(yīng)用程序中，內(nèi)存性能是非常重要的。測試結(jié)果表明，對于配有同等內(nèi)存的系統(tǒng)來說，每秒時間內(nèi)運行內(nèi)存的數(shù)量存在著顯著的差異。例如，在對大型服務(wù)器配置的測試中，Dimension Data能夠?qū)崿F(xiàn)每秒18，452次的運算;而IBM和Rackspace所提供的運算速度則分別只能達(dá)到8，772次和7，818次。Amazon可提供每秒3，200次的運算速度。

本地文件。在被測的云服務(wù)器中，在本地服務(wù)器磁盤上每秒運行文件的數(shù)量也有著顯著的差別。在大型系統(tǒng)配置上，Dimension Data可提供每秒3，473次運算;Amazon排名第二，可提供每秒1，342次運算;而Rackspace和IBM在該項指標(biāo)上表現(xiàn)明顯較差，分別為每秒659次和527次運算。

比較云服務(wù)器的帶寬性能

除了單個系統(tǒng)的性能，系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)帶寬也可以說是一個比較重要的測試基準(zhǔn)。雖然所有被測的服務(wù)器都名義上配備了虛擬千兆以太網(wǎng)適配器，但是在超過1Gbps的測試環(huán)境中，它們的測試結(jié)果差異顯著。

在大型系統(tǒng)測試中，Rackspace展示了479 Mbit/s的雙向流量性能，而AWS和IBM的該項數(shù)據(jù)分別為1.24Gpbs和1.86Gpbs。Dimension Data實現(xiàn)了系統(tǒng)到系統(tǒng)4.46Gbps的數(shù)據(jù)吞吐量。

表面上看起來似乎類似或相同的云服務(wù)器在進行基準(zhǔn)測試時就表現(xiàn)出顯著的差異性。具有諷刺意味的是，與具有相同技術(shù)參數(shù)規(guī)格就能夠?qū)崿F(xiàn)近似性能的物理系統(tǒng)不同，不同供應(yīng)商的云服務(wù)器間的實際性能表現(xiàn)往往是天差地別的。因此，雖然云能夠簡化IT基礎(chǔ)設(shè)施的某些要素，但是它在其他方面讓問題更加復(fù)雜化了——在做出決策選擇使用哪家供應(yīng)商的云服務(wù)時，相關(guān)系統(tǒng)基準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)是非常重要的。