據(jù)IBM首席虛擬化架構(gòu)師Michael Day所說，基于內(nèi)核的虛擬機(jī)（KVM）口碑不佳更多是由于人們對(duì)它究竟是Type 1還是Type 2虛擬化平臺(tái)存在誤解。

爭(zhēng)論由來已久，但是Type 1 與Type 2服務(wù)器虛擬化平臺(tái)之間的區(qū)別仍在不斷討論之中，尤其是提到KVM的時(shí)候，因?yàn)樗贿m合歸入任何一個(gè)類型中。

Michael Day在上周的Linux基金會(huì)合作峰會(huì)上就KVM神話做了演講報(bào)告，他說：“圍繞KVM的安全和性能，人們已經(jīng)得出它究竟是Type 1還是Type 2的結(jié)論，一些IBM的用戶已經(jīng)看到并提及如下看法：如果KVM作為Type 2虛擬化平臺(tái)運(yùn)行在操作系統(tǒng)之上，性能將更難達(dá)到。他們同時(shí)暗示這樣也更加不安全。”

KVM歷史性爭(zhēng)論

KVM是Linux內(nèi)核中的虛擬化層。與所有的服務(wù)器虛擬化實(shí)現(xiàn)類似，它包括被稱為虛擬機(jī)監(jiān)視器的元素，該元素對(duì)工作負(fù)載及物理硬件資源和提供給應(yīng)用程序的虛擬硬件之間的轉(zhuǎn)化進(jìn)行隔離。

Type 1和Type 2虛擬化平臺(tái)之間的區(qū)別取決于VM監(jiān)視器和客戶操作系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)化發(fā)生的次數(shù)。對(duì)Type 1虛擬化平臺(tái)也就是裸機(jī)虛擬化平臺(tái)來說，轉(zhuǎn)化只發(fā)生一次。反過來說，Type 2虛擬化平臺(tái)需要兩次過程來游遍主機(jī)操作系統(tǒng)和VM監(jiān)視器。

兩種類型的虛擬化平臺(tái)之間的區(qū)別可以追溯到一篇名為“可虛擬化的第三代架構(gòu)在形式上的需求”的論文，這篇論文在1974年發(fā)表，作者是Robert Goldberg和Gerald Popek。當(dāng)今，VMware vSphere、微軟Hyper-V以及Xen虛擬化平臺(tái)（提供開源和Citrix XenServer產(chǎn)品）被很多人認(rèn)為是Type 1虛擬化平臺(tái)，而OSX的Parallels、VMware Workstation以及Oracle VM VirtualBox，諸如此類產(chǎn)品通常被認(rèn)為是Type 2虛擬化平臺(tái)。

對(duì)KVM是Type 1還是Type 2虛擬化平臺(tái)的混淆及爭(zhēng)論的出現(xiàn)，部分是因?yàn)樗荓inux操作系統(tǒng)的一部分。舉例來說，在2009年，當(dāng)時(shí)分析師Andi Mann就Xen和KVM的對(duì)峙寫到：“KVM是Type 1還是Type 2主要取決于語義。”

然而，Andi Mann在那時(shí)強(qiáng)調(diào)：“Xen在更低的層(ring 0)運(yùn)行并被管理，即使是創(chuàng)建新虛擬機(jī)，用戶之間也不共享內(nèi)存塊，CPU指令或任何底層的（即使偶爾享有特權(quán)）的像KVM這樣的Linux操作系統(tǒng)所共享的資源。這意味著KVM遭受著性能、延遲、安全、可擴(kuò)展性、隔離性以及其他問題。而這些問題并不會(huì)影響真正的裸機(jī)虛擬化平臺(tái)。”

IBM的Michael Day并不同意上述觀點(diǎn)。在他看來，KVM符合Type 1虛擬化平臺(tái)的定義，有兩點(diǎn)原因：第一，它以內(nèi)核模式在裸機(jī)上運(yùn)行，并且使用硬件虛擬化。第二，KVM用戶幾乎花費(fèi)他們所有的時(shí)間以直接執(zhí)行模式運(yùn)行，這是Type 1虛擬化平臺(tái)的另一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最初由Robert Goldberg定義。

Michael Day 又說道：“有趣的是Robert Goldberg在他之后的論文中摒棄了Type 1和Type 2虛擬化平臺(tái)之間的區(qū)別?，F(xiàn)在區(qū)別再次被提及，有很多博客對(duì)Type 1和Type 2虛擬化平臺(tái)進(jìn)行區(qū)分。”

現(xiàn)在Type 2虛擬化平臺(tái)也不和之前的標(biāo)準(zhǔn)相匹配，因?yàn)樽运麄兊恼撐陌l(fā)表以來，硬件和操作系統(tǒng)都已經(jīng)改變了很多。

Type 1還是Type 2？非當(dāng)務(wù)之急

虛擬化的贊成者說，當(dāng)提及產(chǎn)品時(shí)，Type 1和Type 2虛擬化平臺(tái)之間的區(qū)別依舊明顯。

Bob Plankers是大學(xué)的一名虛擬化架構(gòu)師，他說：“重要的是我沒有更多的工作要做。如果是Type 2虛擬化平臺(tái)，將給我?guī)砗芏嗟墓ぷ?，因?yàn)槲也坏貌痪S護(hù)底層的操作系統(tǒng)以及虛擬化平臺(tái)。如果是Type 1虛擬化平臺(tái)，所有的元素被封裝在一起，能夠一起維護(hù)。”

然而，Bob Plankers主要使用的虛擬化產(chǎn)品是VMware vSphere，當(dāng)提及虛擬化管理和云計(jì)算的高級(jí)特性時(shí)，VMware vSphere在幾年前已經(jīng)搶在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括KVM的前面。

Bob Plankers 說：“對(duì)我來說，實(shí)質(zhì)上是支持并兼容KVM。每個(gè)人都了解VMware，VMware不遺余力地與所有人一同工作。它支持大量的硬件，也有很多軟件支持在VMware虛擬化之下運(yùn)行……相反，KVM沒有如此成熟，明顯沒有相同數(shù)量級(jí)的受支持硬件。”

IBM Linux主管Jean Staten的一份聲明中說到：“基于客戶反饋，對(duì)Type 1和Type 2的討論不是是否采納KVM的前提。對(duì)今天開始關(guān)注虛擬化數(shù)據(jù)中心的用戶來講，采納KVM是一個(gè)非常合乎邏輯的選擇。然而，已經(jīng)鎖定專有虛擬化平臺(tái)的用戶可能發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換更加具有挑戰(zhàn)性，因此他們可能需要時(shí)間把KVM融入到全部的數(shù)據(jù)中心戰(zhàn)略中。

【編輯推薦】

1. 桌面虛擬化挨個(gè)兒數(shù)：Citrix篇
2. 紅帽棄用Xen支持 用戶該何去何從？
3. 我為父母幾十次講解桌面虛擬化
4. 解析：如何打造完善的桌面虛擬化基礎(chǔ)架構(gòu)
5. 主流桌面虛擬化挨個(gè)兒數(shù)：紅帽篇
6. 紅帽與思科將在虛擬化技術(shù)集成領(lǐng)域擴(kuò)大合作關(guān)系