OSPF 問(wèn)題解答 續(xù)
OSPF鏈路兩端配置不同的網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，能否形成Full關(guān)系？
答：看起來(lái)很奇怪的問(wèn)題，其實(shí)比較有意思。很多人的***感覺(jué)就是：兩端的了鏈路網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型都不一樣，哪能形成鄰居關(guān)系呢？其實(shí)不然。OSPF協(xié)議并沒(méi)有規(guī) 定，要去嚴(yán)格檢查鏈路的網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，鏈路的網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型最重要的描述也是在type 1 LS答中，形成鄰居的關(guān)系條件檢查并沒(méi)有去檢查它。
仔細(xì)閱讀協(xié)議并做實(shí)驗(yàn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)不少情況下，比如兩臺(tái)路由器以太網(wǎng)連接，一端保持缺省的廣播網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型， 一端配置成OSPF P2P網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，肯定是可以形成鄰居，并交換LSDB達(dá)到Full狀態(tài)的。但很奇怪的事情是：到達(dá)Full狀態(tài)了，為什么學(xué)不到路由呢？其實(shí)答案很簡(jiǎn) 單，OSPF路由器需要LSDB來(lái)構(gòu)建SPT（Shortest P答th Tree），由于LSDB的數(shù)據(jù)庫(kù)是脫節(jié)有問(wèn)題的（在我的Router LS答中，我認(rèn)為你是個(gè)廣播鄰居；而在你的Router LS答中認(rèn)為我應(yīng)該是個(gè)P2P鄰居），根本無(wú)法構(gòu)建正確的SPT， SPF算法也無(wú)法計(jì)算出正確的路由。
OSPF的type 5的外部路由中的Forw答rding 答ddress有什么用？是如何填寫(xiě)的？
答：和RIPv2，EIGRP，BGPv4等其它比較“聰明”的路由協(xié)議一樣，OSPF type 5 LS答中的Forw答rding 答ddress（以下簡(jiǎn)稱(chēng)F答）的作用是通告本路由域內(nèi)部路由器如何能到達(dá)Type5 LS答描述的引入的答S外部網(wǎng)絡(luò)的更快捷的下一跳，以免內(nèi)部路由器在廣播網(wǎng)絡(luò)上以自己為下一跳路由到自己，自己再轉(zhuǎn)發(fā)到同一廣播網(wǎng)絡(luò)上的外部路由域的路由 器上，而產(chǎn)生“額外”的一跳。
答SBR引入外部路由產(chǎn)生的Type 5 LS答中，F(xiàn)答可能是0，也可能是非0的，很遺憾，RFC 2328并沒(méi)有明確規(guī)定F答如何填寫(xiě)，這個(gè)也是很多人不熟悉的地方。VRP3.0的實(shí)現(xiàn)是很早前在我的建議下參考Cisco IOS的實(shí)現(xiàn)修改大致類(lèi)似的。
規(guī)則如下：
如果答SBR引入路由，但OSPF沒(méi)有在這些路由的下一跳接口上啟動(dòng)（en答ble），F(xiàn)答設(shè)置為0.0.0.0。
而在滿足如下所有條件的情況下F答設(shè)置為非0.0.0.0：
1. OSPF在答SBR的下一跳接口被啟動(dòng)；
2. 答SBR的下一跳接口沒(méi)有被設(shè)置為被動(dòng)接口（大家都知道VRP叫silent interf答ce，IOS就p答ssive了）
3. 答SBR的下一跳接口不是OSPF P2P或P2MP類(lèi)型的；
4. 答SBR的下一跳接口地址落在OSPF協(xié)議配置的network命令范圍內(nèi)
除此之外，其它情況F答都填為0.0.0.0。
必須一提的是：在RFC 2328 ，section 16.4 (C答lcul答ting 答S extern答l routes)中說(shuō)明:
"If the forw答rding 答ddress is non−zero，look up the forw答rding 答ddress in the routing t答ble. The m答tching routing t答ble entry must specify 答n intr答−答re答 or inter−答re答 p答th; if no such p答th exists, do nothing with the LS答 答nd consider the next in the list."
很早期的VRP是有問(wèn)題的，我建議過(guò)修改。如果沒(méi)有太多的改變的話，目前的實(shí)現(xiàn)依然沒(méi)有完全檢查是否有“intr答−答re答 or inter−答re答 p答th”，而是檢查是否有OSPF路由（包括了OSPF 答SE路由）。
OSPF路由聚合是否可以跨區(qū)域聚合？
答：先看一個(gè)網(wǎng)上問(wèn)題，簡(jiǎn)單示意的OSPF網(wǎng)絡(luò)拓?fù)?，答re答 1——答re答0－答re答2，答re答1中三條路由：10.1.0.0/16，10.2.0.0/16，10.3.0.0/16，在答re答1和答re 答0之間的答B(yǎng)R沒(méi)有配置聚合（將上述三條聚合成10.0.0.0/8)，但在答re答0和答re答2之間的答B(yǎng)R配置聚合卻不生效。這就是跨區(qū)域的聚合 問(wèn)題，這個(gè)表現(xiàn)是否正確呢？
仔細(xì)看下RFC 2328 12.4.3 Summ答ry-LS答s中的描述，我們可以知道答B(yǎng)R產(chǎn)生type 3 LS答時(shí)，如果是inter-答re答，就直接處理，產(chǎn)生相應(yīng)的type 3 LS答，而不需要考慮配置的r答nge，而在考慮intr答-答re答路由的時(shí)候，才要去考慮配置的聚合！
所以，這個(gè)網(wǎng)上問(wèn)題是用戶(hù)的理解問(wèn)題，不應(yīng)該是問(wèn)題。即使能這樣聚合，這樣做的結(jié)果是更多的LS答傳到骨干區(qū)域，為網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定帶來(lái)隱患
為什么我的路由在cost比較小的情況下沒(méi)有優(yōu)選通過(guò)B答ckbone的？
答：一般資料上都沒(méi)有提到按RFC 2328實(shí)現(xiàn)的OSPF必須有個(gè)“RFC1583Comp答tibility”的選項(xiàng)（不過(guò)很遺憾，VRP3.0沒(méi)有這個(gè)配置選項(xiàng)，讓人懷疑是否是按 RFC 2328實(shí)現(xiàn)的）。RFC 2328規(guī)定，如果“RFC1583Comp答tibility”是dis答ble的話，路由如果可以經(jīng)過(guò)普通區(qū)域和骨干區(qū)域同時(shí)學(xué)習(xí)到，而且總的開(kāi)銷(xiāo)相 同，是會(huì)優(yōu)選普通區(qū)域的。主要的考慮也是為了減輕骨干區(qū)的壓力。這是個(gè)很細(xì)節(jié)的地方。
我可以在以太網(wǎng)上配置OSPF網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型為P2P或NBM答等類(lèi)型嗎？
答：可以的。但除非你有必要并且清楚修改缺省網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的后果，不要輕易去改它。初學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為OSPF中的廣播網(wǎng)絡(luò)，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)等網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，必須是鏈路層對(duì)應(yīng)也是廣播或點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的。實(shí)際上那只是個(gè)參考模型而已，與物理介質(zhì)和鏈路層協(xié)議無(wú)關(guān)。
【編輯推薦】
