CentOS 6很好，不過來的是不是太遲了？
原創(chuàng)【51CTO評論】這兩天關(guān)注CentOS的朋友們應(yīng)該都知道，CentOS 6終于發(fā)布了。發(fā)布固然是一件好事，可是作為RHEL 6的克隆版，CentOS 6的發(fā)布時間距離RHEL 6發(fā)布的時間足足相差了8個月；而同樣是RHEL 6的克隆版，甲骨文Unbreakable Linux 6在RHEL 6發(fā)布后一個月左右就已經(jīng)推出。當(dāng)然有人說甲骨文是有商業(yè)支持的，可同樣是社區(qū)支持版本，Scientific Linux 6也能夠在2011年5月發(fā)布——要知道，Scientific Linux的社區(qū)規(guī)模和用戶規(guī)模相比CentOS要小得多。
誠然，對于服務(wù)器發(fā)行版而言，對于服務(wù)器版本升級的需求主要在補(bǔ)丁修補(bǔ)上，而像CentOS 5到CentOS 6這種大版本的升級，在生產(chǎn)服務(wù)器上是很少需要的，主要是應(yīng)用在新進(jìn)入的服務(wù)器上。不過，這并不意味著管理員們對于版本更新姍姍來遲不會表示怨言。standalone-sysadmin博客就表達(dá)了這方面的怨言，該博主在Twitter上抱怨道：
CentOS 6.0發(fā)布了。很好的時間點(diǎn)，再晚點(diǎn)的話我就要投奔其他的RHEL克隆版了。
這位SA為什么對發(fā)行版的更新頻率表示如此的關(guān)切？以下是他的答案：
在1995年8月，紅帽宣布推出Red Hat Commercial Linux 1.1（紅帽商用Linux）。包含安裝支持的費(fèi)用是39.95美元（附加的服務(wù)需要額外付費(fèi)）。這在當(dāng)時是個新概念，因?yàn)榉浅６嗟拈_源支持者對在自由軟件上花錢表示不置可否。
不過，這對于Linux在企業(yè)中的使用打開了新的一扇門，因?yàn)樗麄冃枰袕S商支持的軟件。倒不是說Linux的使用率因?yàn)檫@件事而爆發(fā)，但的確為Linux的發(fā)展拓展了新的空間。
在今天，大部分企業(yè)用Linux發(fā)行版都是基于紅帽和Debian的。紅帽的Red Hat Enterprise Linux（RHEL）是個非常成功的發(fā)行版。我之所以關(guān)注RHEL，是因?yàn)槲宜ぷ鞯墓镜腎T基礎(chǔ)架構(gòu)是基于RHEL的標(biāo)準(zhǔn)的。
我的故事
紅帽企業(yè)級Linux提供了穩(wěn)定的環(huán)境和可靠的支持。新版本和軟件升級經(jīng)過了充分的測試，非常可靠。同時，它也不便宜。我叫過幾次支持，紅帽支持人員都快速解決了我的問題，一點(diǎn)兒數(shù)據(jù)都沒丟過。
如果你的企業(yè)很大，也有錢花費(fèi)在技術(shù)支持上，那么購買RHEL無疑是***的選擇，所以一開始，我為我所在企業(yè)的基礎(chǔ)架構(gòu)購買了幾個RHEL版本。然而后來我們發(fā)現(xiàn)，支持費(fèi)用有越來越高的傾向，所以我們開始考慮其他方案。
大家也知道，從搭好的系統(tǒng)切換出去是很難的，尤其是這個系統(tǒng)用過、維護(hù)過幾年之后。當(dāng)時我還沒有接觸過puppet和CFengine這類神器，而我之前已經(jīng)經(jīng)歷過一次從Slackware切換到RHEL的過程，實(shí)在不想再折騰一次了。
當(dāng)時我的想法是，如果能找到個免費(fèi)的RHEL克隆版，就可以輕易的切換過去，因?yàn)槲业哪_本都不用改！當(dāng)然，免費(fèi)RHEL克隆版就沒有支持，不過既然我們已經(jīng)做好了決定不給紅帽付那么多錢，那么這種事情也是做好準(zhǔn)備的。
結(jié)果我還真的找到了——CentOS。CentOS本質(zhì)上是一個二進(jìn)制兼容的RHEL版本。因?yàn)镽HEL用的很多軟件都是在GNU許可協(xié)議之下的開源軟件，所以紅帽的代碼是開源的，CentOS就是使用了紅帽的源代碼，去除了所有Red Hat標(biāo)識和其他版權(quán)文字，再重新打包成Community ENTerprise OS（社區(qū)企業(yè)級操作系統(tǒng)）。
很棒的想法，這也促使我立刻做出了全部遷移的決定。當(dāng)我離開那家公司的時候，幾乎每一臺服務(wù)器都運(yùn)行在CentOS之上。
問題
對于企業(yè)級系統(tǒng)架構(gòu)，有幾點(diǎn)是非常重要的。其中有一點(diǎn)就是及時性。
軟件開發(fā)是個花時間的過程。而開發(fā)出來的軟件，一般并不會立刻被打包進(jìn)發(fā)行版當(dāng)中（除了某幾個非常前沿的發(fā)行版），而是會經(jīng)過反復(fù)的測試，修改了bug之后才被加入。身為企業(yè)發(fā)行版，RHEL非常注重穩(wěn)定性，所以其版本更新當(dāng)中很少加入軟件的大版本升級，而只接受小版本升級，而且經(jīng)過重重測試?？梢哉f，發(fā)行版發(fā)布的時候軟件是什么版本，之后就一直是那個版本。
CentOS由于其發(fā)行的方式，決定了其追趕者的性質(zhì)。這倒不是什么大問題，因?yàn)樵谄髽I(yè)的系統(tǒng)架構(gòu)中是嚴(yán)禁隨意對軟件進(jìn)行升級的。即使發(fā)行版的開發(fā)者、測試者和發(fā)布者經(jīng)過了嚴(yán)密的測試，你仍然需要在企業(yè)的測試環(huán)境中先測試新版本，然后根據(jù)日程將升級滾動到生產(chǎn)環(huán)境當(dāng)中。這個過程可以大大減少升級中出現(xiàn)問題的幾率。
不過在有些時候，軟件升級不僅是好看，而且還是必須的。比如，你的某個服務(wù)需要依賴某個軟件的較新版本，或者某個軟件在***的升級中修復(fù)了原先存在的安全漏洞。
這種時候就需要發(fā)行版做出快速的反映，而CentOS的表現(xiàn)實(shí)在不盡如人意。有人會說了，你如果真需要安全更新，那么就購買企業(yè)級支持。在我看來這是個魚和熊掌不可兼得的事情。是要花錢更新，還是不花錢不更新，這跟企業(yè)整體的預(yù)算和盈利情況有關(guān)。身為SA，需要在公司的預(yù)算之內(nèi)行動。
我的公司負(fù)擔(dān)不起支持費(fèi)用，所以我決定耐心等待CentOS進(jìn)行更新。
對于CentOS，我十分欣賞，也十分感謝所有為CentOS做貢獻(xiàn)的人。然而作為SA，我們需要實(shí)際些，因?yàn)橐獙ζ髽I(yè)的系統(tǒng)架構(gòu)負(fù)責(zé)。
下圖顯示了CentOS的每個版本比RHEL晚了多少天：
可以清楚的看出，CentOS 6.0花費(fèi)的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了之前的版本。事實(shí)上，最近幾個版本的延誤情況似乎越來越糟。我個人沒在CentOS項(xiàng)目里做過，不清楚這背后的原因。可能跟紅帽的新策略有關(guān)（51CTO編輯注：雖然CentOS管理組通告說這對他們沒影響），可能跟CentOS管理組的內(nèi)亂有關(guān)……誰知道呢。整個開發(fā)的流程不夠透明，我感到很郁悶，因?yàn)槲倚枰私飧唷?/p>
結(jié)果，我不得不開始考慮其他的發(fā)行版。
其他選擇
CentOS***的競爭者就是Scientific Linux，這個發(fā)行版由CERN，F(xiàn)ermilab和全球其他的實(shí)驗(yàn)室編譯打包。這個發(fā)行版我還沒深入嘗試過，不過在嘗試之前，建議大家先看看這個發(fā)行版都做了哪些定制。
RHEL Derivative上列出了好幾個，不過我都還沒嘗試過。
我現(xiàn)在面臨三個選擇：付費(fèi)用RHEL；換個別的發(fā)行版并希望它能夠穩(wěn)定發(fā)展；繼續(xù)用CentOS并希望它能夠穩(wěn)定發(fā)展。說真的，我也不知道該選哪個。
不過我可以給大家提供一個建議：讓你的系統(tǒng)架構(gòu)盡可能的減少對底層操作系統(tǒng)的依賴性（或者說，讓底層操作系統(tǒng)不那么重要）。這并不是說你不再需要給軟件打補(bǔ)丁，不過在一個抽象化的系統(tǒng)架構(gòu)上，你可以輕易的跟某個不再喜歡的OS廠商說再見。
你對此是怎么看的？歡迎分享你的想法！
【編輯推薦】
