10小時(shí)續(xù)航是騙局 APU超長(zhǎng)續(xù)航難企及
揭開AMD APU十小時(shí)續(xù)航騙局
“10小時(shí)續(xù)航”對(duì)于筆記本電腦而言是多么難能可貴的事情，但是想要達(dá)到這個(gè)成績(jī)，無(wú)疑是非常困難的，這么多年來(lái)，廠商一直都希望在續(xù)航能力上有所突破，但是真正能夠達(dá)到超長(zhǎng)續(xù)航時(shí)間的，可謂是少之又少。不過，AMD E350 APU的出現(xiàn)卻似乎有望達(dá)到這一高度，因?yàn)閱螐膮?shù)來(lái)看，18Watts的***TDP設(shè)計(jì)使其擁有足夠低的功耗，而AMD也一直在宣稱搭載E350 APU的機(jī)器能夠達(dá)到10小時(shí)續(xù)航，但是實(shí)際情況確實(shí)是如此嗎?我們使用BatteryMark對(duì)E350 APU平臺(tái)的續(xù)航能力做了測(cè)試。
·揭開AMD APU十小時(shí)續(xù)航騙局
本次評(píng)測(cè)所選用的AMD E350 APU平臺(tái)，其所配電池規(guī)格為10.8V/3500mAh/38Wh，下面，我們通過BatteryMark對(duì)其進(jìn)行續(xù)航性能的測(cè)試，看看是否能達(dá)到十小時(shí)的續(xù)航時(shí)間。
E350 APUP平臺(tái)續(xù)航測(cè)試結(jié)果
從BatteryMark的測(cè)試結(jié)果來(lái)看，AMD E350 APU平臺(tái)的續(xù)航時(shí)間為5小時(shí)05分鐘，與官方宣稱的10小時(shí)續(xù)航相差甚遠(yuǎn)，這僅僅是對(duì)普通APU平臺(tái)進(jìn)行的測(cè)試，如果使用帶有獨(dú)立顯卡的平臺(tái)進(jìn)行測(cè)試的話，相信續(xù)航時(shí)間還要更短一些。
測(cè)試結(jié)果告訴我們，官方宣稱的10小時(shí)續(xù)航在實(shí)際測(cè)試中并沒有達(dá)到，而且僅有標(biāo)榜時(shí)間的一半而已，這到底是為什么呢?其實(shí)在很多時(shí)候，我們都陷入了利用文字創(chuàng)造出的騙局，續(xù)航與待機(jī)是兩個(gè)完全不同的概念，廠商推出的平臺(tái)可以待機(jī)10小時(shí)，但不代表其續(xù)航能力也可以達(dá)到10小時(shí)，這就像我們平時(shí)用手機(jī)一樣，待機(jī)時(shí)間確實(shí)長(zhǎng)，但是使用起來(lái)能用兩天就已經(jīng)很不錯(cuò)了。廠商正是偷換了續(xù)航與待機(jī)的概念，才讓用戶覺得它真的能夠達(dá)到10小時(shí)續(xù)航，但是當(dāng)用戶買到機(jī)器實(shí)際使用之后才發(fā)現(xiàn)根本沒有這回事。
關(guān)于測(cè)試結(jié)果的反思：在續(xù)航方面，AMD E350 APU平臺(tái)確實(shí)有著一定優(yōu)勢(shì)，但卻并沒有達(dá)到官方宣稱的10小時(shí)續(xù)航，偷換概念使得廠商能夠輕易設(shè)下騙局來(lái)蒙騙消費(fèi)者。就像我們測(cè)試中看到的那樣，AMD E350 APU平臺(tái)很難達(dá)到10小時(shí)的續(xù)航時(shí)間，那所謂的10小時(shí)應(yīng)該被稱為待機(jī)時(shí)間，而不是續(xù)航時(shí)間。#p#
低電壓與APU兩平臺(tái)效能比拼
接下來(lái)，我們?cè)倏纯磁cE350 APU相仿的英特爾賽揚(yáng)U3400低電壓處理器平臺(tái)的續(xù)航能力，同時(shí)我們也可以對(duì)比一下兩者在平臺(tái)效能方面的表現(xiàn)。
·賽揚(yáng)U3400平臺(tái)續(xù)航評(píng)估
從平臺(tái)參數(shù)來(lái)看，兩者在功耗方面完全相同，還是有不少值得比較的地方。當(dāng)然，單從兩個(gè)基本硬件功耗來(lái)判斷續(xù)航能力是不正確的，因?yàn)樵谡麄€(gè)筆記本電腦中，所選用的電池不同，硬件配置不同，應(yīng)用不同這種種因素，同樣會(huì)讓最終的續(xù)航時(shí)間有明顯的差異。前面我們說(shuō)過，AMD E350 APU所在平臺(tái)電池規(guī)格為10.8V/3500mAh/38Wh，而賽揚(yáng)U3400所在平臺(tái)電池規(guī)格則為10.8V/4400mAh/47Wh。
參測(cè)平臺(tái)所用電池規(guī)格一覽
賽揚(yáng)U3400平臺(tái)續(xù)航測(cè)試結(jié)果
通過BatteryMark測(cè)試來(lái)看，賽揚(yáng)U3400平臺(tái)在電池規(guī)格上要略勝AMD E350 APU平臺(tái)一籌，因此其續(xù)航表現(xiàn)也不錯(cuò)，達(dá)到了5小時(shí)18分鐘，了解了二者的續(xù)航狀況之后，我們?cè)倏纯丛诶m(xù)航時(shí)間相差不大的情況下，兩個(gè)平臺(tái)效能之間孰高孰低?
·兩平臺(tái)效能比拼
對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，功耗這種看不見、摸不到的東西實(shí)在是沒什么可計(jì)較的地方，我們使用筆記本電腦重在性能，沒有幾個(gè)人會(huì)對(duì)功耗糾結(jié)不已，但是我們不妨對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的效能進(jìn)行一個(gè)計(jì)算，看看續(xù)航較弱、功耗較大的賽揚(yáng)U3400每瓦功耗產(chǎn)生的效能，與E350 APU平臺(tái)相比，誰(shuí)更強(qiáng)一些，而通過這樣的對(duì)比，我們也能夠明白購(gòu)買什么樣的平臺(tái)更加劃算。
兩平臺(tái)PCMark Vantage測(cè)試成績(jī)一覽(點(diǎn)擊查看測(cè)試截圖)
PCMark Vantage各單項(xiàng)測(cè)試對(duì)應(yīng)功耗峰值一覽
在探究效能之前，有必要說(shuō)明一下相應(yīng)的測(cè)試方法：我們選用的測(cè)試軟件為PCMark Vantage，它可以模擬用戶各種日常應(yīng)用，比較貼近真實(shí)的筆記本電腦使用狀態(tài)，而我們將對(duì)兩個(gè)平臺(tái)在PCMark Vantage各單項(xiàng)測(cè)試時(shí)的功耗峰值取樣，之后通過功耗平均值與PCMark Vantage總分(也就是機(jī)器的整體性能表現(xiàn))，來(lái)計(jì)算出每瓦功耗所產(chǎn)生的性能。
Memories單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
TV&Movies單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
Gaming單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
Music單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
Communications單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
Productivity單項(xiàng)測(cè)試功耗對(duì)比
熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，該軟件測(cè)試筆記本性能總共分七個(gè)單項(xiàng)，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六項(xiàng)測(cè)試通過圖片、影片、網(wǎng)頁(yè)瀏覽等模擬操作模擬用戶的實(shí)際應(yīng)用，因此我們選用了前六項(xiàng)測(cè)試作為重要參考，具體功耗測(cè)試結(jié)果您可以參看上面的單項(xiàng)對(duì)比功耗圖。
測(cè)試小結(jié)：從中我們看到，賽揚(yáng)U3400平臺(tái)最終功耗平均值為35.8W，而E350 APU平臺(tái)最終平均功耗值為26.2W，PCMark Vantage綜合性能得分，前者為2606分，后者為1762分。
從中我們可以算出：
1.AMD E350 APU平臺(tái)每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25
2.賽揚(yáng)U3400平臺(tái)每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79
從最終結(jié)果我們同樣可以得出結(jié)論，賽揚(yáng)U3400平臺(tái)每瓦功耗產(chǎn)生的效能要比AMD E350 APU平臺(tái)高出8.23%，因此在續(xù)航時(shí)間相差不大的情況下，賽揚(yáng)U3400平臺(tái)雖然功耗較大，但是其為用戶帶來(lái)的性能體驗(yàn)會(huì)更好，因此選擇賽揚(yáng)U3400平臺(tái)的筆記本產(chǎn)品也更劃算。
【編輯推薦】
