開發(fā)者：iOS和Android平臺優(yōu)劣比較
我們2009年3月在Android Market發(fā)行了首版《Penguin Links》（游戲在此 平臺的名稱是“企鵝連連看”），隨后又于2010年6月推出了游戲的iPhone版本。過去2年半里，我們推出許多更新內容；我們的游戲也經歷種種起伏。我接觸兩個平臺很長時間，今天將就兩位平臺進行比較。
1. 開發(fā)環(huán)境
在我接觸iOS編程前，我已投身Java編程很長時間。我已適應那些令人望而生畏的編程IDE（即集成開發(fā)環(huán)境），如IntelliJ IDEA、 Eclipse或NetBeans。我個人偏好IntelliJ，不僅因為它具有非常豐富的功能組，還因為此工具非常重視這些功能。同maven/ant無縫隙整合，文件名用色碼標記，快速而簡便的代碼重組……如今功能數量已不足以區(qū)分IDE，能夠區(qū)分IDE的是“生產性功能”。
這就是為什么當我首次采用Xcode 3.x時，其落后程度令我頗驚訝。它給的感覺就像是在2000年的Visual C++ 6.0上編碼。我沒有開玩笑！此工具具備所有必要功能——能夠編譯、編輯，包含源代碼管理，能夠進行代碼重組。但完全沒有“生產性功能”！你得傳輸多個等級的菜單方能完成“SVN添加”；最糟糕的是，你無法判斷文件是否添加，或者你只有等到點擊菜單后才能知道！代碼重組通常會改變錯誤文件。因此我們很難搜索到文件。雖然我已采用Xcode 1年多，現(xiàn)在重新回到Java/IntelliJ，我依然覺得非常自在——因為我需要的所有工具都近在手邊。
相比Xcode 3.x，Xcode 4無疑是一大進步。從中我看到更多現(xiàn)代IDE的痕跡，其添加更多方便的功能。但總的來說，Xcode 4依然落后于其他現(xiàn)代Java IDE。據說，IntelliJ IDEA開發(fā)公司JetBrains目前正在制作一款名為AppCode的IDE，主要服務iPhone編程。聽到此消息，我非常高興——至少他們能夠在此領域中創(chuàng)造些許競爭。
但另一方面，我也非常欣賞蘋果讓開發(fā)者免費利用整個開發(fā)包——但需要支付100美元會員費。開發(fā)包包含許多工具，例如Interface Builder和Instruments，這些工具非常強大，Java平臺中的類似工具通常都要數百或數千美元。在此方面，iOS開發(fā)者非常幸運，能夠享有此一體化開發(fā)包。
在此方面，我們很難判斷誰更勝一籌。Java IDE更優(yōu)質，但蘋果提供更好的補充工具，在IDE方面更新很快。
#p#
2. App Store vs. Android Market
我最初基于iOS平臺編制程序，因此我見證App Store應用的驚人發(fā)展過程。“App Store” 的誕生令所有人都受益匪淺——開發(fā)者現(xiàn)在可以在中心地帶呈現(xiàn)自己的應用，覆蓋全球上億用戶；用戶只需投入99美分就能享用到頂尖的游戲/應用，這在App Store之前的時代我們完全無法想象。蘋果在App Store所堅持的理念和執(zhí)行方式是用戶軟件行業(yè)的一大進步。
谷歌在iOS App Store誕生后不久也推出自己的Android Market，從那以后Android應用的數量就快速增長。但從很多方面來看，谷歌Android Market依然落后于iOS App Store。
Android Market存在的主要問題是缺乏功能性，一個典型例子就是平臺缺乏推廣新應用的渠道。而在iOS App Store，新應用能夠呈現(xiàn)于許多特殊類別中，從而吸引用戶眼球（游戲邦注：例如“New and Noteworthy”、“What’s Hot”和“Staff Favorites”）。雖然這些分類不是特別重要，但它們能夠創(chuàng)造額外機會，讓優(yōu)質新應用得以脫穎而出。若這些應用足夠優(yōu)秀，它們就會受到廣泛傳播。但在Android Market，應用發(fā)行后的唯一推廣方式就是通過“Newly Released”類別。由于每天各類別中涌現(xiàn)的新應用成千上萬，你的應用很快就會淹沒其中，無論其質量如何。
所以在此方面，蘋果無疑是贏家。
#p#
3. 基礎設備
我這里的“基礎設施”是指，App Store/Android Market或iTunesConnect/Publisher Console背后的流程/軟件，這些服務器每天不停地運作，以跟進網站，更新數據。你看不到它們，但只要你變更應用（或發(fā)行新應用，或只是更新描述），你就會感覺到它們的存在。它們是隱居幕后的超能量。
不久前，我在App Store發(fā)行自己的《PenguinLinks 2》。這是個糟糕經歷。這款免費游戲的發(fā)行非常順利，但其相關“In-app Purchase”沒有跟進，直到2周后才出現(xiàn)。于是，在游戲推出付費版本后，我決定周末進行免費促銷。遺憾的是，在同周蘋果針對33個國家添加了App Store服務。我所進行的價格調整并沒有起到任何作用，直到周日早晨。最糟的是，游戲只是短暫地免費1小時，然后就變回原來的價格。顯然整個發(fā)行過程遇到小故障。但這對我來說是場災難：起初看到價格發(fā)生變化，我以為操作已順利完成；所以我向許多網站和好友發(fā)送出促銷郵件。1小時后，我收到許多郵件抱怨稱游戲并非免費產品。
關于這點，我并沒有怪蘋果。我自己是后端開發(fā)者，我知道平臺有時難免會出錯。但就此發(fā)生機率來看，可以說，蘋果支撐App Store和iTC的后端基礎設施非常陳舊。想想看，你多久會遇到其他大型網站暫停運作數小時進行平臺維護？相比其他網站，iTunes的運作速度是不是很緩慢？
目前App Store依然缺乏許多在我們看來理所當然的服務。若用戶提交應用評論，Android Market會立即呈現(xiàn)；但App Store則要幾小時后才會呈現(xiàn)。在Android Market的發(fā)行商控制臺，你可以即時看到銷售情況；但在App Store，有時到了隔天，我們還無法看到總銷售數據。我不會將iAd報告同谷歌的adsense匯總進行比較——二者沒有可比性。
將蘋果和谷歌就此進行比較也許有些不公平。畢竟，谷歌是全球數一數二的技術公司，能夠快速而高效地處理眾多數據。多年的搜索和數據挖掘經驗讓谷歌能夠輕松處理Android Market的這些數據。但對蘋果來說，這是全新的領域。蘋果也得清楚這點。他們目前正在創(chuàng)建新數據中心，聘請數據處理專家。我相信他們會越變越好，但就現(xiàn)在來說，谷歌顯然更勝一籌。
那么究竟哪個手機平臺更好呢？這實在很難判斷。我喜歡這種局面，因為有競爭是件好事，是吧？
【編輯推薦】
