近年來(lái)，我國(guó)寬帶市場(chǎng)存在的互聯(lián)與接入“價(jià)格雙軌道”現(xiàn)象受到普遍關(guān)注，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商向個(gè)人、單位等消費(fèi)性客戶提供的寬帶接入服務(wù)與向經(jīng)營(yíng)性ISP客戶提供的寬帶流量轉(zhuǎn)接服務(wù)存在很大價(jià)格差異，成為當(dāng)前影響我國(guó)寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的焦點(diǎn)話題。這種現(xiàn)象是否合理？對(duì)我國(guó)寬帶發(fā)展有何影響？結(jié)合國(guó)際電信市場(chǎng)情況，從經(jīng)濟(jì)、政策法律等層面分析我國(guó)寬帶市場(chǎng)的“價(jià)格雙軌道”(也有稱作“價(jià)格歧視”)現(xiàn)象，可得出幾個(gè)結(jié)論：國(guó)際電信市場(chǎng)普遍存在經(jīng)營(yíng)性和消費(fèi)性寬帶的價(jià)格雙軌道現(xiàn)象；從政策法律層面看，在互聯(lián)流量市場(chǎng)高度管制下，寬帶價(jià)格雙軌道問(wèn)題凸顯與多個(gè)現(xiàn)行政策法律環(huán)環(huán)相扣，不能簡(jiǎn)單歸咎于壟斷；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，信息產(chǎn)品的價(jià)格雙軌道現(xiàn)象普遍，價(jià)格雙軌道可減少搭便車效應(yīng)、提高IDC競(jìng)爭(zhēng)性和刺激加大寬帶網(wǎng)絡(luò)投資。

寬帶價(jià)格雙軌不能簡(jiǎn)單歸咎于壟斷

國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)流量交易市場(chǎng)涉及的市場(chǎng)主體眾多，包括4家經(jīng)營(yíng)性的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，即電信、聯(lián)通、移動(dòng)和鐵通，其中鐵通并入移動(dòng)后仍保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，另外還有教育網(wǎng)、經(jīng)貿(mào)網(wǎng)、中國(guó)電子商務(wù)網(wǎng)等數(shù)家非經(jīng)營(yíng)性骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，以及眾多規(guī)模較小的ISP及地方廣電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等。其中一級(jí)流量交易市場(chǎng)主要發(fā)生在約10家經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商間，流量交易通過(guò)國(guó)家三大交換中心(NAP)和直聯(lián)(即兩家骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間直接連接)進(jìn)行，其中一級(jí)流量交易市場(chǎng)價(jià)格受到高度管制。我國(guó)明確國(guó)家交換中心NAP點(diǎn)流量交易價(jià)格是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的，直聯(lián)價(jià)格則有運(yùn)營(yíng)商協(xié)商談判確定，如果商業(yè)談判出現(xiàn)問(wèn)題，則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)仲裁，因此兩種結(jié)算價(jià)格實(shí)際上都受監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理。我國(guó)電信資費(fèi)管理是由工信部和國(guó)家發(fā)改委共同負(fù)責(zé)的，網(wǎng)間互聯(lián)資費(fèi)管理更具專業(yè)性，多由工信部制定。

與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅TIER1之間的一級(jí)流量交易市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，TIER1和TIER2、TIER3之間的二級(jí)、三級(jí)流量交易市場(chǎng)也高度市場(chǎng)化，而我國(guó)并未形成公開的二、三級(jí)流量交易市場(chǎng)。流量交易市場(chǎng)的形成首先取決于電信業(yè)務(wù)許可政策，因?yàn)殡娦艠I(yè)務(wù)許可政策決定一個(gè)市場(chǎng)主體是否能夠具有參與流量交易市場(chǎng)的合法資質(zhì)。

我國(guó)現(xiàn)行電信業(yè)務(wù)分類目錄政策是2003年年初生效的，當(dāng)時(shí)寬帶服務(wù)剛剛起步，現(xiàn)有市場(chǎng)上持有因特網(wǎng)接入服務(wù)許可(俗稱ISP許可)都是指過(guò)去的互聯(lián)網(wǎng)“窄帶接入服務(wù)”(監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾多次確認(rèn))，并不能用于寬帶經(jīng)營(yíng)。完整的寬帶經(jīng)營(yíng)權(quán)必須具備“因特網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)”和“用戶駐地網(wǎng)業(yè)務(wù)”許可。“因特網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)”許可是公認(rèn)可以參與互聯(lián)網(wǎng)一級(jí)流量交易市場(chǎng)的必備資質(zhì)，但對(duì)擁有用戶駐地網(wǎng)業(yè)務(wù)許可是否具備參與二級(jí)、三級(jí)流量交易市場(chǎng)資質(zhì)，電信業(yè)中存在很大爭(zhēng)議。因?yàn)殡娦艠I(yè)務(wù)分類目錄規(guī)定用戶駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者可以開展的是“駐地網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)元素出租或出售業(yè)務(wù)”，因此有的認(rèn)為寬帶經(jīng)營(yíng)主體仍應(yīng)該是基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，如長(zhǎng)城寬帶、鵬博士等以自有品牌經(jīng)營(yíng)寬帶涉嫌違規(guī)經(jīng)營(yíng)，而且政策限制用戶駐地網(wǎng)只在北京、上海、廣州、深圳、濟(jì)南、青島、武漢、南京、杭州、寧波、廈門、重慶、成都等13個(gè)城市試點(diǎn)開放，信息產(chǎn)業(yè)部2002年向?qū)幭耐ㄐ殴芾砭峙鷱?fù)信部電函[2002]12號(hào)文件明確廣電網(wǎng)絡(luò)不能申請(qǐng)寬帶用戶駐地網(wǎng)資質(zhì)。而事實(shí)上，眾多ISP、用戶駐地網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者、廣電網(wǎng)絡(luò)公司都在涉足寬帶業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)地域范圍遠(yuǎn)不只政策限定的13個(gè)試點(diǎn)城市，因此對(duì)二、三級(jí)流量交易形成巨大需求。

由于流量交易的市場(chǎng)主體資格存在問(wèn)題，眾多經(jīng)營(yíng)性ISP轉(zhuǎn)而利用基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商提供高的消費(fèi)性寬帶接入的“灰色手段”來(lái)轉(zhuǎn)接流量，而有的骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商也由于成本原因，轉(zhuǎn)而采用此手段，因此構(gòu)成一個(gè)灰色的地下流量轉(zhuǎn)接市場(chǎng)。由于消費(fèi)性寬帶接入和經(jīng)營(yíng)性流量轉(zhuǎn)接存在很大價(jià)格差異，使得寬帶領(lǐng)域的“價(jià)格歧視”問(wèn)題凸顯出來(lái)。而骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商則通過(guò)開展經(jīng)營(yíng)性高帶寬接入清理活動(dòng)，希望迫使其他競(jìng)爭(zhēng)者回到正常一級(jí)流量交易市場(chǎng)，或以此整頓地下流量交易市場(chǎng)。

《關(guān)于加強(qiáng)依法治理電信市場(chǎng)的若干規(guī)定》中規(guī)定“擅自為無(wú)相應(yīng)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證者提供接入服務(wù)的，電信監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第七十條規(guī)定進(jìn)行處罰。由于絕大多數(shù)寬帶經(jīng)營(yíng)者并無(wú)合法電信業(yè)務(wù)許可，依據(jù)這一規(guī)定，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)一步收縮對(duì)眾多中小寬帶經(jīng)營(yíng)者提供經(jīng)營(yíng)性寬帶接入，開展高帶寬接入整治活動(dòng)，卻使地下流量轉(zhuǎn)接問(wèn)題更加突出。

總的來(lái)看，在流量交易市場(chǎng)高度管制，二、三級(jí)流量交易市場(chǎng)成為灰色地帶的情況下，寬帶價(jià)格雙軌道現(xiàn)象形成與多個(gè)現(xiàn)行政策法律密切相關(guān)，很難將此問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于壟斷，因?yàn)楸澈笾T多政策法律環(huán)環(huán)相扣，需要剖解一整套政策鏈環(huán)。

從國(guó)際上看，德國(guó)電信、美國(guó)AT&T公司等也曾經(jīng)面臨類似實(shí)施價(jià)格擠壓的訴訟案件。德國(guó)電信、AT&T被指控通過(guò)壓低零售價(jià)格和實(shí)行高批發(fā)價(jià)格擠壓其他競(jìng)爭(zhēng)者，結(jié)果是德國(guó)電信受到處罰，而AT&T卻被法院認(rèn)為不違反競(jìng)爭(zhēng)，理由是AT&T的定價(jià)符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)FCC的要求。不過(guò)德國(guó)電信、AT&T的訴訟案例與我國(guó)存在顯著不同，他們被訴的是寬帶DSL網(wǎng)元解綁轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的批發(fā)和零售價(jià)格差異，而我國(guó)并沒(méi)有實(shí)施DSL網(wǎng)元解綁和轉(zhuǎn)售政策，爭(zhēng)議的是流量轉(zhuǎn)接服務(wù)，這兩種業(yè)務(wù)的價(jià)格差異性質(zhì)和根源都不相同。

#p#

全球普遍存在寬帶價(jià)格雙軌現(xiàn)象

從國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)流量結(jié)算規(guī)則看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)流量結(jié)算模式與國(guó)際規(guī)則大體接軌?，F(xiàn)行的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)流量結(jié)算價(jià)格體系首先是美國(guó)確立的，美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明者和先行者，確立了互聯(lián)網(wǎng)“輕手管制”思路。美國(guó)要求全球互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商遵從市場(chǎng)規(guī)則向自己?jiǎn)蜗蛑Ц读髁拷灰踪M(fèi)用。在互聯(lián)網(wǎng)流量結(jié)算上，美國(guó)形成TIER1、TIER2、TIER3三級(jí)架構(gòu)的交易體系，由規(guī)模小的TIER3、TIER2互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商向規(guī)模大的上一級(jí)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商單向支付流量轉(zhuǎn)接費(fèi)用，美國(guó)這一結(jié)算體系被推廣延伸到全球各地電信市場(chǎng)。

為與國(guó)際市場(chǎng)接軌，我國(guó)也采用了國(guó)際通行的互聯(lián)網(wǎng)單向流量結(jié)算方式，但存在一些差別，如國(guó)外都通過(guò)商業(yè)談判確定價(jià)格，而國(guó)內(nèi)管制色彩更濃。從國(guó)際上看，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商向個(gè)人、單位等消費(fèi)性客戶提供的寬帶接入服務(wù)(DIRECT BROADBAND ACCESS)與向經(jīng)營(yíng)性ISP客戶提供的寬帶流量轉(zhuǎn)接服務(wù)(IP TRANSIT)一般是由不同部門負(fù)責(zé)銷售的兩類不同業(yè)務(wù)，普遍存在所謂兩類寬帶業(yè)務(wù)“價(jià)格雙軌道”現(xiàn)象。

例如，巴基斯坦電信PTCL向消費(fèi)者提供的1Mbps寬帶接入價(jià)格為每月1199盧比(約合85元人民幣)，而向ISP提供2M的國(guó)際流量轉(zhuǎn)接服務(wù)價(jià)格為5400美元(不同方向價(jià)格略有差異)，折算每Mbps價(jià)格為17000元人民幣，相當(dāng)消費(fèi)性寬帶接入價(jià)格的200倍，另外還需支付3000美元安裝費(fèi)。香港新世界電訊2010年8月公布的1Mbps國(guó)際流量轉(zhuǎn)接服務(wù)價(jià)格為每月5850港幣，安裝費(fèi)4500港幣，而香港寬帶接入價(jià)格全球?qū)僮畹?，消費(fèi)性1Mbps寬帶接入價(jià)格低于100港幣，由此經(jīng)營(yíng)性寬帶價(jià)格也是消費(fèi)性寬帶接入價(jià)格的50倍以上。

根據(jù)TeleGeography公司2011年第一季度公布數(shù)據(jù)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)流量轉(zhuǎn)接結(jié)算價(jià)格最低，每Mbps價(jià)格大約從1998年的270美元降低至2011年的10美元以下，歐洲約為10至14美元，東京平均為40美元間，圣保羅平均約為50美元，菲律賓馬尼拉和澳大利亞悉尼則高達(dá)130美元與90美元，與我國(guó)基本相當(dāng)。不過(guò)2010年8月JS&A公司總裁Jaymie Scotto曾經(jīng)在一篇《摩爾定律和IP轉(zhuǎn)接價(jià)格》文章中質(zhì)疑美國(guó)的流量轉(zhuǎn)接服務(wù)價(jià)格，稱自己在擔(dān)任Band-X公司總裁出售該類服務(wù)時(shí)，每Mbps 100美元的價(jià)格都很難讓公司得到好看的利潤(rùn)。另一個(gè)特點(diǎn)是，國(guó)外運(yùn)營(yíng)商提供不同方向的流量轉(zhuǎn)接價(jià)格往往不一樣，提供國(guó)際流量轉(zhuǎn)接價(jià)格可能遠(yuǎn)高于提供本地流量轉(zhuǎn)接價(jià)格，本地轉(zhuǎn)接服務(wù)大都提供穿透服務(wù)。