在采訪小企業(yè)的IT專業(yè)人士時，他們之所以猶豫不決、不愿部署虛擬化技術(shù)，主要因素之一來自一種心態(tài)，這種心態(tài)可以描述為“別把所有雞蛋都放在一只籃子里”。

　　我能明白為什么會有這樣的顧慮。虛擬化讓許多訪客操作系統(tǒng)可以在單單一個物理系統(tǒng)里面運(yùn)行。萬一這個物理系統(tǒng)遇到硬件故障，駐留在上面的所有訪客系統(tǒng)就會立馬同時無法正常運(yùn)行。

　　這聽起來很糟，但是也許不如我們最初設(shè)想的那么糟。

　　持雞蛋和籃子理論的人覺得，我們不該同時讓所有資源面臨險境。這個理論一般適用于投資領(lǐng)域，鼓勵投資者分散風(fēng)險，投資于多家公司和多種類型的證券，比如債券、股票、基金和大宗商品。以雞蛋(或貨幣)為例，我們談?wù)摰氖强梢曰Q的商品。一個雞蛋與另一個雞蛋基本上沒什么差別。一批雞蛋自然是多余的。

　　假設(shè)我們有一打雞蛋，打碎了六個，我們照樣可以做一份煎蛋餅，可能小點(diǎn)而已，但是我們?nèi)钥梢猿?。吃小點(diǎn)的煎蛋餅可能幾乎跟吃大點(diǎn)的煎蛋餅一樣能填飽肚子——無論如何，我們吃后不會覺得餓。

　　把已經(jīng)多余的雞蛋放到多只籃子里讓我們可以兩面下注、獲得雙保險。沒錯，裝在兩只籃子里意味著，我們關(guān)注其中一只籃子的時間就比較少，所以這增加了丟失部分雞蛋的風(fēng)險，但是也減小了丟失全部雞蛋的幾率。

　　拿雞蛋來說，這的確是明智的做法。同樣，這也是你準(zhǔn)備拿退休金投資的明智方法。

　　這套理論隨后未經(jīng)認(rèn)真分析或充分認(rèn)識就被搬到了毫不相干的領(lǐng)域，比如服務(wù)器虛擬化。不過，服務(wù)器卻不像雞蛋。

　　服務(wù)器、尤其是小公司的服務(wù)器是很少可以互換的商品：不是說只要有6臺(而不是通常的12臺)在工作就夠好了。服務(wù)器通常各自扮演獨(dú)特的角色，它們對確保公司業(yè)務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而言都相對很重要。

　　如果某臺服務(wù)器不重要，那么當(dāng)初也就不太可能證明有必要花成本來購置和維護(hù)這臺服務(wù)器了，所以它恐怕根本就不會存在。(當(dāng)服務(wù)器可以互換時，比如在大型的無狀態(tài)Web服務(wù)器場或計算集群，它們采用這樣的配置是為了擴(kuò)大計算容量，而不是僅限于單單一臺物理服務(wù)器，所以這不在本文探討的范圍之內(nèi)。)

　　公司中的IT服務(wù)通常“依賴整條鏈”，至少從某種程度上來說是這樣。也就是說，它們相互依賴，某一項服務(wù)的丟失可能會影響其他服務(wù)。之所以會這樣，是由于它們在技術(shù)上相互依賴(比如某業(yè)務(wù)應(yīng)用程序依賴數(shù)據(jù)庫)，或者是由于在工作流程方面相互依賴(辦公室員工需要文件服務(wù)器正常運(yùn)行才能進(jìn)行協(xié)作)。

　　這種情況下，丟失了單單一項關(guān)鍵的服務(wù)(比如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證或文件服務(wù))，可能會導(dǎo)致工作能力嚴(yán)重喪失。如果共有十項關(guān)鍵的服務(wù)，有一項服務(wù)停運(yùn)，那么從IT服務(wù)的角度來看，公司生產(chǎn)力的下降幅度就可能遠(yuǎn)不止10%，在極端情況下有可能接近100%。

　　并非總是這種情況——在一些獨(dú)特的情況下，某項服務(wù)停運(yùn)后，員工還是能夠找到有效的“變通辦法”，但是這種情況很少見。就算員工仍能正常工作，他們的工作效率可能比平常要低得多。

　　面對物理服務(wù)器時，每臺服務(wù)器各自就是一個故障點(diǎn)。所以，如果我們有十臺服務(wù)器，那么出現(xiàn)停運(yùn)的可能性是如果我們只有一臺這樣的服務(wù)器時的十倍。我們添加的每一臺服務(wù)器都會帶來各自的風(fēng)險。

　　如果每次故障的停運(yùn)系數(shù)是2.5——也就是說，給公司帶來的經(jīng)濟(jì)損失占某段時間(比如一天)收入的25%，那么十年下來總的平均影響相當(dāng)于2.5次總的網(wǎng)站停運(yùn)。

　　我在這里使用系數(shù)和平均這個概念是為了簡化這個問題。沒有必要確定平均停運(yùn)事件的時間長度或平均停運(yùn)事件的影響，因?yàn)槲覀冎灰_定這種情況下的相對影響，就可以比較場景。

　　這只是拿一種事件與另一種事件對停運(yùn)事件的累積經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行比較，不需要具體的數(shù)字——這不會幫助你確定你應(yīng)該花多少錢，確定的只是相對可靠性。

　　虛擬化和整合

　　借助虛擬化，我們顯然能夠整合資源。在本例中，我們將假設(shè)：可以把這現(xiàn)有的十臺服務(wù)器全部整合到一臺服務(wù)器上。我們在這么做的時候，常常會引起“別把所有雞蛋放在一只籃子里”的反應(yīng)。

　　但是如果我們分析一下風(fēng)險，就會發(fā)現(xiàn)這通常僅僅是害怕和不確定的心理，并不是數(shù)學(xué)上得到支持的風(fēng)險。如果我們假設(shè)存在與上述例子中一樣的風(fēng)險，那么我們的一臺服務(wù)器平均會帶來僅僅一次總的網(wǎng)站停運(yùn)，每十年一次。

　　將這與造成危害相當(dāng)于2.5次總的網(wǎng)站停運(yùn)的第一個例子比較一下，會發(fā)現(xiàn)虛擬化整合解決方案帶來的風(fēng)險只有傳統(tǒng)解決方案的40%。

　　現(xiàn)在牢記一點(diǎn)，這基于這個假設(shè)：丟失一些服務(wù)意味著造成的經(jīng)濟(jì)損失大于丟失的那項服務(wù)的絕對價值，幾乎總是這種情況。即使丟失的服務(wù)只是丟失了這一項服務(wù)，我們也只是得失相當(dāng)，無需擔(dān)心。

　　在很少見的情況下，丟失一個系統(tǒng)帶來的影響也非常小，這通常是由于人們隨機(jī)應(yīng)變，面對失效系統(tǒng)，能夠想到變通辦法——比如要是即時通訊出了故障，人們只要轉(zhuǎn)而使用電子郵件，直到即時通訊服務(wù)恢復(fù)正常。但是這種情況很少見，其影響通常僅限于多個系統(tǒng)中的少數(shù)幾個系統(tǒng);萬一出現(xiàn)停運(yùn)事件，大多數(shù)系統(tǒng)會帶來極大的負(fù)面影響，比如企業(yè)資源規(guī)劃(ERP)、客戶關(guān)系管理(CRM)和電子郵件。

　　所以我們在這里看到的是，在通常情況下，把十項服務(wù)從十臺服務(wù)器上遷移到一臺服務(wù)器上通常可以降低我們的風(fēng)險，而不是增加風(fēng)險——這與“雞蛋和籃子”理論徑直形成了鮮明對照。而這純粹是從硬件故障的角度來考慮的。不過，整合帶來了可靠性方面的另外幾個重要因素，它們對我們的案例研究會帶來重大影響。

　　通過整合，我們可以減少需要IT部門加以監(jiān)控和管理的硬件數(shù)量。服務(wù)器數(shù)量較少，這意味著可以把更多的時間和注意力放到剩余的那些服務(wù)器上。更多的注意力意味著，更有機(jī)會及早發(fā)現(xiàn)問題，有更多的機(jī)會準(zhǔn)備好零部件。監(jiān)控和維護(hù)工作改善了，可靠性也就更高了。

#p#

　　節(jié)省成本?

　　不過，整合方面可能最重要的因素是，可以大幅節(jié)省成本;如果做法得當(dāng)，這可以為提高可靠性帶來機(jī)會。由于服務(wù)器的總成本顯著降低，企業(yè)忍不住會繼續(xù)確保預(yù)算較少，試圖直接利用節(jié)省下來的成本。

　　這是可以理解的;對一些公司來說，這可能是正確的做法。但是在駁斥雞蛋和籃子理論時，我不會推薦采用這種做法。

　　相反，通過采用一種更穩(wěn)健的做法——保持大幅節(jié)省成本的同時，仍增加單臺服務(wù)器方面的開支(相對而言)，那樣你就能獲得一臺更高端(言外之意更可靠)的服務(wù)器，使用更好的零部件，擁有現(xiàn)場備件，等等。

　　虛擬化節(jié)省下來的成本常?？梢灾苯愚D(zhuǎn)化為提高可靠性，進(jìn)而更有利于支持采用單一服務(wù)器這個做法。

　　正如前面所述，一間磚房比一間或兩間草房更有可能抵擋得住風(fēng)暴。擁有更多的系統(tǒng)未必是更可靠的選擇。

　　這些好處純粹來自虛擬化的整合方面，而不是來自虛擬化本身。虛擬化還另外提供了緩解風(fēng)險的功能。系統(tǒng)鏡像和快速恢復(fù)以及可恢復(fù)到不同硬件，這些都是大多數(shù)虛擬化平臺的主要優(yōu)點(diǎn)。這在災(zāi)難恢復(fù)策略中可以起到重要作用。

　　當(dāng)然，我提到的所有概念表明了一點(diǎn)：單一服務(wù)器虛擬化和整合可以勝過傳統(tǒng)的“一臺服務(wù)器一個應(yīng)用程序”這種做法，仍可以節(jié)省費(fèi)用——這表明，雞蛋和籃子這個例子有誤導(dǎo)性，并不適合虛擬化這種場景?；谶@些因素，企業(yè)可以比較放心地從傳統(tǒng)環(huán)境直接遷移到虛擬化環(huán)境。

　　值得一提的是，虛擬化隨后可以提高傳統(tǒng)大眾化硬件的可靠性，提供類似大型機(jī)的故障切換功能，這種功能是非虛擬化平臺無力提供的。這使得大眾化硬件更加與比較大、比較貴的RISC平臺靠齊。

　　這些功能可以帶來極高的保護(hù)級別，但是超出了開始遷離非故障切換的遺留硬件服務(wù)器環(huán)境的IT部門的正常需要。高可用性是一項出色的功能，但是常常成本高昂，而且往往沒有必要，特別是公司從過去相對不太可靠的環(huán)境遷移到如今更可靠的環(huán)境時。

　　考慮到我們已經(jīng)提高了可靠性，超過了過去被認(rèn)為必要的可靠性，現(xiàn)在很可能不需要極大幅度地提高可靠性。但是由于高可用性成本大幅下降，完全有可能在以前無法為高可用性證明成本合理性的情況下證明合理性。

　　虛擬化仍是太新的技術(shù)?

　　同樣，虛擬化常常讓人不安，因?yàn)榇蠹矣X得它是一項未得到證實(shí)的新技術(shù)。其實(shí)并非這樣，但是小企業(yè)和大眾化硬件領(lǐng)域存在這樣一種印象。

　　不過實(shí)際上，虛擬化早在上世紀(jì)60年代最先由IBM推出，此后一直是高端大型機(jī)和RISC服務(wù)器的主要功能——那些系統(tǒng)需要最佳可靠性。在大眾化服務(wù)器領(lǐng)域，虛擬化是個比較大的技術(shù)挑戰(zhàn)，經(jīng)歷了漫長的時間后才被高效地實(shí)施，以便在實(shí)際環(huán)境下用起來卓有成效。

　　但是即便在大眾化硬件領(lǐng)域，虛擬化也自從上世紀(jì)90年代末以來就存在了，也就是說它大概有15年左右的歷史，早就不是什么新興技術(shù)——在IT行業(yè)，它絕對稱得上是古董級技術(shù)。

　　大眾化平臺虛擬化是個成熟的領(lǐng)域，有一些備受推崇、極其先進(jìn)的廠商和產(chǎn)品。使用虛擬化作為幾乎所有服務(wù)器應(yīng)用軟件的一個標(biāo)準(zhǔn)，這是早就確立并認(rèn)可的“企業(yè)模式”，現(xiàn)在很容易被大大小小的公司所采用。

　　也許出人意料的是，虛擬化實(shí)際上是可靠性策略中一個至關(guān)重要的組成部分。虛擬化非但不會增加風(fēng)險，幾乎還可以看成是一種降低風(fēng)險的平臺——這套工具可用于通過諸多途徑來提高貴公司計算平臺的可靠性。

　　http://www.datamation.com/data-center/smb-virtualization-all-your-eggs-in-one-basket-1.html