大數(shù)據(jù)應(yīng)該服務(wù)于個人還是服務(wù)于商業(yè)?這其實是一個深刻的問題。一個不好的事實是，目前主流的認識偏向于大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值，許多人誤以為大數(shù)據(jù)是為了幫助商業(yè)組織更好地賺錢，讓他們從競爭中脫穎而出。

未來會有公司或因自我迷失或因外部誤導，走上商業(yè)利益絕對化的大數(shù)據(jù)利用之路——殊不知在新知識和信息機制大發(fā)展的環(huán)境下，以大數(shù)據(jù)引爆商業(yè)利益固然未可厚非，但一旦在這一過程中有意或無意地損害了個人的利益，同樣會引爆報復性的反擊，而且這不僅是個人層面的，更是社會層面的反擊。

商業(yè)巨頭們經(jīng)常產(chǎn)生一種誤解，認為他們所擁有的大數(shù)據(jù)是自己的財富，是自身贏得競爭、戰(zhàn)勝市場的資源。但是，大數(shù)據(jù)的終極所有者并不是商業(yè)組織，而是社會以及個人，市場的內(nèi)在要求是大數(shù)據(jù)必須開放和共享。

正如市場是人的活動的產(chǎn)物，大數(shù)據(jù)同樣是用戶活動的產(chǎn)物而非市場的產(chǎn)物。應(yīng)該講，在歷史的長河中，目前的大數(shù)據(jù)還處于成長初期歸屬未明、制度缺失的特定時期，商業(yè)組織對大數(shù)據(jù)并不擁有法定的占有、使用、收益和處置權(quán)，其至多擁有某種事實上的占有權(quán)。

大數(shù)據(jù)之“大”，既在于其總體體量之大，也在于其對個人而言的意義之“大”。對個人而言，大數(shù)據(jù)不僅意味著傳統(tǒng)意義上的隱私，更意味著一個人是否交出對自己生命的控制權(quán)，是否讓自己成為數(shù)據(jù)枷鎖下的奴隸。這是必須樹立的一個非常重要的認識。

大數(shù)據(jù)是個人生命的一部分，是社會肌體全新的核心構(gòu)成。如果社會和個人放棄對大數(shù)據(jù)的權(quán)利要求，那不啻于將個人類的一部分天然權(quán)利割讓給不同的商業(yè)組織，或者說人們默認自己在部分意義上成為某些商業(yè)組織的奴隸——人將不再是自由的社會人，因為他們的一部分成為商業(yè)組織牟利的機器。

大數(shù)據(jù)可催生核武器一般的社會權(quán)力，其無論為政府還是商業(yè)組織所掌控都可能破壞近幾百年相對趨于穩(wěn)定的社會制度基礎(chǔ)，而且隨著大數(shù)據(jù)的迅猛增長和相關(guān)技術(shù)、機制的高速發(fā)展，這種風險正如暴雨和洪水下猛漲的河流水位一般，隨時會猛烈地沖擊社會權(quán)力穩(wěn)定的傳統(tǒng)堤壩。

這向我們提出一個必須令所有人重視和警醒的問題：在大數(shù)據(jù)時代，如何界定大數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，如何控制大數(shù)據(jù)的使用風險?在大數(shù)據(jù)時代，如何保持我們?nèi)鐣臄?shù)據(jù)民主?

如果大數(shù)據(jù)在商業(yè)利用的消極方向滑得太遠，其所帶來的將不僅是個人隱私方面的問題，大數(shù)據(jù)的風險既是個人風險，更是社會風險。當大數(shù)據(jù)的損害發(fā)生時，付出代價的不僅是個人，還將包括整個社會的文化價值觀以及權(quán)力和財富的結(jié)構(gòu)。

大數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬之爭，事關(guān)個人和社會的自由與未來。其實，當大數(shù)據(jù)之潮流尚方興未艾之際，關(guān)于大數(shù)據(jù)力量、控制和風險的矛盾、分歧就已暗流涌動。當商業(yè)組織歡呼雀躍，市場人士一片贊聲的時候，每個人都需要反思的是，大數(shù)據(jù)在給予我們的生命以饋贈的同時，是否還有可能從我們的生命中剝奪什么?